АНАЛИТИКИ

Спрашивается, вот нахера вам эквити аналитика? Вы бы лучше посмотрели эквити того, кто торгует по его рекомендации, соблюдая при этом ММ и дисциплину. Разумеется, не все аналитики одинаково полезны. Но человек может быть расчудесным аналитиком, круче Ванги и Матроны московской вместе взятых, и при этом не уметь торговать вообще. Ну а с учетом того, что эквити на смартлабе можно нарисовать какое хочешь… Но вообще эквити на смартлабе вещь полезная, чисто для себя.

Игорь Чечет хорошо написал об аналитиках. Коротко, емко и по-существу.

«Давайте рассмотрим типовой аналитический отчет. Сначала там в стиле Капитана Очевидности, будет рассказано, как ходили инструменты. Да, все верно, но полезной информации там нет. Далее, будет пересказан календарь фундаментальных событий этого дня. У трейдера, который торгует по фундаменталу, такой календарь итак есть, зачем еще напоминания? Затем, даются сигналы по простейшей ТС, например, на пробой канала. Если акции Газпрома пробьют поддержку, то улетят вниз, а если сопротивление, то вверх. Кто сказал, что эта ТС — работает? Вы проверяли? Почему тогда доверяем аналитику?
 Цепляют аналитики тем, что дают свою позицию неуверенному новичку. Вот не знает он, что сейчас делать: покупать или продавать? Аналитик скажет свой прогноз.
 Вообще, прогнозы — вещь неблагодарная. Вспомните, как каждый из нас костерил синоптиков, обещавших солнечный день, а вместо этого был проливной дождь. Вот идешь, мокнешь под дождем, и думаешь, что никогда больше в прогнозы верить не будешь. Также и в трейдинге. Аналитики — ничем не рискуют. Сказали что-то, а риски пусть на себя трейдер берет.


( Читать дальше )

Широко распространено мнение, что чем дольше человек занимается определенным делом, тем лучше он воспринимает риски, которые с этим делом связаны. Наибольшее распространение это заблуждение получило среди такой группы населения, как эксперты. Считается, что именно эксперты обладают достаточными способностями для создания действительно точных прогнозов. Однако если подобное утверждение и верно, то только для достаточно ограниченного набора профессий, которые по своему характеру позволяют получить быструю и несмещенную оценку качества работы эксперта.

Например, игрока в шахматы, музыканта, выступающего с сольной программой, профессионального гонщика, разработчика компьютерных программ или работника гидрометцентра, являющегося экспертом в своем деле, нетрудно отличить от дилетанта. Ведь качество его прогноза мгновенно проверяется практикой.

Совсем другое дело, когда обратная связь между сделанными прогнозами эксперта и их подтверждением растянута во времени, искажена или вообще отсутствует. В этом случае эксперты могут становиться даже более чрезмерно самоуверенными, нежели дилетанты.

Каково было душевное состояние подсудимого в момент совершения преступления? Насколько хорошо будет учиться этот студент, если мы возьмем его в аспирантуру? Ответы на такие вопросы нельзя получить немедленно, а возможно, они не будут получены никогда. Например, как оценить качество экспертного решения не брать данного студента в аспирантуру? Ведь мы никогда не узнаем, насколько действительно хороший или плохой получился бы из него исследователь. И таких примеров множество. Как бы сложилась ваша жизнь, если бы вы не женились (вышли замуж)? Очевидно, что проверить правильность сделанного в подобной ситуации прогноза просто невозможно.

Или вот еще одна хорошая иллюстрация к нашей проблеме. Официант никогда не узнает, насколько его прогнозы хороших чаевых оказались оптимальными, так как он всегда будет (что вполне естественно) лучше обслуживать клиентов с хорошими прогнозами на чаевые, нежели клиентов, отнесенных к категории скряг. Своим собственным поведением он будет смещать оценку качества своих экспертных способностей по прогнозированию размеров чаевых. Все это и известно под названием экспертное суждение.

Причина подобного поведения экспертов, скорее всего, скрывается в так называемом эффекте организации.

Человеческие гипотезы и теории, будучи однажды созданными, начинают жить собственной жизнью. Эта «собственная жизнь» оказывается настолько жизнестойкой, что даже если взгляды или эмпирические свидетельства, благодаря которым эта гипотеза или теория появилась на свет, оказываются полностью дискредитированными, это не оказывает никакого влияния на приверженца гипотезы или теории.

Например, субъективная оценка наших собственных способностей достаточно часто «выживает» даже после получения сведений, которые полностью или частично опровергают эту оценку. Да вы и сами это отлично знаете.


Н.Б. Рудык   

Скажите что это не правда?

Сырьевые товары – избыточная реакция, — Альфа Капитал
«Сырьевые товары на этой неделе вели себя точно так же, как и большинство других сегментов финансового рынка. Распродажа активов не пощадила никого, даже золото, которое многими считается защитным активом, куда инвесторы перекладываются в периоды бегства от рисков, активно падало в цене. Хотя участники рынка сейчас наверняка закладывают в цены сырьевых товаров риски замедления мировой экономики и даже повторения рецессии, основной вклад вносят все-таки продажи из соображения ликвидности, а также спекулятивные операции. Долгосрочная динамика цен сырьевых товаров /за исключением, пожалуй, золота и серебра/ определяется соотношениями спроса и предложения, если точнее – ожиданиями по ним. Очевидно, что в случае замедления мировой экономики или ее впадения в рецессию, спрос и соответственно цены должны снижаться. Тем не менее, риски замедления мировой экономики лишь в очень малой степени объясняют падение цен сырьевых товаров.


( Читать дальше )

Вообще, я к аналитикам очень скептически отношусь. Но вот сегоднящний гость в программе «Рынки» мне понравился. Крапивко этот Александр из Ренессанса. У меня такой же примерно взгляд на текущую ситуацию, как и он говорил. Как-то я его раньше не замечал. Надо бы его почаще приглашать на эфиры. Здраво рассуждает.

Повтор от 18-35.
Сразу резалось ОТЛИЧНОЕ у гостя в студии:
— если неадекватный выкуп, то лонгуем
— если неадекватный пролив, то шортим.
(не дословно)

Просто идеально.

Порадовали опять ))))

 Не только нужны..., а нужны как  воздух, как земля, как вода. Потому, что именно аналитики привлекают финансы, которые потом и могут пойти в прибыль.

А что, есть убыток, для подавляющего убыточного большинства? Думаю, что убыток для большинства — это есть психологическая предрасположенность человека верить кому-то, а не себе… и всего лишь!

 И только эти 3-5% прибыльных трейдеров — это люди, которые вырвались из плена толпы. И если они вырвались из плена  — они отлично знают законы и понятия, по которым движется толпа. И ловят свою жертву в каких-то узких местах..., как крокодилы буйволов во время переправы… — 300 переправилось, а одного буйвола крокодилы ням-ням.

Во многих СМИ, ежедневно мы можем наблюдать мнения и прогнозы многих финансовых аналитиков. У меня есть к вам вопрос — каких аналитиков чтите вы и с какой долей вероятности (в процентах), по вашим оценкам их прогнозы сбываются?

Вообще зачем трейдерам, участникам рынка нужны мнения людей отличные от их личного мнения (отсутствие собственного мнения приравнивается к его наличию)?