Верховный суд

Верховный суд (ВС) России постановил пересмотреть дело клиентки банка «Тинькофф», которая по ошибке перевела 1 млн руб. незнакомому человеку. Об этом сказано в определении судебной коллегии по гражданским делам.

Подробнее — в материале «Ъ».

Верховный суд РФ (ВС) решит, можно ли проиндексировать долг банкротящейся компании в связи с инфляцией. Единого подхода к вопросу нет, поскольку в нем сталкиваются нормы Арбитражного процессуального кодекса (АПК) и закона о несостоятельности. Окружная кассация сочла индексацию допустимой, указав, что на нее не распространяется правило неначисления финансовых санкций (процентов и неустоек) с даты введения первой банкротной процедуры.

Точку в споре предстоит поставить экономколлегии ВС. По мнению юристов, разрешать индексацию в банкротстве опасно, так как она может дать преимущество отдельному кредитору, а возможность изменить формулу расчета влечет высокие риски злоупотреблений.

Подробнее — в материале «Ъ».

Это одновременно очень интересный и очень сложный случай. Возможно, мы вступаем тут в определенной степени на неизведанную почву. Сейчас нам потребуется время, чтобы рассмотреть то, что было сказано обеими сторонами. Мы благодарны за подробные дискуссии, которые мы выслушали. Мы вынесем решение в положенный срок

— председатель Верховного суда лорд Роберт Джон Рид по итогам слушания.

Сегодня в Верховном суде Великобритании состоятся однодневные слушания по апелляции, поданной Доверительным управляющим еврооблигациями – компанией «The Law Debenture Trust Corporation plc», действующей от имени Российской Федерации (далее – Трасти), на решение Апелляционного суда Англии о необходимости проведения полномасштабного судебного разбирательства в отношении одного из аспектов дела в отношении еврооблигаций Украины, приобретенных по подписке в 2013 году Российской Федерацией (далее – Облигации).

Суд также рассмотрит апелляцию, поданная Украиной в связи с отклонением Апелляционным судом Англии всех, кроме одного, ее аргументов, касающихся неисполнения обязательств по Облигациям.

Облигации, номинированные в долларах США, номинальной стоимостью 3 млрд. долл. США и сроком погашения в 2015 году были выпущены Украиной и приобретены по подписке Российской Федерацией в декабре 2013 г.

( Читать дальше )

Компания, столкнувшаяся с налоговыми доначислениями из-за неосмотрительного выбора контрагента, вправе взыскать с него соответствующие суммы в качестве убытков, решил Верховный суд России.

Трехлетний срок на их взыскание должен отсчитываться с даты вступления в силу решения налогового органа о доначислениях, следует из опубликованного определения ВС.

Взыскивать убытки с контрагентов, по чьей вине у компании возникли налоговые доначисления, рекомендует и Федеральная налоговая служба (ФНС).

www.interfax.ru/business/791552

Взяли кредит и решили не платить?
Коммерческий банк выдал кредит вам и… забыл о нем? Такое бывает.
Известно, что любые банки всегда потребуют назад свои кредитные деньги с процентами, но могут по разным причинам сделать это слишком поздно.
Банки могут начать требовать вернуть деньги, когда пропущен срок исковой давности. Он у нас в стране, как известно, составляет три года, и в случае его пропуска никто никому ничего не должен.
Верховный суд высказал такое мнение - Срок исковой давности составляет три года, в случае его пропуска никто никому не должен!

Вот доводы Верховного суда РФ. В Гражданском кодексе есть статья 196, в которой сказано, что срок исковой давности составляет три года. В 199-й статье того же кодекса сказано, что исковая давность применяется судом только по заявлению одной из сторон спора и до того, как суд вынесет решение. Пропуск срока исковой давности по заявлению одной из сторон — это основание для отказа в иске.

Верховный суд подчеркнул — из Гражданского кодекса и по разъяснениям двух пленумов Верховного суда об исках по срокам давности следует вот что.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной из сторон договора об оплате товара (работ или услуг) по частям, начинается по каждой отдельной части. И идет со дня, когда гражданин узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

( Читать дальше )

«Благодаря политике главы Центробанка Эльвиры Набиуллиной у нас произошло качественное усиление криминалитета в обществе. Я был на Петербургском экономическом форуме, и там мне очень хорошие экономические эксперты рассказали: «Ты знаешь, что сейчас с общаками воровскими? Они все высосаны полностью, они пустые, без копейки!»  Почему, что случилось? Оказалось, что они — единственный источник оборотных средств для средних и среднекрупных региональных предприятий. Банк России, по сути дела,  запретил кредитование реального сектора. Если  банк кредитует реальное предприятие, то должен такие резервы установить, что это не выгодно даже на высоких процентах. Единственным источником средств в регионах оказались общаки. Их высосали сразу, а дальше наступил цирк, потому что экономика уничтожается.
argumenti.ru/society/2018/07/580344
++++++++++++++++

Государственная Дума РФ приняла в третьем (окончательном) чтении законопроект о создании санаторно-курортной базы для российских судей. Его инициатором стал Верховный суд РФ.

( Читать дальше )

Верховный суд России отменил решение о блокировке информационного портала Bitcoininfo.ru. Санкт-Петербургский городской суд займется новым апелляционным рассмотрением дела.

Решение о блокировке ресурса было вынесено Выборгским районным судом Санкт-Петербурга еще летом 2016 года. Дело в том, что информация на сайте якобы нарушает положения закона «О Центральном банке Российской Федерации», а также «подрывает конституционный строй и авторитет России и основы материального благополучия граждан».

Ресурсом владеет Николай Тонкошкуров. Его защита утверждает, что позиция Верховного суда подтверждает тот факт, что «если к делу о блокировке не привлекают их владельцев, то их права признаны ненарушенными и решение подлежит безусловной отмене».

Как сообщил адвокат Саркис Дарбинян, суд отказался решать вопрос определения правового положения криптовалют и занялся рассмотрением процессуальных нарушений. Несмотря на это, они считают это решение важным: «Существует системная проблема прокурорских блокировок сайтов, в рамках которых владельцы сайтов даже не привлекаются, а буквально лишаются права на защиту».

( Читать дальше )

Ну наконец-то, АСВ прищемят хвост:

"Москва. 3 апреля. INTERFAX.RU — Верховный суд (ВС) РФ объяснил, почему он отменил принятые в пользу Агентства по страхованию вкладов (АСВ) судебные акты о возврате банку «Унифин» средств, снятых вкладчиком накануне отзыва лицензии.

«Вопреки выводам судов, наличие в банке картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок по выдаче наличных денежных средств добросовестным вкладчикам банка. Такое обстоятельство принимается судом во внимание наряду с иными при исследовании вопроса о типичности сделки для конкретной кредитной организации», — говорится в определении судебной коллегии по экономическим спорам (имеется в системе СКАН)."
Полный текст по ссылке: http://www.interfax.ru/business/606709

Верховный суд поставил окончательную точку в судебном процессе УК Арсагера против Мечела.

Рассмотрение дела в Верховном суде уже само по себе целое событие. Точной статистики нет, но это довольно редкое событие.

И в этот раз Верховный суд не взял на рассмотрение дело, дав просто формальный отказ без привлечения сторон и проведения судебного процесса.

 

( Читать дальше )