Деривативы

То, что беспокоит мудрого инвестора – деривативы.

На годовом собрании акционеров Berkshire Hathaway, Баффетт и его партнер Чарльз Мангер высказались по поводу использования производных финансовых инструментов (деривативы) американскими банками.

«Это бомба замедленного действия для рынка», сказал Баффетт.

Деривативы – это финансовые инструменты, которые изменяются в зависимости от поведения актива, на котором они основаны. Они могут включать в себя например, такие активы как ипотечные ценные бумаги, которые отслеживают связку ипотечных кредитов и которые, когда то стали причиной финансового кризиса (2008 год).

Баффетт отмечает, что уровень распространения деривативов в крупных банках достигает опасных размеров. Чтобы объяснить серьезность последствий он привел в пример: закрытие бирж во время Первой мировой войны и молниеносную приостановку торгов после террористических атак 11 сентября.

( Читать дальше )

Опрос трейдеров по деривативам (фьючерсы и опционы). Где вы ожидаете майскую экспирацию опционов на доллар США?

Всем привет.

Наша команда “Robot Spring” состоит из 4 человек с абсолютно разными компетенциями и опытом работы, каждый из нас будет рассказывать о том, чем он занимается в рамках нашего проекта.

Head, 3 года работал инженером в лаборатории, в текущий момент работает в финансовой (IB) сфере.

Собрал команду и замотивировал на разработку алгоритмов.

Расскажет о методологии анализа алгоритмов. [Structure]

Mathematician, 4 года опыта работы с алгоритмами обработки изображений.

Расскажет про нейронную сеть, которую он пишет. [AI]

Developer, 6 лет опыта разработки ПО (включая софт для банков), в том числе на руководящих позициях.

Расскажет о том, как устроена наша система с точки зрения IT. [IT]

Financier, 3 года опыта работы с деривативами в финансовой сфере.

Расскажет, как он придумывает новые алгоритмы. [Trading]

Анонс: в следующей статье Developer опишет архитектуру нашего проекта.[IT]

Снова заговорили об оттоке капитала с мировых рынков. Отток из Китая, из США, из Европы, из нефти, из прочего сырья, из стран, сегментов, компаний и даже из«юр.личностей»(якобы«за 3-4дня Билл Гейтс обеднел на 5млрд»)и т.п.
Вопросы: 1) Куда это всё оттекает, когда никуда не притекает?

2) Капитал ли это или лишь деривативы? (Для капитала работает закон сохранения и преобразования, деривативы живут своей жизнью)

3)Каковы возможные последствия текущего оттока для реальной экономики и реальных инвесторов, а не для биржи?

Очень интересная и наглядная графика и визуализация.

Объем акций и деривативов по отношению к реальным деньгам.

О пузырях на рынках… и обеспечении...

Задался таким вопросом… под одну мою стратегию очень хорошую и никому не показываемую, хочу в итоге сделать или пиф или хедж-фонд. Проблема в том, что в стратегия строится на деривативах и вжимка по ликвидности составляет примерно 10 млн руб. в моменте. Т.е. может быть и больше конечно но там уже результаты будут немного хуже… предложите умные и знающие что лучше хедж-фонд или пиф? По налогам по простоте обслуживания и все такое прочее? 
И еще такой вопрос по ДУ — насколько хороши следующие условия: максимальная просадка -10%, возможный годовой доход 50%. Условия: плата за управление 2% в год, бонус за результат- 50% от прибыли после налогообложения, возможна выплата прибыли два раза в месяц. 
Просто интересно узнать все это о чем выше написал, просьба пишите только те кто профи в теме, физикам и лудоманам не писать. 

 

Лео Меламед – один из гениев мировой финансовой системы. По сути, именно он создал современный рынок производных инструментов, которые, с одной стороны, дают отличную возможность для спекулятивного заработка (и всяких других интересных вещей), с другой, остаются одним из значимых факторов нестабильности мировой экономики. Подробнее о достижениях Меламеда – в сегодняшней старости. В 2003 году ее опубликовал «Коммерсант» под заголовком «Гений финансовых производных».

Лео Меламед создал, можно сказать, половину современной финансовой системы — финансовые деривативы. Сейчас, когда ими пользуется весь мир, трудно представить, что чуть более 30 лет назад их попросту не существовало.

Открытие Америки

Исаак и Файга Меламед вместе со своим семилетним сыном Лео покинули Польшу одновременно с вторжением туда немецких войск в 1939 году. Через Литву Меламеды попали в Россию. Конечным пунктом путешествия были США: глава семьи считал Америку единственным защищенным от фашизма местом. Скитания заняли 15 месяцев, и Лео очень хорошо их запомнил. Позже он говорил, что воспоминания о Сибири преследовали его всю жизнь. Особенно запомнились Лео вечера, когда отец учил его играть в шахматы, чтобы отвлечь от мыслей о еде. За окном тогда было 40 градусов ниже нуля.

( Читать дальше )

Среди трейдеров есть два широко распространенных мифа о рынке производных бумаг: миф «маркет-мейкера» и миф «спроса/предложения».
Я думаю, эти мифы идут от опыта работы на неразвитом рынке.

Цена производного контракта (дериватива) находится в зависимости от изменения стоимости актива (БА), лежащего в основе этого дериватива, а НЕ от волюнтаризма маркет-мейкера. Это просто. Мера этой зависимости от цены БА может быть разной, но для дериватива эта зависимость — главный фактор, определяющий его цену.

Работая с коллегами на высоколиквидных фьючерсах и на фьючерсных опционах, я невольно отмечаю у них устоявшиеся привыки мышления, которые никак не связаны с формированием цен на деривативы. Трейдинг — занятие мыслительное, от образа мыслей, от понимания процесса зависит все. Когда трейдер не понимает механизм формирования цены бумаги, которую он торгует, то он не понимает процесса работы с этой бумагой и создает для своих денег дополнительный риск — риск невежественного трейдера.

Что бы вам ни говорили о фьючерсах «представители фьючерсных брокеров», но мы тут все спекулянты, а спекулянты работают с бумагами на товарно-сырьевом рынке, а не с товарами. Фьючерсные контракты — это бумаги, то есть полностью обратимые стандартизированные обязательства с очень низкими издержками. Для спекулянта важно понимать нюансы торговли с этими бумагами.

Схематично устройство биржи можно представить таким образом.
СМЕ — это в настоящее время (раньше это была НКО) коммерческая корпорация, СРО, члены которой (физические лица) являются ее акционерами. На товарно-сырьевой бирже есть три вида членов.
Первые

( Читать дальше )

Например, канцлер Германии фрау  Меркель. Ясно же, что развернуть свою риторику против России летом прошлого года ее заставил не сбитый Украиной малазийский Боинг.

У Меркель нет другого выхода. Вряд ли она не понимает того, что говорит Сара Вагенкнехт.


Понимает все Меркель, но ее позиция — это положение рабыни, невольницы. Даже военные базы в Германии не так страшны, как другое оружие США — информационное. Информационно можно уничтожить любой банк. Достаточно начать писать и предъявлять претензии, подавать иски, взыскивать недоплаченные налоги, обвинить в использовании подставных фирм в отмывании денег, в сговоре, в манипуляции информацией, ставками… Все это банки делают. И это делает мир финансов управляемым, банки сговорчивыми, делает сговорчивыми канцлеров.
Если начать разрушать банк, то станет падать капитализация, начнутся проблемы с наличностью, с займами, кредитами, инвестициями, с денежными потоками… А когда на банке завязана экономика страны, и от этого банка тянутся нити к другим банкам и финансистам, политикам, бизнесменам, да и просто людям, вкладчикам — это их благополучие, то поневоле станешь сговорчивой и уступчивой: из множества зол выбираешь наименьшее. 

( Читать дальше )

По иронии судьбы он бодро и весело смотрит на бульвар своего имени под окнами Министерства Обороны, а не Московского Университета, почетным профессором которого он являлся, и не фондовой биржи, к которой он безусловно имеет прямое касательство. Опять по той же самой иронии два его памятника  расположены на расстоянии каких-нибудь 300 метров друг от друга: на одном он скорбный, изнуренный душевными муками, а другом бодрый и веселый  в расцвете сил… Два лица жизни, две крайности бытия, между которыми пролегает человеческое счастье. В этих крайностях весь Гоголь. «Нет у нас автора страшнее и кошмарней Гоголя. Нет писателя, который бы так еще заставлял Россию смеяться,» — писал Андрей Синявский.
По другой странной иронии жизнь и смерть Гоголя имеет ряд перекличек с другим гениальным русским и советским писателем Михаилом Афанасьевичем Булгаковым, который очень любил Гоголя. Гоголя трудно не любить. Нужно быть совсем нечувствительным к литературе и к словесности, чтобы быть в стороне от Гоголя. И в прозе Булгакова гоголевщина просматривается повсюду. Это делает Булгакова еще прекраснее.  Мистика в том, что оба эти писателя имеют один надгробный камень или два разных, но выгдядевших, как один.

( Читать дальше )