ИНВЕСТИЦИИ

Новость о том, что новые санкции США могут нацелиться на российский алюминий вызвала дрожь на мировом рынке металлов, оживляя воспоминания о панике, которая последовала за предыдущими санкциями в отношении Rusal четыре года назад.

Как сообщает Bloomberg, Белый дом рассматривает три варианта: полный запрет поставок российского алюминия в США, повышение пошлин до «заградительного» уровня (по сути означает тот же запрет поставок) и введение санкций против российского производителя Rusal.

Последний вариант — санкции в отношении компании Rusal — самый суровый, т.к. санкции могут снова лишить гигантского производителя западных рынков. Такой шаг может нарушить мировую торговлю и усилить давление на уже испытывающие трудности европейские заводы, которые полагаются на российский алюминий гораздо больше, чем их американские коллеги.

Уважаемые смартлабовцы!

Сегодня в 15:30 состоится онлайн-встреча, в ходе которой аналитики «Финама» представят инвестиционную стратегию на IV квартал 2022 года.

Участники встречи обсудят, что ждет мировую экономику, насколько вероятна глобальная рецессия, есть ли шансы на восстановление российского рынка и каковы перспективы рубля. Вы узнаете, какой торговый подход наиболее оптимален в сложившейся ситуации, а также сможете задать интересующие вас вопросы.

В онлайн-встрече участвуют:

• руководитель отдела макроэкономического анализа Ольга Беленькая,
• заместитель руководителя отдела анализа акций Игорь Додонов,
• ведущий аналитик Александр Потавин,
• директор по стратегии Ярослав Кабаков.

Модератор — пресс-секретарь «Финама» Максим Клягин.

Трансляция доступна по ссылке. Присоединяйтесь!

• Открыть пост с телефона и перейти по ссылке 👉 купить MUST в «Альфа Инвестиции». Минимальный лот 2 акции, или ₽12 000.

💼 Важно понимать, что у многих успешных инвесторов диверсификация существенно менее широкая, чем рекомендуют различные финансовые гуру и инвестиционные сообщества (инвестировать в различные классы активов, финансовые сектора, при этом ограничивать максимальную долю бумаг одного эмитента в 5-10%, чтобы у вас минимум находилось в портфеле 20 эмитентов). Есть, конечно, исключения из правил и широкая диверсификация портфеля может принести внушительную доходность, но сможете ли вы на протяжении долгого периода обыгрывать инвестора, который поставил всё на чёрное? (Apple, Amazon, Tesla). Думаю, что это будет проблематично.

🥚 Почему же тогда, чем меньше диверсификация ваших активов, тем выше уровень потенциальной доходности? Риски существенно выше, а мы знаем, что за риск вознаграждение выше. Диверсификация уменьшает этот риск. Статистически владение только двумя акциями устраняет 46% нерыночного риска, связанного с владением только одной акцией. Этот тип риска снижается на 72% в портфеле из четырех акций, на 81% — из восьми акций, на 93% — из 16-ти акций, на 96% — из 32 акций и на 99% — из 500 акций.

Каждый месяц я выбираю одну рандомную акцию. Ну как я, делает это святой рандом, он же генератор случайных чисел. Я ее потом просто покупаю. Почему? Да потому что какой смысл ручками выбирать акции, если рынок ведет себя непредсказуемо ¯\_(ツ)_/¯

Правила простые:

— ежемесячный минимальный бюджет: 5 000 рублей, на него берется максимально возможное количество лотов

— если один лот дороже 5 000, но дешевле 20 000, ок, тоже беру один лот

В инвестиционной среде всегда идут баталии между приверженцами пассивного подхода в инвестициях и активного управления портфелем. Каждый лагерь приводит свои доводы и аргументы, и так как ни у одной из сторон никогда не будет полного набора данных для исключительного полного анализа, уверен здесь еще сломают немало копий.

Мне интересно наблюдать за обоими лагерями, но скорее как исследователю. В своей работе, я же стараюсь взять лучшее из каждого подхода и реализовать в своем портфеле и портфеле своих клиентов.

Почему мне не нравится в чистом виде подход — ПАССИВНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ?

Я скорее всего согласился бы с тем, что этот подход лучший для 95% инвесторов, но только в случае сверхдолгосрочного инвестирования. То есть 20 лет и выше. И то с очень важной оговоркой, что на этом горизонте могут реализоваться риски совсем не инвестиционного характера, которые в принципе могут уничтожить все наши вложения или ограничить к ним доступ на неопределенный срок (это наблюдается прямо сейчас и не имеет никакой правовой основы).

Сегодня пользователи не могут использовать самые популярные приложения для обмена сообщениями, не указав личную информацию — свой номер телефона. А это значит, что любой человек у кого есть доступ к базе данных Telegram или Signal, получает полную информацию о том, кто и кому отправляет сообщения. Кроме того, поскольку такие приложения являются централизованными сервисами, то они могут быть заблокированы в крупных странах — например, как Signal в Китае.

Представьте, если бы для создания биткойн-кошелька пользователи должны были оставлять свои номера телефонов. Почему у пользователей не может быть такого же уровня конфиденциальности и сопротивления цензуре, как у Биткойна, но применительно к их коммуникациям?

Decentralized Social (DESO) — новый блокчейн, который привлёк $200 млн от Coinbase, Sequoia и Andreessen Horowitz, только что запустил децентрализованные групповые чаты со сквозным шифрованием в сети.