Мы переживаем самый странный опыт человеческой глупости, по крайней мере, в течение моей жизни. Один из самых удивительных аспектов этой ситуации — почти всеобщая неспособность обычных людей и даже назначенных “экспертов” (во всяком случае, тех, кого нанимает правительство), усвоить базовые знания о вирусах, которые имеет, например моя мать, благодаря своей матери, которая получила солидное образование в этом предмете после Второй мировой войны.
Возьмем, например, гипотетическую ситуацию, когда данные о ходе эпидемии изменились в худшую сторону, Будет ли правительство ужесточать принимаемые им меры? В соответствии с какой именно теорией это должно помочь делу? Каким образом повторный приказ оставаться дома или повторное закрытие тренажерных залов поможет запугать вирус и заставит его уйти? Примитивное “убегай и прячься”, кажется, заменило комплексное понимание вирусов и иммунитета.
Поэтому я решил скачать “Молекулярную и клеточную биологию для чайников”, просто чтобы проверить, сошел ли я с ума. Мне приятно видеть, что в этой книге ясно сказано, что есть только два способа победить вирус: естественный иммунитет и вакцины.
Новый рабочий документ Национального бюро экономических исследований (NBER), подготовленный Эндрю Аткесоном, Карен Копецки и Тао Чжа, рассматривает страны и штаты США, в которых по состоянию на конец июля умерло более 1000 человек от COVID. Всего в исследование было включено 25 штатов США и 23 страны.
На основе своего анализа авторы представляют четыре “стилизованных факта” о COVID-19 (термин “стилизованный факт” означает некое обобщающее умозаключение относительно массива однородных эмпирических данных, например, “образование повышает будущий доход”, — утверждение, применимое не ко всем случаям, но “как правило”, верное, — прим.ред.), а именно:
Biogen — это компания, которая занимается разработкой и производством лекарств для лечения и терапии заболеваний, связанных с нервной системой. И нет, это не лекарства от стресса или глицинчик для того чтобы «мозги лучше работали» :D
Что станет с доверием к правительству после локдауна? В этой стране тысячи политиков, для которых это — пугающий вопрос, и даже табуированая тема.
Репутация правительства была на послевоенном минимуме еще до карантина, и только 17% американцев заявили, что они доверяют правительству делать разные правильные вещи. Это было до того, как федеральное правительство и 43 губернатора штатов решили превратить вирус в предлог для тоталитарных закрытий бизнеса, блокировок, ограничений на поездки и домашнего карантина для большинства людей.
Ограничения и хаотичные меры правительства, несомненно, будут способствовать снижению показателя доверия до дна. Утрата доверия уже подорвала настроения потребителей. Независимо от того, сколько газетных заголовков будет обвинять вирус во всей этой бойне, окружающая нас реальность говорит, что ответственность ложится на правительство.
В 2006 году великий эпидемиолог Дональд Хендерсон предупредил, что, если правительство будет применять принудительные меры для борьбы с вирусом, результатом будет “потеря доверия к способности правительства справиться с кризисом”. Причина в том, что такие меры не работают. Кроме того, попытка заставить их работать превращает управляемый кризис в катастрофу.
На пресс-конференции, состоявшейся на прошлой неделе, Андерс Тегнелл сказал, что массовое снижение количества новых случаев COVID-19 показывает, что шведская стратегия «легкого прикосновения» делает то, для чего она была разработана.
«Это действительно еще один признак того, что шведская стратегия работает», — сказал Тегнелл, ведущий эпидемиолог Швеции. «Можно быстро замедлить заражение мерами, которые мы принимаем в Швеции».
В отличие от большинства стран мира, Швеция избежала жесткого локдауна. Вместо этого была выбрана стратегия, направленная на поощрение физического дистанцирования посредством общественной информации, сотрудничества и индивидуальной ответственности. Рестораны, бары, общественные бассейны, библиотеки и большинство школ оставались открытыми с определенными ограничениями количества посетителей.
Решение Швеции отказаться от блокировок вызвало шквал критики. Ее подход был назван The New York Times «опасным прецедентом».
В свое время, один из ведущих ученых — доктор Карл Саган — попытался преодолеть разрыв между строгой наукой и пониманием простых людей. Он с энтузиазмом занимался популяризаторской деятельностью (наиболее известен его проект “Космос: персональное путешествие”, — прим.ред.) Саган не только раскрывал чудеса науки обывателям, но и объяснял некоторые важные вещи, например, то, что наука может использоваться как прикрытие для неприглядных дел и то, что экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств.
Всего за несколько коротких месяцев мир превратился из нормально функционирующего общества в общество экстремальной паники и хаоса. Мы видели, как разрушаются самые основы человеческого существования, некоторые могут даже сказать, что они распались. Возникла паника и истерия, началась культурная и социальная дезинтеграция, расцветает цензура, близится экономический крах, и законы в свободных обществах, навязываются за рамками обычного процесса законотворчества как будто дело происходит в тоталитарных странах. Короче говоря, человеческое существование перевернулось с ног на голову. К счастью, в мире было несколько зон здравомыслия, но слишком мало.