Налоги

 2018 году власти Австралии отменяют двойное налогообложение криптовалют. 

Напомним, что ранее согласно Австралийского законодательства криптовалюта рассматривалась как товар. В связи с этим она облагалась аналогом НДС — налогом на товары и услуги. Таким образом владелец криптовалюты уплачивал налог дважды. Первый раз при продаже или покупке монет и второй раз при оплате каких-либо услуг и товаров.

Данное обстоятельство в течении почти 3-х лет неоднократно вызывало недовольство в криптовалютном сообществе страны и подвергалось критике. Власти страны постоянно обещали урегулировать данный вопрос.

И вот наконец. в Федеральном парламенте страны принят закон отменяющий двойное налогообложение криптовалют. По новым правилам биткойн, либо иная криптовалюта теперь будет считаться иностранной валютой и при ее покупке или продаже операции облагаться налогом не будут.+

Согласно закона новые изменения вступают в силу с 1 июля 2018 года.

Источник: https://freedman.club/avstraliya-otmenit-dvoinoe-nalogooblojenie-kriptovalyut/

Кто в курсе, подскажите,
1.прибыль-убытки по акциям, купленным на Санкт-Петербургской бирже, сальдируются с прибылями-убытками по акциям, приобретенным на ММВБ? 
Брокер в отчетах и при уплате налога за год сальдирует фин результаты по этим площадкам?
2.прибыль-убытки по акциям, купленным через InteractiveBrokers, сальдируются с прибылями-убытками по акциям, приобретенным на ММВБ?
Т.е, допустим, если прибыль по ино акциям, а по российским убыток, можно ли уменьшить налогооблагаемую базу по «иноакциям» на убыток от операций с нашими акциями?
Что самому с бумажками во втором случае возиться нужно будет, понятно… и что в рублях доход считать, это тоже понятно..

Банки могут обязать взыскивать с личных счетов предпринимателей задолженность по налогам. Именно об этом в суде спорит Сбербанк с налоговой службой (ФНС), которая обвинила кредитную организацию в недобросовестном поведении. Банкиры считают, что не должны выполнять функции налоговиков в отношении своих клиентов, однако опасаются негативных последствий данного судебного прецедента.

На днях была обнародована результативная часть определения экономической коллегии Верховного суда по спору ФНС со Сбербанком, в котором рассматривался вопрос об обязанности банка списывать налоговые долги индивидуального предпринимателя с его личных счетов. Суть спора — в том, что одному из клиентов банка после выездной налоговой проверки доначислили 12 млн руб. налогов, 2,2 млн пени и 1,5 млн руб. штрафов. В результате этого налоговая служба решила принудительно взыскать эти средства с его предпринимательского счета. Однако Сбербанк не посчитал нужным исполнить это взыскание в бюджет, хотя у клиента был личный счет в банке со значительными оборотами (120 млн руб.). При этом Сбербанк считал возможным списывать с этого счета платежи в счет погашения коммерческого кредита. ФНС посчитала, что Сбербанк действовал недобросовестно, «скрыв от судебного пристава-исполнителя источник, за счет которого могли быть исполнены фискальные обязательства», отмечается в деле. Налоговая служба потребовала признать операции банка недействительными на основании ст. 10 ГК РФ («Пределы осуществления гражданских прав») и взыскать со Сбербанка в конкурсную массу 3,9 млн руб. (спор рассматривался в рамках банкротного дела клиента).