Тема греческого долгового кризиса является главной на сегодняшний день для мировых СМИ. К сожалению, 99 % всех публикаций по греческой тематике обсуждают последствия сегодняшних событий для самой Греции и стран еврозоны. Но эта тема заслуживает того, чтобы ее рассматривали в глобальном контексте?..
Во-первых, потому, что при любом варианте договоренностей, которые могут быть достигнуты между Афинами и Брюсселем, никто не знает, какими могут быть экономические и финансовые последствия этих договоренностей как для Греции, так и для всего Европейского союза. А если эти договоренности все-таки спровоцируют масштабный кризис в Европе, то почти наверняка он выйдет за пределы Европы и станет мировым.
Во-вторых, потому, что на примере переговоров между Афинами и Брюсселем хорошо видно, что государственные чиновники не обсуждают такие варианты, которые позволили бы радикально решить проблемы долга. К переговорам причастен и Международный валютный фонд, но и эта международная финансовая организация не предлагает никаких кардинальных идей. Закрадывается подозрение, что ни на национальном уровне, ни на уровне международных организаций никто не обсуждает пути выхода из долгового кризиса. А ведь в мире есть страны, где уровень задолженности существенно выше, чем в Греции. Например, в Японии государственный долг превысил 200% ВВП. В 2008-2009 гг., когда еще мировой финансовый кризис не завершился, на саммитах «Большой двадцатки» и других форумах еще звучали какие-то свежие идеи, в течение последних пяти лет о них никто уже не вспоминал. А надо бы вспомнить.
Сразу два руководителя мировых ЦБ заявили о вероятном повышении процентных ставок, это всё те же, ФРС и Банк Англии. Причём, Банк Англии имеет для этого все основания, как с точки зрения собственной экономики, так и с точки зрения влияния на мировую экономику. А вот у ФРС таких оснований нет, но вот решимости — хоть отбавляй. Решённые, казалось на прошедшей неделе, проблемы по иранской ядерной программе и программе финансирования Греции, пока не могут считаться окончательно снятыми. Так что, общая напряжённость сохраняется.
1.Перспективы развития госфинансов США
Дважды, выступая на прошедшей неделе, глава ФРС Дж. Йеллен высказала уверенность, что при текущем состоянии экономики, ставка будет повышена до конца текущего года. В своих выступлениях Йеллен сделала упор на улучшение ситуации на рынке труда и повышении инфляции до таргетируемого уровня в 2% в год. Однако, говоря о безработице, можно заметить, что её текущий уровень в 5,4 – 5,5 % соответствует и даже ниже докризисных значений 2003 – 2004 годов, а между прочим, тогда ставки были намного выше, а о программах количественного смягчения и речи быть не могло. Так что уровень занятости давно созрел для того, чтобы повысить ставки, только вот темпы роста ВВП не соответствуют аналогичным показателям занятости того времени. Или может быть, всё дело в манипуляции с цифрами экономической статистики, которые не отражают реального состояния в экономике, а вот ФРС это состояние всё же известно. С инфляцией также, не всё так очевидно. Если говорить о динамике потребительских цен, без учёта цен на продовольствие и энергоносители, то он вполне соответствует целевому уровню в 2%, т.к. по последним данным составлял 1,8% в годовом выражении. Зато, если говорить об общем показателе, включая продовольствие и энергоносители, то его значение с трудом смогло оторваться от нулевого уровня, и составило 0,1% в годовом выражении по данным за июнь. Индекс цен производителей, вообще находится в отрицательной зоне, и составляет минус 0,7% в годовом выражении. По совокупности, данные явно не в пользу повышения ставок. Разброс показателей инфляции явно говорит о застое на потребительском рынке, когда оборачиваемость товаров и капиталов снижается, при этом наблюдается избыточное предложение со стороны производителей. Повышение ставок ещё больше ограничит потребление, при этом цены на продовольствие и энергоносители в наименьшей степени подвержены влиянию со стороны регулятора, а вот весь остальной рынок получит существенный удар. Исходя из всего выше сказанного, мы считаем, что повышение ставок ФРС США не может базироваться на темпах экономического развития и имеет под собой какие-то другие основания. В качестве наиболее вероятного, нами называлось желание США нанести существенный удар, по так называемым «развивающимся» странам, которые как никогда приблизились к созданию собственной финансовой системы, не связанной напрямую с долларом США. До окончательного запуска этой системы осталось не так много времени, поэтому ФРС торопится, рискуя вызвать коллапс собственной экономики.