Философия

Рассказал в виде видео о своих впечатлениях о прочитанной книге Садхгуру. Дополню коротким вопросом: полезена ли такая книга для трейдеров и инвесторов с точки зрения их психологии? И да и нет. Эта книга лишь обращает ваше внимание на то, что можно жить качественнее, просто реагируя по-другому. Но она не дает рецептов, методов, алгоритмов. Просто скромно советует: медитируйте. А это услышит и сделает может быть 1% из тех, кто ее прочтет.

         А ведь по уму налог на прибыль частных инвесторов надо брать с реального прироста богатств, а не номинального. То есть вычитать из прибыли цифру инфляции, и уже вот эту разницу облагать налогом.

         Допустим, капитал 1 млн., через год там 1200 тысяч, но инфляция 10%. Государство считает, что вы заработали 200 тысяч, и возьмет  26 тысяч НДФЛ. Но 100 тысяч это ведь не доход. Это вы, как Алиса у Кэррола, очень быстро бежали, чтобы только остаться на месте. Но это та безупречно логичная поправка, которая никогда не будет принята. Поправки-для-буржуев априори сомнительны и чужды социальному государству.

         Но даже ее недостаточно, чтобы все стало совсем честно и ровно. Инвестиции (если это не процент по вкладу и облигациям) штука неравномерная. В один год минус 20%, в другой плюс 50%. Именно такими горками обгоняется депозит в Сбербанке, а не ежегодной премией к нему  (а кого смущают горки, тот, считай, сам себя прокатил). Так вот, в плохой год вы и государство друг друга не замечаете. «По нулям». В год с прибылью 50% заплатите с этих 50%.

         Если моделировать с тем же начальным миллионом. Через год 800 тысяч. Через два 1200, и налог 52 как 13% с 400. Но реальная прибыль-то всего 200! Даже не так. Реальная прибыль там может быть даже отрицательная, зависит от инфляции. Реально вашего капитала стало меньше, но вы еще должны 52 тысячи, потому что вы буржуй.

         Чисто теоретически, конечно, есть налоговый вычет. Вроде как можно пойти в налоговую, что-то заполнить, учесть убытки прошлого периода. Но сограждане, мы ведь знаем наших сограждан. Каждый второй точно не будет этим заниматься. Не слышал про такое. Если слышал, то забыл. Если не забыл, то забил. Еще, конечно, есть ИИС. Но более-менее серьезные деньги (на пенсию с которых мог бы надеяться жить относительно пассивный инвестор) вы туда за раз не положите.  

         Вот именно в таких вроде мелочах и таится дьявол. Инфляция как двойное налогообложение плюс такие вот дополнительные эффекты. На графике пассивного инвестора акции могут давать 5% годовых реальной доходности. А в реальности среднему участнику процесса светит… да как повезет. Наличие прибыли или ее отсутствие во многом будут зависеть от периода и нюансов процесса.

( Читать дальше )

Когда заходишь в фейсбук, он напоминает, что ты выкладывал в этот день в прошлом. Я люблю эту функцию, она поднимает воспоминания, которые ты бы сам не стал вспоминать просто так. Особенно, когда тебе показывают фотографии или видео из прошлых лет. 
Сегодня мне фейсбук показал видео 7 летней давности, где мы с женой сидим на East Palmetto Road в тайском кафе Nori. У стола стоит коляска с дочкой, которой еще нет 1 месяца.

В этот любой активно думающий человек мыслями уносится в прошлое и пытается вообразить: что я думал, что чувствовал, что бы я сделал, хотел бы я оказаться там, что бы я поменял и так далее… Флешбеки из прошлого заставляют многих людей сожалеть об упущенном времени и упущенных возможностях. Люди часто думают, что хотели бы вернуться в прошлое и прожить этот отрезок жизни лучше. Обычное такое желание говорит о сожалениях, и о том, что вы сами считаете, что прожили годы напрасно.

Вот я смотрю на прошлое видео в фейсбуке и задумываюсь: о! Классно! Приятные воспоминания. Сейчас за окном -7, солнце едва поднимается над горизонтом, а тогда было тепло, пальмы, океан в километре… Но хотел бы я туда, в прошлое, чтобы все повторить или изменить?

И ответ НЕТ будет весьма утвердительным и незамедлительным. Почему? Потому что с тех пор, когда у меня появились дети, прошлое для меня стало необратимым даже в моем воображении. Потому что вернуться в прошлое, означает потерять тех детей, которые есть сейчас. Не знаю как у вас, или как будет у вас, но мне так нравятся дети такие как есть сейчас, что я не хотел бы ничего менять. Да, и я не хотел бы, чтобы дочке 7 лет снова стал 1 месяц, потому что я много успел в неё вложить!

Думаю, пройдет 15 лет, и всё изменится. Я буду хотеть вернуть то, что есть сейчас. Потому что новых детей у меня уже не будет, а вот эти классные маленькие дети вырастут и станут взрослыми людьми. И скорее всего мы все будем жалеть о том, что в свое время слишком мало времени проводили с детьми. Но, вероятно, так будет происходить ровно до тех пор, пока не появятся внуки😁 И так до бесконечности.


( Читать дальше )

         Может, кому интересно. Некоторые вопросы я бы, наверное, совсем по-другому задал, но вопросы — не моего ума дело. Спасибо автору блога, что немного растормошил.   

         smart-lab.ru/blog/662324.php

На первом вебинаре своего курса ТРИ КИТА ИНВЕСТИЦИЙ, я часто рассказываю что стоит держаться подальше от книг, которые легки в понимании и дают простые советы, чтобы добиться успеха (в основном это такие авторы как Кийосаки). Ноги этих книг растут из другого не менее популярного чтива — книг о личностном росте (такие авторы как Карнеги). Если исключить из них воду (до 95%) и откровенно плохие (а порой и откровенно неправильные) советы, то в них ничего плохого нет. Но во всех таких книгах есть еще один, на мой взгляд концептуально неправильный посыл, и возможно он хуже воды и неправильных советов. Авторы условно делят всех людей на «ленивых» и тех «кто что-то делает», при этом читателя подталкивают к простой мысли, что достаточно начать что-то делать и вы тут же добьетесь успеха. Конечно, это ложь.

( Читать дальше )

У меня инженерные мозги. Это помогает, с одной стороны. С другой — я чувствую пробелы в гуманитарных знаниях. В данный момент нахожусь в поисках ответов на важные вопросы. Интересуюсь мнением более умудренных опытом коллег-инвесторов.

Александр Силаев, фото — соцсети

Мы беседуем с Александром Силаевым, частным инвестором, трейдером и бывшим преподавателем философии. Александр написал трилогию книг: «Деньги без дураков», «Философия без дураков»,

( Читать дальше )

Тут один вредный перец по имени Intristic Value обосрал меня с ног до головы, мол я чмо, а не инвестор, и слушать (читать) меня не стоит. Основное доказательство в следующем: пролистал мой блог с 16 по 20 марта, когда на РФР было дно, и не увидел ни слова про покупки дешевых акций😁.


Я обожаю критику, потому что она заставляет думать, гораздо больше, чем похвала. Поэтому решил самому себе предъявить претензию: почему это я не покупал на мартовском дне? Далее немного рефлексии...

👉Во-первых, путем сознательных усилий вычислить дно никому не под силу. Конечно можно покупать в тот момент, когда толпу везут на маржин-коллы. Это в принципе читаемо по графикам. Но как инвестор, что покупать? Когда рынок падает 10% в день, ты ошибешься на 3 дня и получаешь -30% по позиции. Так что дно в каком-то смысле можно угадать. Так например было с теми, кто счел, что дно уже наступило в конце февраля.

👉Во-вторых, то, что мы видим задним числом как дно, в моменте не было гарантировано как дно. Это только задним числом можно сказать = о! это было очевидно. На самом деле вообще не очевидно. Потому что ты не знаешь точно, какие разрушения финансовой системы могут последовать. Рынки вытащили залив всё напечатанным баблом. Сейчас это кажется очевидным. Но когда в моменте ты имеешь дело в совершенно новой, доселе невиданной ситуацией, ты никак не можешь предположить, чем на самом деле все закончится. 

( Читать дальше )

EBITDA, EBIT, EBIAT, NOPAT, OIBDA, FCF каких только метрик не встретишь в современных финансовых отчетах.
Главный вопрос, а, собственно, для чего?
Допустим, компания не генерирует чистую прибыль, как тогда ее оценить? Правильно – через один из перечисленных метрик. В общем это как один из способов завернуть гавно/алмаз в красивую обертку. Что из них, к сожалению, получится узнать только после того как компания выйдет на прибыль, но к тому моменту она уже будет стоить других денег. Мне сильно симпатизирует высказывание Уоррена Баффета: «Проценты по кредитам и налоги — это реальные расходы. Амортизация — это худший из расходов, т.к. сначала вы покупаете актив, затем начинаете платить вычет и не получаете налоговые льготы до того, как начнете зарабатывать деньги».
Чарьз Мангер: «Представьте, если у вас получится, что в начале этого года компания оплатила труд всех своих сотрудников на 10 лет вперед (т.е. выделила наличные на основной капитал, который будет использоваться в течение 10 лет). В следующие 9 лет, зарплаты будут неденежным расходом — уменьшение предоплаченного актива, созданного в этом году. Будет ли кто-нибудь спорить, что фиксация этого расхода со 2-ого по 10-й год — это всего лишь бухгалтерская формальность?»

( Читать дальше )

— Кто тут еще не пинал неолиберализм?
— Я.
— Головка от патефона. Погоди пока, будешь следующим. Еще Райнерт не закончил!

 

Да, сразу было понятно о чем будет писать автор и каков его угол зрения. Он, собственно, этого и не скрывал :). К его чести, неолиберализм он пинал достойно, академически корректно, хоть и суховато местами. Рецепт счастья по Райнерту такой: не все йогурты виды экономической деятельности одинаково полезны. Имеется и качественное измерение, игнорируемое конкурирующими научными школами. Занимайтесь теми видами деятельности, которые имею возрастающую отдачу. Хольте и лелейте свое производство, индустриализуйтесь. Копируйте лучшее, по мере сил, у более развитых стран. Защищайте свои передовые области тарифами. Не забывайте про общественные институты (Аджемоглу и Робинсон передают приветы). А сырьевая экономика — зло! В общем-то трудно с ним поспорить.

( Читать дальше )

Для начала определение — стратегия, направленная на снижение риска портфеля путем добавления в портфель слабо коррелируемых друг с другом ценных бумаг.
С одно стороны это хорошо! Ведь в целом можно значительно снизить риск без снижения доходности, но стоит перегнуть палку и тогда ваш портфель будет следовать доходности индекса, проигрывая ему из-за комиссии.
Кстати, у этого термина есть тоже определение, которое ему дал Питер Линч — Дайворсификация (Diworseification) — разрушение стоимости портфеля путем чрезмерной диверсификации, то есть при большом количестве бумаг, лучше купить индекс, потому что доходность будет стремиться к нему.
Если я вижу портфель в котором куча бумаг, для меня это сигнал, что человек не разбирается в аналитике и покупает все подряд.
Стоит упомянуть, про аргументы самого инвестора. Я знаю один телеграм канал, где автор открыто пишет, что его портфель это индекс s&p 500, логично, что к нему нельзя применить данные выводы.
К инвест фондам это тоже не относится, у них законодательно запрещено иметь в одной бумаге % свыше установленного.

( Читать дальше )