ЦБ

Искусственное занижение национальной валюты повлечет за собой больше негативных, чем позитивных последствий, предупредили аналитики ЦБ. Ослабление курса не сможет стимулировать рост качества товаров и производительности труда

Первое негативное последствие, к которому приведет ослабление рубля, — торможение роста производительности труда. Слабая валюта поддерживает в основном трудоемкие (строительство, сельское хозяйство, госуправление), а не капиталоемкие отрасли (добыча и переработка сырья, производство оборудования, транспорт, торговля и логистика), так как последние больше проигрывают от роста цен на импортные инвестиционные товары в рублевом выражении
Второй риск слабого рубля — низкий потенциал роста при появлении демографических ограничений. Он может возникнуть в трудоемких торгуемых отраслях (добыча сырья, металлургия, энергетика, химия, пищевая промышленность)
В-третьих, ослабление национальной валюты может сопровождаться низким уровнем жизни, так как трудоемкие производства обычно размещают в бедных странах, где труд дешевле. 

( Читать дальше )

В последнее время со стороны «либерального» крыла все чаще слышатся ностальгические призывы к политике государственного демпинга на рынке труда, возврат к «традиционной» модели кредитно-денежной политики поддержки экспортеров трудоемких и сырьевых отраслей, засчет снижения реального уровня зарплат населения и препятствования развития капиталоемких и наукоемких отраслей, посредством ослабления рубля.
ЦБ выпустил аналитическую записку, поясняющую, почему руководство считает такую финансовую политику неэффективной для текущего этапа развития российской экономики

Документ с офсайта ЦБ
www.cbr.ru/ec_research/wps/analytic_note_06.pdf

В частности:

Демпинг по заработным платам посредством занижения валютного курса и ставка на трудоемкие производства требуют вступления российской экономики в гонку на понижение заработных плат с более бедными странами с избытком дешевой рабочей силы (рисунок 9). Стимулирование развития таких производств в России привело бы к ухудшению структуры российской экономики в сторону развития менее производительных отраслей, натолкнулось бы на ограниченность предложения на рынке труда и потребовало бы устойчивого сниже- ния (занижения) уровня заработных плат и уровня жизни.

Вероятно, многие обратили внимание на то, что казалось бы, сырьевая экономика, которая «живет» от нефтегазовых доходов, должна была просто схлопнуться, при таком гигантском обвале цен на нефть, но реально, никаких катастрофических последствий не случилось: уровень жизни россиян просел абсолютно непропорционально обвалу, и в целом экономика выстояла, и даже проявляет позитив, например, подъем сельского хозяйства и строительного сектора.

Самой главной причиной этой устойчивости, на мой взгляд, является то, что была отменена фиксация курса. Американцы, сами того не желая, потеряли контроль над ситуацией. Отвалилась их основная «фича» — экспорт инфляции. Каковы бы там ни были механизмы, мы по факту наблюдаем то, что вбросы долларовой массы в нашу экономику не приводят к внутренней инфляции, экономика перестала абсорбировать ее. Все происходит по естественным рыночным законам: положительный торговый баланс ведет к росту рубля.

Обращает на себя внимание тот факт, что как со стороны «ольгинцев», так и со стороны либерастов идет критика данной политики. Это наводит на мысль, что обе стороны финансируются(и зомбируются) из одного и того же источника:)

mailchi.mp/em-comms/in-todays-em-am (английский)

Вью Газпромбанка по этому поводу

Причиной того, что Э. Набиуллина решила напомнить рынку о понижательном тренде реальных процентных ставок и возможности накопления международных резервов являются, как мы считаем, опасения регулятора, связанные с ускорением притока портфельных инвестиций на российский рынок. Данный приток подтверждается недавно опубликованными данными, согласно которым объем ОФЗ на руках инвесторов-нерезидентов составил 1,8 трлн руб. (+58% г/г), что соответствует 30% всего российского рынка суверенного долга и является историческим максимумом. Приток инвестиций поддержали высокие и растущие реальные процентные ставки на фоне укрепления рубля. Таким образом, намек на то, что в настоящий момент существует больше рисков снижения реальных ставок и ослабления рубля, может быть нацелен на сокращение интереса спекулятивного капитала к российскому рынку.

Между тем осторожные высказывания Э. Набиуллиной («ЦБ РФ по-прежнему должен убедиться, что в среднесрочной перспективе инфляция закрепится на  целевом уровне в 4,0%») за пределами ключевых цитат в СМИ побуждают нас воспринимать данное интервью больше как словесную интервенцию, нежели как намек на изменение политики Центрального банка. Мы сомневаемся в том, что разовое достижение инфляцией целевого уровня в 4,0% (текущий показатель — 4,1%) немедленно повлечет за собой прямые валютные интервенции и/или существенное снижение ключевой ставки. Опыт 2015 года говорит о том, что ЦБ РФ рассматривает валютные интервенции в случае отклонения рыночного курса рубля от справедливого на 15-20 руб./долл. Это означает, что возможное пороговое значение, после которого ЦБ может начать интервенции, сейчас находится на уровне ~50 руб./долл., что значительно крепче текущего рыночного курса.

( Читать дальше )

Что будет, когда в РФ закончится нефть? Скажете это маловероятный отдаленный сценарий?
А вот и нет. Лет на 20-то ещё хватит. А что дальше-то делать?

Конечно, нефть на шельфе и в отдаленных районах Крайнего Севера и Сибири ещё останется. Но себестоимость её добычи может не позволить её добывать, если мировые цены на нефть будут ниже себестоимости добычи.

И тогда проще будет её покупать на мировом рынке. Для внутренних нужд РФ. Например для изготовления бензина или других товаров нефтехимии.

Но чтобы покупать, нужна валюта, которую надо откуда-то брать. И откуда её брать, если и сейчас нефть качают круглосуточно, а бюджет дефицитен?

Надо искать новые источники дохода.

Ведутся разговоры о продаже питьевой воды.
Можно также пару-тройку нефтедобывающих стран в тропиках присоединить к РФ, хотя это может быть чревато обострением.

Но на самом деле есть возможность глобально решить этот вопрос. Вот США печатает себе столько долларов, сколько хочет, и покупает на них любые товары.

( Читать дальше )

Скажу — это реально. Не сложнее чем просчитать газпром. Думаете, это будет порох! Если 3.5% в день, а если 200% за полгода? или 50% вниз?

Увидим. Так сказать сложно.

Приступаю к суперсложным срасчетам. Точность стратегии гарантирована временем.
К обеду, думаю, будет готов для узкого круга лиц, пожелающих остаться неизвестными.

Вопрос как это использовать…

В рынке много шума, отвлекающий маневров, дымовой завесы и даже тумана и густой пелены.
Но если вы знаете куда вообщем несет основное течение то мелкая ряб в против не должна пугать вас.
каждый вырабатывает свою основную политическую и экономическую концепцию о мире и положении нашей страны.
Мое виденье этого вопроса: мы россияне попали в долговую ловушку и Ростовщик (США, англосаксы, инопланетяне, кукл мировое закулисье —  кому что хочется пусть выберет сам) нас дожимают.
Долг огромен и не падает 520 млрд.
попытки государства повысить сальдо торгового баланса удаются, но имеют временный эффект ситуация не сломлена.
Сальдо опять тяготеет к снижению.


( Читать дальше )

Кто что знает / слышал?









https://freelance.boutique/contest/view/1509/

Вчера вышел обновленный отчет Центробанка о «Номинальном объеме ОФЗ, принадлежащем нерезидентам». Свежие цифры значительно превзошли предварительные оценки регулятора. Доля иностранцев в российских долговых бумагах выросла в марте до 30% после незначительного снижения в феврале, это рекордный уровень за всю историю наблюдений с 2012 года.

Чистые покупки иностранцев за месяц таким образом составили 196 млрд рублей, против предыдущей оценки в 159 млрд рублей. Напомню, Минфин разместил в марте свои долговые бумаги на общую сумму 155 млрд рублей, не сумев удовлетворить весь спрос нерезидентов на первичном рынке. Во втором квартале ведомство собирается разместить долговые бумаги на 600 млрд рублей.

Спрос на ОФЗ не падает вопреки прогнозам

Есть серьезные основания полагать, что мартовская динамика сохранилась и в предыдущем месяце. Спрос на всех проводимых в апреле аукционах стабильно превышал предлагаемые объемы. Перед заседанием ЦБ РФ, когда вероятность понижения ставки взлетела почти до 100%, наблюдались ажиотажные покупки госдолга на вторичном рынке по всей кривой, что нашло отражение в резком падении доходностей.

( Читать дальше )

Что, получается, что минфин тратит из бюджета деньги, чтобы ослабить рубль, и вписаться в бюджет что-ли? Это как-то глуповато звучит.
Вроде, пишут, что он выкупает посредством ЦБ, но что это значит непонятно. Это значит, что он дает рубли ЦБ, чтобы тот выкупал валюту, то есть, просто делегирует ему это, или же это означает, что ЦБ эмитирует рубли? Если последнее, то чем это отличается от обычной эмиссии?