Экономика

Статья Якова Миркина, заведующего отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН.

Когда можно считать, что страна с населением в 146 млн. человек, крупнейшая сырьевая держава мира, находится в экономической безопасности? Не документально, не только в отчетах о том, как успешно выполняется президентская Стратегия экономической безопасности до 2030 года (она только что появилась), а по сути, по делу.
Для этого она должна войти в группу развитых. Чтобы это случилось, ВВП на душу населения должен быть не ниже 15 – 20 тыс. долл. США. Сегодня у нас – 8,9 тыс. долл. (2016 г.), до кризиса подходили к самому рубежу (15,6 тыс. долл. в 2013 г.) (МВФ). И ни в коем случае не снижаться до 2 -3 раза к 2013 г. Как показывает история кризисов (Индонезия, Аргентина) – это граница, за которой наступают очень высокие социальные риски.

Китай в 2016 г. почти догнал нас по ВВП на душу населения. При 1,4 млрд. человек населения они производят ВВП в 8,1 тыс. долл. на душу. И очень скоро этот разрыв исчезнет. За этим реальное ослабление конкурентоспособности России на глобальных рынках.

«Нарождающейся буржуазии, — писал Маркс, — нужна государственная власть, и она действительно применяет государственную власть, чтобы «регулировать» заработную плату, т. е. принудительно удерживать её в границах, благоприятствующих выколачиванию прибавочной стоимости, чтобы удлинять рабочий день и самого рабочего держать в нормальной зависимости от капитала» 

Политика слабого рубля ради стимулирования роста реального сектора не учитывает и такие факторы, как риск технологического отставания (отмеченный недавно в аналитике ЦБ РФ) и снижения инвестиций в обновление производства в условиях удорожания импортного оборудования из-за девальвации национальной валюты. Сами инвестиционные процессы затрудняются из-за роста волатильности и непредсказуемости на рынках при масштабной девальвации валюты. При этом горизонты планирования и инвестиционных решений сужаются, сама экономическая система становится более спекулятивной, а не ориентированной на инвестиции в реальное производство.

С точки зрения бюджета, возможно, слабый рубль способен стать краткосрочным подспорьем в латании бюджетных дыр. Но вопрос в том, насколько жизнеспособна стратегия накачивания бюджета дешевыми рублями для достижения сбалансированности не просто бюджета, но и экономики в целом? Может быть, для достижения большей стабильности государственных финансов важнее адаптировать бюджет к более низким ценам на нефть за счет фискальных мер, таких как повышение адресности и эффективности расходов или увеличение налогов? И можно ли на сегодняшний день констатировать, что после нескольких лет ослабления рубля российский бюджет полностью адаптировался к более сложным внешним условиям?

Источник http://www.banki.ru/news/columnists/?id=9745553

• В отрасли имеются две фирмы № 1 и № 2. Каждая из фирм может установить два уровня цен: «высокие» и «низкие». Если обе фирмы выберут высокие цены, то каждая будет иметь прибыль по 3 млн. Если обе выберут низкие, то каждая получит по 2 млн. Однако, если одна выберет высокие, а другая низкие, то вторая получит 4 млн, а первая только 1. Наиболее выигрышный в сумме вариант — одновременный выбор высоких цен (сумма = 6 млн). Однако это состояние нестабильно из-за возможности относительного выигрыша, которая открывается перед фирмой, отступившей от этой стратегии. Поэтому обе компании с наибольшей вероятностью выберут низкие цены. Хотя этот вариант и не дает максимального суммарного выигрыша (сумма=4 млн.), он исключает относительный выигрыш конкурента, который тот мог бы получить за счет отступления от взаимно-оптимальной стратегии. Такая ситуация и называется «равновесием по Нэшу».