Экономический рост

Среди миллиардеров сейчас входит в моду соревнование в том, кто больше пожертвует на общеполезные цели. Причем к старости некоторые планируют раздать все или почти все, оставив родным лишь малую часть.

Хотя кому-то такие действия могут показаться сумасбродными, они напрямую вытекают из теории сбережений, которую я недавно излагал. Теория четко определяет, сколько следует человеку сберегать в зависимости от доходности сбережений, нормы его межвременных предпочтений и возраста.

Поскольку некоторые гости остались не удовлетворены изложением одной лишь теории, в этот раз я приведу несколько числовых примеров, из которых будет видно, как теорию можно применить к обстоятельствам конкретного человека. По этим примерам также будет понятна линия поведения богатых людей, включая раздачу богатства на закате жизни.

Коля только начинает жить самостоятельно, отмерив себе срок в шестьдесят лет. Он получает зарплату, которую будем считать неизменной в течение его жизни, и у него уже есть начальные сбережения в размере его месячной зарплаты. (Первое предположение основано на средней продолжительности жизни в благополучных странах, а второе сделано для простоты.)

( Читать дальше )

На днях я обсудил простую модель роста, из которой следует, что бедные страны обязательно догонят богатые, если растут быстрее. Это, вроде бы, и простая мысль, но из процитированной в посте беседы двух известных экспертов стало ясно, что и ее не лишне будет разжевать.

Комментаторы под тем постом стали возражать, мол, нельзя основываться на постоянстве темпов роста, которые, на самом деле, меняются, на что еще раз отвечу, что тот пост (как и большинство других) писался по принципу «one paper – one idea». Я не ставлю себе задачу в отдельном посте описать жизнь во всех ее красках, а лишь осветить какой-то небольшой аспект, а в том случае этим аспектом был вывод сравнительной динамики из постоянных темпов роста.

С тем же, что рост замедляется, я не только согласен, но и писал об этом подробно, обсуждая перспективы Китая.


( Читать дальше )

( Читать дальше )

Вот уже несколько лет я стригусь у одного парикмахера. Света – женщина с опытом, дело свое знает. Работает она сменами по двенадцать часов, а самих этих смен, как я сегодня узнал, у нее 19 в месяц, а бывает и больше. Значит, продолжительность ее рабочей недели где-то на уровне 60 часов, что в полтора раза больше официально установленной рабочей недели в России, почти вдвое больше сравнительно со средней рабочей неделей в ряде развитых стран и вчетверо больше того уровня, который прочил Кейнс прекрасному миру будущего.

Ладно, человек много работает, чтобы много зарабатывать и хорошо жить. Но Света в свой полтинник живет в съемной однушке и неизменно должна денег всем своим сердобольным коллегам по салону.

Пример Светы иллюстрирует интересную тенденцию, визуализированную на графике.



В 1890 г. в США средняя продолжительность рабочей недели составляла ок. 60 часов, а к 2007 г. американцы стали работать в среднем меньше 40 часов в неделю. При этом реальная зарплата в ценах 2007 г. выросла в разы. Иными словами, работают теперь меньше, а живут лучше.

( Читать дальше )

Экономика пончика: семь способов мыслить как экономист XXI века

( Читать дальше )

Первые послевоенные десятилетия вошли в нашу историю как период интенсивного восстановления хозяйства. Поэтому не только советские идеологи отмеряли сроки, когда СССР «догонит и перегонит Америку», об этом рассуждали и западные экономисты. Хотя продолжение этой истории всем известно, теперь она повторяется с Китаем. Эта страна, ведомая коммунистической партией, уже несколько десятилетий демонстрирует миру свое «экономическое чудо», и простое сравнение китайских и американских темпов роста позволяет прогнозировать, что в недалеком будущем Китай «догонит и перегонит Америку» по душевому доходу. Для этого требуется лишь продолжения роста в этих странах теми же темпами.

Однако может ли этот праздник длиться вечно? Посмотрим на это с точки зрения неоклассической теории роста, развитой на Западе как раз в годы нашего «экономического чуда».

На днях я уже обсуждал эту теорию применительно к распределению дохода рационального домохозяйства между потреблением и сбережением. Теперь вкратце о том, как эта теория описывает механизм роста и какие сценарии развития отсюда следуют.

( Читать дальше )

«Регулярно откладывайте» – одна из распространенных ныне рекомендаций. Но в том, сколько откладывать, разные финансовые гуру дают неодинаковые советы. Кто-то призывает начать откладывать каждый месяц по 100 руб., кто-то – по 10% дохода, а идеологи движения «На пенсию в 35 лет» призывают жить на хлебе и воде, чтобы в сжатые сроки накопить капитал, на проценты с которого можно будет безбедно существовать всю оставшуюся жизнь. При таком широком диапазоне рекомендуемой нормы сбережений, можно выбрать любое значение на открытом интервале от нуля до единицы и найдется соответствующая ей рекомендация. А множество рекомендаций по одному и тому же вопросу – то же, что ни одной.

Однако уже почти столетие человечество располагает теорией, которая дает точный ответ на этот вопрос.

Речь идет о «математической теории сбережений», изложенной Фрэнком Рамсеем в статье под аналогичным названием. В этой статье ученый поставил обсуждение этого вопроса на твердую математическую почву и сделал это так убедительно, что спустя несколько десятилетий на основе решенной им задачи была развита модель экономического роста, по сию пору остающаяся отправным пунктом всех дискуссий на эту животрепещущую тему.

( Читать дальше )

( Читать дальше )

  Пропаганда сделала свое дело и для многих СССР стало осуществляться словами дефицит и очереди за хлебом. Очереди за хлебом действительно были на кануне его развала, сам помню сам в них стоял. Это было  Витебская обл. дер Стаи. Очереди уже образовывались примерно за час-два до приезда машины с хлебом. Я тогда был очень мал и в мои обязанности входило занять очередь и отстоять ее до приезда машины с хлебом. Весь хлеб разбирали примерно за час. И покупался он в среднем по 6-10 черного и пару батонов. Так как им кормили домашнюю утварь, в большей части свиней. Вы представляете революция началась с голодных бунтов и отсутствия хлеба, а советский союз закончил тем, что хлеб стоил столько, что им кормили свиней, причем тот хлеб по стандарту и качеству зерна и муки был гораздо лучше нынешних изделий, но добавки и ароматизаторы творят чудеса, с ними можно хоть говно есть!)
 Те времена я не ассоциирую никак с СССР так как установившееся отношения между людьми полностью противоречили советской идеологии, все приобреталось по блату и должностные лица уже конкретно наживались на этом блате, и к сожалению не было человека способного выполнить свою работу честно вроде Феликса Эдмундовича Дзержинского или Лаврентия Павловича Берия. Я вас уверяю за то, что устроили в 80, будь они  тогда у власти то под расстрел пошли бы тысячи. И не было бы никаких Ходорковских, продающих подпольно водку и меняющих валюту, прикрываясь комсомольскими организациями. 

( Читать дальше )