антимонопольное расследование

Окружной суд в Вашингтоне встал на сторону Facebook (FB) в споре с Федеральной торговой комиссией (FTC) и генеральными прокурорами штатов. Судья James Boasberg считает, что FTC не доказала монопольное положение Facebook на рынке социальных сетей. В виду недостаточности доказательств два иска против Facebook отклонены, несмотря на то, что суд не согласился со всеми утверждениями Facebook. Теперь  FTC и прокуроры штатов могут подать повторные иски в течение 30 дней. Таким образом, угроза разделения компании на отдельные фирмы на текущий момент не актуальна.

Иски были поданы в декабре 2020 г., FTC утверждала, что Facebook контролирует более 60% рынка социальных сетей. Судья посчитал, что FTC не сумела конкретно определить рынок и монопольную власть Facebook. Также судья указал на несвоевременные и неразумные действия правительства, которое оспаривает сделки по поглощению WhatsApp и Instagram спустя несколько лет после их утверждения FTC. Представитель компании заявил, что Facebook удовлетворена решением, которое подчёркивает очевидные дефекты в исках федерального правительства. FTC и генеральные прокуроры сообщили Bloomberg, что изучают материалы и оценивают варианты дальнейших действий.

Группа генеральных прокуроров нескольких штатов США намерена на следующей неделе подать новый иск на компанию Google (входит в холдинг Alphabet). На этот раз обвинения связаны с Play Market. Об этом пишет Reuters, со ссылкой на свои источники. Дело было в разработке с прошлого года, но столкнулось с задержками. К иску присоединяться Юта, Нью-Йорк, Теннесси и Северная Каролина. О других штатах пока нет информации. Источники сообщили Reuters, что иск планируют подать в федеральный суд Северной Каролины, где уже идут связанные процессы. Дело заведено прокурорами штатов в связи с жалобами разработчиков приложений на нарушения антимонопольного законодательства.

Прокуроры сфокусируются на практике Google взимать 30% комиссию за оплату в приложениях, скачанных с Play Market на устройства с ОС Android. Такие компании как Epic Games, Spotify и Match Group (владелец Tinder), давно высказывают недовольства в адрес Apple и Google относительно их практики забирать 30% долю выручки разработчиков. Представитель Google заявила, что Android одна из самых открытых ОС, пользователи могут скачивать приложения из других App Stores, таких как например Samsung Galaxy Store, или напрямую по ссылкам из браузера.

Apple и Epic Games судятся по аналогичным претензиям в Калифорнии. Компании ожидают вердикт суда после рассмотрения дела. Epic Games подала аналогичный иск на Google. В суде Северной Каролины дело начнет рассматриваться в 2022 г. Epic Games намерена оспорить правила Google Play Market как нарушающие антимонопольные законы.

Антимонопольный орган Индии завёл дело против Amazon (AMZN) и Flipkart, которая подконтрольна Walmart. Согласно источникам Reuters, Комиссия по конкуренции Индии (Competition Commission of India) планирует ускорить расследование в отношении Amazon и Flipkart. По версии регулятора, онлайн маркетплейсы неоднократно нарушали законодательство о конкуренции в части неравного положения отдельных избранных продавцов на платформах и ужесточения конкуренции через стимулирование больших скидок.

Расследование начато в январе 2020 г., последовало за публикацией Reuters о привилегиях Amazon для отдельных продавцов. Amazon и Flipkart отвергли все обвинения и подали встречные иски, упирая на отсутствие достаточных доказательств у властей. Однако на прошлой неделе суд в Индии принял решение отклонить эти иски. Несмотря на то, что Amazon и Flipkart, вероятно, обжалуют решение суда, в ближайшее время регулятор рассчитывает потребовать от них информацию о деятельности, связанную с данным делом. Источники Reuters утверждают, что дело будет ускорено Комиссией. Регулятор приоритезирует все расследования против транснациональных технологических компаний, т.к. считает, что промедление может нанести вред местным индийским технологическим стартапам и экономике Индии в целом.

24-го декабря появились новости о том, что китайские регулирующие органы изучат практику Alibaba (BABA) по оказанию давления на онлайн-торговцев с целью заключения принудительных соглашений об исключительности. Речь об обязательстве размещать товары либо  на Alibaba, либо не размещать их вообще, что заставляет выбрать “один из двух”. Вторая площадка — это главный конкурент по количеству активных пользователей Pinduoduo. На фоне этой новости цены на акции BABA резко опустились, и, казалось бы, должны поднятся ожидания для роста Pinduoduo, но аналитический консенсус свидетельствует о том, что событие — отличная возможность купить акции Alibaba по цене своей оценки. Кажется, многие это и сделали на днях (много активного трейдинга), но для долгосрочного роста идея по-прежнему остается привлекательной. И вот почему.

1. Alibaba торгуется около нижней границы диапазона своей форвардной оценки P/E и составляет 0,6x PEG. Выглядит отлично для долгосрока.

2. Эта новость не унивительная (удивительна распродажа акций) так как расследование китайскими регулирующими органами, начатое с новыми правилами для онлайн-микрокредитования и антимонопольными правил для местных интернет-компаний — это затяжной процесс этого года. Слишком фривольно будет сравнивать с примером Microsoft как делалось  для Google (сравнивать США и Китай как яблоки и морковь), но все же влияние в среднесрочном периоде точно будет минимальным. 

3. Несмотря на то, что Pinduoduo (PDD)  — это ближайший конкурент по количеству пользователей, у площадки другая бизнес модель. Основное внимание Pinduoduo уделяет каналу групповых покупок. В системе, которая снижает цены за счет экономии на масштабе закупок, целевая аудитория — потребители с низким и средним доходом, особенно в городах с низкими ценами в Китае (учитывая относительно недостаточную степень проникновения электронной коммерции в таких городах  (например, на западе страны) и потенциальный рост доходов). 

4. Alibaba раскрыла в своих документах, что у нее “десятки миллионов” продавцов на своих же платформах электронной коммерции — дифферинциация. Речь о Tmall ( платформа премиум-класса, на ней около 250 тыс брендов и продавцов) и Taobao, на которой размещается множество индивидуальных продавцов ( около 15 млн) и на которую приходится более 80% доходов Alibaba от розничной торговли в Китае. 

5. Ключевой вопрос — насколько принудительные соглашения ( о которых весь сыр-бор) пронизывают систему Alibaba?  Тут нашелся разговор Pinduoduo  с аналитиками в ноябре прошлого года, в котором есть несколько намеков на количество брендов. Менеджмент Pinduoduo говорил о 1000 флагманских брендов (возможно, речь о тех, что размещаются на Tmall) и в общей сложности более 10 000 брендов (сочтем  — остальные приходятся на Taobao).

6. Если предположить, что около 2000 торговцев Tmall и 20000 Taobao ( беру с захватом)  заключили соглашения об эксклюзивности, то, даже при введении новых правил от регулятора, общие влияния на Alibaba будут минимальными: 0,8% Tmall ( 2 000/250 000) и 0,13% Taobao ( 20 000/15 000 000) продавцов были вынуждены заключить соглашения об исключительности с Alibaba.  

7. Предположив, что на Tmall/Taobao приходится 20%/80% доходов Alibaba в сфере розничной торговли в Китае, и что половина доходов от продавцов будут перемещены на другие платформы ( JD, Pinduoduo, др), то влияние на выручку в розничном сегменте составит около от 0,1 до 0,3%. Конечно, это немного выше на уровне прибыли, но, учитывая, что розничный сегмент составляет 65% от общих продаж Alibaba ( не забывая про рост и расширение  облачного сегмента), то влияние на общий доход и прибыль будет еще меньше. 

 Власти Евросоюза возобновляют антимонопольное расследование в отношении российской компании «Газпром». В частности, газового гиганта подозревают в злоупотреблении доминирующим положением на рынке, передает TheWall Street Journal.

Евросоюз считает, что «Газпром» мог препятствовать свободным поставкам газа через территорию европейских государств, а также устанавливать несправедливые цены для европейских клиентов, заявила еврокомиссар по вопросам конкуренции Маргрет Вестагер.

«Для меня очень важно, сделать так, чтобы любая компания на европейском рынке имела дело с одинаковым набором правил и мерами по их исполнению», — подчеркнула представитель ЕС. При этом Вестагер отвергла политическую подоплеку в деле «Газпрома».

Ранее в Евросоюзе подтвердили, что в случае доведения дела до суда российской компании будет грозить многомиллиардный штраф.