вшэ

Почему при ограничении импорта цены растут, а потребление падает



Иногда воля приводит к победе там, где исходные данные ее не обещают. Человек с врожденным пороком становится олимпийским чемпионом. Маленькая страна побеждает в войне превосходящего по размеру соперника и т. д. В то же время бывают ситуации, в которых полагаться только на волевые усилия бессмысленно – например, они не помогут преодолеть законы арифметики. То же и с законами экономики – пусть и не такими жесткими, как математические или физические.

В марте, после полугода действия антисанкций – запрета на импорт продовольствия из развитых стран, стал активно обсуждаться вопрос: почему эти меры не привели к импортозамещению? В некоторых отраслях произошел незначительный рост, но в целом никаких улучшений не произошло. Основным изменением стало падение потребления и рост цен. Почему? Да потому, что ничего другого и не могло произойти. Импортозамещение – это всегда субсидирование владельцев фирм-производителей за счет потребления. В любой отрасли импортозамещение приводит к росту цен и снижению потребления.

( Читать дальше )

   Интересно, что в прогнозах, резервы тратить не планируется.

  Тут поступило мнение, что в моих топиках мало науки и статистических данных, но на то они и топики, чтобы преломлять сложное в простое, а чаще просто в выводы.

  Приведу пример силы науки и в действии и в простоте изложения, на примере расчёта девальвации рубля. Выдержка из бюллетеня НИУ ВШЭ
за 25 января — 07 февраля 2014 года. Обратите внимание на хорошую точность, учитывая, что это не научный расчёт, а выводы для более широкой публики:

   

   P.S. Редактор этих бюллетеней уже снят официально с должности.  Причины…  что ж, у чиновников, допускающих экономическую вакханалию в России есть на  причины. 
   

БКС Экспресс предлагает поучаствовать в исследовании, которое проводится при поддержке НИУ «Высшая Школа Экономики». Предлогаю всем подтянуться у Вышки могут быть интересные и полезные исследования. Я так считаю это один из немногоих ВУЗов в России, гед стоит учиться!

bcs-express.ru/digest/?article_id=111625

Известно, что язык экономики — английский. Ну так повелось. По аналогии с тем, что французский — язык любви, а русский — когда утюг горячий на ногу упал.

в экономической теории известно, что арбитраж ведет в долгосрочной перспективе к рыночной эффективности. То бишь там купил, тут продал, биржевой люд сие заметил — ценник начал стремиться к своему справедливому равновесному значению.

ан нет! Так то оно токмо в теории то с арбитражем! А на практике? А на практике, как грится, in theory, theory and practice are the same, in practice they are not! Ферштейн? Короче, склифософский! васильиваныч, языка брать бум! Вспомнил тут юность свою. Обучение в либерастном (толерастном) заведении гу вшэ (высшая школа экономики, кстати задовна из цб оттудова по ссути то!) и обучение в масонском lse — london school of economica and political science, гоги сорос, известный филантроп (мизантроп) оттудова тож. И вот шо я таки увидел. А увидел я чистейший арбитраж по кошерным талмудам, что в нашей либерастной и толерастной ебкономике суть откат распил и коррупция. А именно:

( Читать дальше )

 
 
На замечательном портале открытого обучения coursera.org появились курсы по экономике и финансам от ВШЭ!)

www.coursera.org/hse


Пока доступна регистрация на следующие, интересные лично для меня курсы:

История экономической мысли
https://www.coursera.org/course/historyofec

Основы микроэкономики
https://www.coursera.org/course/microeconomic

Макроэкономика
https://www.coursera.org/course/macroec

Теория отраслевых рынков
https://www.coursera.org/course/industorg

Экономика труда
https://www.coursera.org/course/laborec

Финансовые рынки и институты
https://www.coursera.org/course/finmarkets

Основы корпоративных финансов
https://www.coursera.org/course/corpfin



P.S. И вообще я очень рекомендую этот ресурс, т.к. там можно найти ну ооочень интересные вещи!)

Авторы новой «Стратегии-2020» предлагают резко поднять внутренние цены на все энергоносители и одновременно отменить на них экспортные пошлины. Такая реформа создаст «ценовые стимулы к модернизации экономики», считают экономисты, идеи которых благосклонно восприняты в Кремле и Белом доме. Представленные вчера расчеты показывают, что отмена экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты приведет к подорожанию бензина на 80%, дизтоплива — на 60%, авиакеросина и мазута — на 40%.

Как пояснил в беседе с «НГ» замдиректора «Центра развития» Высшей школы экономики и член экспертной группы по макроэкономике Валерий Миронов, энергоемкость ВВП России сегодня остается недопустимо высокой, а экспортные пошлины субсидируют производителей и позволяют занижать цены на внутреннем рынке.

«К тому же нельзя забывать о вступлении во Всемирную торговую организацию (ВТО), где в любой момент любой из ее членов может выступить с претензией к России, которая поддерживает низкие внутренние цены», — отметил он.

Согласно докладу, цены должны отражать реальную ценность ресурсов, а инновационное и энергосберегающее развитие немыслимо без рыночных цен на внутреннем рынке. К тому же консервация пониженных внутренних цен на углеводороды за новейшую историю России не привела к качественной модернизации и повышению конкурентоспособности отечественной экономики. Более того, нет даже попыток двигаться в этом направлении. Впрочем, такие реформы всегда болезненны и ведут к снижению роста в краткосрочном периоде.

Эксперты макроэкономической группы предлагают свою программу действий. Первое — отмена экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты. Подсчеты показывают, что вывозная таможенная пошлина на нефть в 2010 году принесла в бюджет 1,672 трлн. руб. (3,8% ВВП), экспортная пошлина на нефтепродукты — 603,8 млрд. руб. (1,4% ВВП). Соответственно НДПИ необходимо будет поднять как минимум на 5,2% ВВП. Но в результате у производителей нефти возникают дополнительные доходы с внешнего рынка — за счет отмены пошлины и с внутреннего — за счет роста внутренних цен. Второе — изъятие у производителей нефти дополнительных доходов через НДПИ, обеспечивая сохранение нормы прибыльности в нефтедобыче. В итоге на внешнем рынке НДПИ закрывает экспортную пошлину, обеспечивая бюджетную нейтральность, на внутреннем рынке НДПИ изымает ресурсную ренту, которая ранее через пониженные цены напрямую шла потребителям. Возникают дополнительные бюджетные доходы. Третий шаг — возникающие дополнительные бюджетные доходы распределяются на текущие социальные нужды — снижение налогов, трансферты и т.д., покрытие текущих расходов бюджетов — развитие социальной сферы, инвестиции в экономику страны — стимулирование инноваций, инвестиции в инфраструктуру, фундаментальную науку, создание финансовых резервов и т.д.

Впрочем, последствия такой реформы выглядят не менее впечатляюще. Рост цен на бензин прогнозируется на 80%, дизтопливо — 60%, авиационный керосин — 40%, топочный мазут — 40%. Совокупное повышение цены на продукцию отраслей экономики составит 5% в торгово-посреднических услугах и до 40% в химии и нефтехимии. Совокупное повышение индекса потребительских цен (ИПЦ) и цен ЖКУ составит 10-20%. «Последствия социально опасны, поэтому есть несколько стратегических развилок: это ни в коем случае не предлагается делать быстро, минимум — за 10-15 лет», — предупреждают авторы доклада.

Между тем далеко не все отраслевые аналитики готовы согласиться с такими предложениями. «Весь пафос экспертной группы исходит из создания конкурентной среды, — пояснил главный экономист компании BP в России и СНГ Владимир Дребенцов. — Но нужны и институциональные преобразования. К тому же есть и много проблем — один региональный монополизм чего стоит...»

«Предложение сделано в чисто либеральном духе, и возникают вопросы о его эффективности», — отмечает руководитель отдела инвестиционного анализа компании «Универ» Дмитрий Александров. По его словам, в результате реализации предложенных реформ повысится администрирование НДПИ, то есть собирать его государству будет гораздо легче. Но этот шаг может привести к быстрому снижению добычи нефти. «По-моему, особого смысла в такой реформе нет, — отмечает Александров. — Она снизит стимулы к разработке мелких месторождений: зачем на них работать, если НДПИ будет одинаков для всех? В результате необходимо будет каким-то образом варьировать ставку налога на добычу, но в этом случае мы возвращаемся к той же самой ситуации, когда сегодня разработчики просят снизить пошлины на разработку месторождений Восточной Сибири. И какой смысл тогда что-то менять, причем столь радикально?»


( Читать дальше )