В предыдущих частях этой серии (часть I, часть II) я утверждал, что дефолт правительства не только этичен, но и полезен для экономики и общества в целом. В конце части II я оставил открытым вопрос о возможных последствиях дефолта правительства для финансовых рынков и денежной системы. В последующем тексте, как и в предыдущих частях, я сосредоточусь на государственном долге США, поскольку требования к правительству США являются наиболее важными для международной финансовой системы.
Наиболее очевидной причиной использования компаниями государственного долга, особенно краткосрочного долга является то, что он считается безопасным и высоколиквидным активом. Держа ценные бумаги США вместо денег, они могут сэкономить на наличных деньгах и получить небольшую прибыль от своих вложений. Они считают это тем, что Мизес называл вторичным средством обмена, а
В первой части этой серии, посвященной дефолту правительства, мы исследовали этический статус государственного долга и отказа от него. Поскольку долг несправедливо возлагается на налогоплательщиков, мы пришли к выводу, что моральным поступком было бы отказаться от него и не платить ничего кредиторам государства. В этой статье я рассмотрю экономические последствия такой радикальной политики. Такое исследование необходимо, потому что благоразумие диктует, что мы не можем предлагать действия, какими бы этичными и благородными они ни казались нам, без изучения их возможных последствий. В введении к части I, я предположил, что дефолт правительства будет очень выгоден для всего общества. Давайте теперь выясним, почему это так.
Люди, владеющие государственным долгом, будут считать этот долг одним из своих активов. Поэтому государственный долг на первый взгляд выглядит как часть капитала, который люди вложили в производственную деятельность, и с точки зрения отдельного инвестора это действительно так. Инвесторы не обязательно обращают внимание на то, где именно применяются вложенные ими средства. Они ориентированы на безопасность своего вклада и ожидаемую прибыль. Однако экономист по-другому смотрит на кредит. Экономист различает два основных вида инвестиций: потребительский кредит и производственный кредит.
Дефицит государственного бюджета и связанного с этим государственного долга является вызовом для большинства современных экономик. Некоторые государства, такие как Германия, прибегают к жесткой бюджетной экономии и часто работают с профицитом бюджета и сокращают свой долг. Правда, это было до того, как коронавирус дал правительствам во всем мире повод для радикального расширения своих полномочий и увеличения расходов. Теперь похоже, что всем странам придется нести тяжелое бремя выплаты огромных государственных долгов, взятых в результате проведения деструктивной политики. Средний чистый государственный долг, то есть долг, не имеющий отношения к какому-либо агентству правительства-эмитента, в странах с развитой экономикой превысил 96 процентов ВВП в 2020 году, и нет никаких признаков того, что правительства прекратят заимствования.
Госдолг США = $28,5 трлн. долларов. (128% от ВВП).
Госдолг РФ = $0,27 трлн. долларов. (17% от ВВП).
Вот почему в США уровень жизни выше, чем в России.
Коррупция, низкая производительность труда, нехватка инвестиций — это всё дополнительные причины.
Реальная причина — это что США могут покрыть дефицит бюджета новыми займами.
Чтобы осознать размер госдолга США:
Дефицит бюджета США на 2021 год = $3 трлн. долларов.
Экспорт нефти и нефтепродуктов из России за 2015 – 2019 гг. = $0,94 трлн. долларов.
То есть в США дефицит бюджета за 1 год в 3 раза больше экспорта нефти из России за 5 лет!!!
А ведь стоимость экспорта — это не чистая прибыль. В бюджет от этой суммы попадет намного меньше. А $3 трлн. долларов из новых облигаций – это чистая прибыль. Причем сразу вся сумма в бюджет.
Всё дело в коррупции говорите? Серьезно?
Чтобы осознать неэффективность гос. расходов США:
Давно уже высказал мысль о том, что США просто необходима высокая ставка, для привлечения мирового капитала
Предпосылка достаточно проста: «при демократах всегда расширяются социальные программы» — это нормальная политика для левых партий. К тому же, инфраструктурные проекты? намеченные администрацией Байдена также требует финансирования, пусть и в долгосрочной перспективе. Поэтому, уже сейчас сокращаются военные расходы (вывод войск из Афганистана, Ирака и т.д.), и внедряется план повышения налогов. Но этого все-равно мало, и часть будет финансироваться за счет долга, доходность по которому должна быть конкурентоспособной. Конечно, рост государственных расходов = рост внутренних заимствований, а это вытесняет внутренние сбережения, которые уже давно сильно ниже внутренних инвестиций, т.е. США стали зависимы от внешних займов.
На картинке:
Синяя линия — нетто приток иностранного капитала, показатель нанесен кумулятивно, т.е. накопления от месяца к месяцу.
Красная линия — годовая динамика доходности 10-летних облигаций.
Столбики — дефицит торгового баланса, нанесен инверсионно (*-1) для наглядности корреляции.