диверсификация

В этом блоге стало ежегодной традицией обновлять данные о доходах классов активов, которые я создал, по нескольким причинам:

(a) Распределение активов, как правило, является наиболее важным аспектом управления портфелем, поэтому понимание того, как выполняются различные классы активов, полезно при попытке понять ваши результаты.

(б) Это полезное упражнение, чтобы напомнить себе о том, как трудно выбрать наиболее эффективный (или худший) класс активов в конкретном году.

© Вы можете многое узнать о том, как функционируют рынки, если посмотреть на производительность таким образом.

Вот результаты за последние 10 лет вместе с общим годовым результатом:

Некоторые комментарии:

• Это первый раз за 10 лет, когда наличные превзошли всё остальное. Мало того, что наличные выиграли, но в основном все остальное имело отрицательную доходность (облигации были только в плюсе), и деньги наконец-то вернули что-то после долгих и лет ничтожных доходов.
• Индекс совокупных облигаций Barclays датируется 1976 годом. За всё время у облигаций никогда не было спада в том же году, когда S & P 500 снижался. Этот год был очень близок, но он принес небольшую прибыль.
• Если в 2017 году все работало, то в 2018 году ничего не получалось. Все отслеживаемые здесь классы активов выросли в 2017 году, в то время как в прошлом году 8 из 10 находились на отрицательной территории со средней потерей в 9,3% для тех классов активов, которые закончили в минусе.
• Large cap и REITs были чрезвычайно стабильными в этот период. Вы можете видеть, что ни один из классов активов не провел какое-либо время с рейтингом ниже 6-го (из 10 классов активов).
• Несмотря на 2018 год, доходность акций США за 10 лет впечатляет. С начала 2009 года small caps, mid caps, large caps, and REITs видели сплошную двузначную годовую доходность. Если даже смотреть эти цифры в перспективе, если каждый из этих четырех классов активов никуда не денется в течение следующих 5 лет, 15-летняя годовая доходность все равно будет 9,7%, 8,8%, 8,5% и 7,9% соответственно. Это довольно хорошие результаты в сценарии, когда рынок никуда не идет в течение одной трети всего периода.
• Конечно, приведенные выше цифры показывают последние 10 лет. Просто ради интереса, давайте посмотрим на цифры за 11 лет, в том числе и за 2008 год, когда всё упало.

Перед любым инвестором стоит важный вопрос: сохранить или приумножить? Любые вложения – это риски. Разница лишь в том, насколько вы к ним готовы. Если цель инвестирования – получить доходность выше, чем в банке, и сберечь свои нервы, составляйте консервативный портфель.

В этой статье рассказываем, как сохранить средства, минимизировав потери. Вы узнаете, на что обращать внимание и с помощью каких активов диверсифицировать риски.

Не кладите все яйца в одну корзину

Главный совет начинающему инвестору: «Помни о диверсификации!».

Любые инвестиции всегда связаны с рисками, поэтому в первую очередь старайтесь максимально обезопасить личный капитал. Добиться этого можно, составив диверсифицированный портфель.

Окей, гугл, как это делать?

Диверсифицировать риски — значит распределить инвестиции внутри портфеля в разные рынки, отрасли, инструменты. Цель — максимально снизить их зависимость друг от друга. Зависимость в финансовой теории называется «корреляция». Простыми словами — это то, насколько равно- или разнонаправленно двигаются цены на выбранные активы в зависимости от ситуации на рынках.

Оптимальное количество бумаг в портфеле

         
          Очень часто, когда заходит речь о диверсификации, на лице слушателя появляется скептическая улыбка. Казалось бы, что тут можно придумать нового: все уже давным-давно известно, писано и переписано тысячами трейдеров. Если вкратце резюмировать суть большинства рассуждений на тему диверсификации, то можно выделить две основные идеи:

1. Диверсификация необходима.
2. Избыточная диверсификация неэффективна, ибо не позволяет много заработать.

         Не знаю как вас, а меня всегда интересовал вопрос: каким же должно быть оптимальное количество различных бумаг в портфеле? Интуитивно кажется понятным, что если все деньги поставить на одну бумагу, то риск будет очень велик, и подобная торговля уже сильно смахивает на лотерею (угадал/не угадал). С другой стороны, если купить акции около 100 различных компаний, то, помимо проблем с управлением и анализом такого большого портфеля, рассчитывать на приличную доходность тоже можно с большой натяжкой. Как же быть? Сколько бумаг покупать? Прежде чем дать свой ответ на этот вопрос, мне кажется необходимым сделать небольшую оговорку: я вполне отдаю себе отчет, что каждый раз бывает по-разному, иногда портфель, сформированный из всего 2 бумаг, обгонит портфель из 10 бумаг, а когда-то будет наоборот. Тем не менее, мне хотелось бы провести исследование на статистических данных для ответа на вопрос, какое же число бумаг будет оптимальным наиболее часто или даже точнее будет сказать так: какой интервал бумаг (от и до, например от 6 до 10, или от 10 до 15 и т.д.) обеспечит наибольшую доходность.

Диверсификация — инструмент контроля рисков. У диверсификации как инструмента контроля рисков два назначения — основное — собственно контроль, и ещё одно — психологический комфорт трейдера. 

Диверсификацию можно заложить на разных уровнях — стандартный уровень — взять портфель акций по 10% от депозита на один инструмент вместо взять один инструмент на 100%. Но если вводить диверсификацию на достаточно высоких уровнях — это даст сильного влияния на психологический комфорт. Всё-таки даже портфель из 10 разных акций может проседать — даже если они нескоррелированы. Но можно вводить диверсификацию на более низких уровнях — ещё больше сглаживаний, низкоуровневых и разных. Чем более гладкие низкоуровневые колебания — тем комфортней (не комфортно терпеть колебания эквити, даже зная, что это временно и среднесрочные колебание не большие по величине).

О какой низкоуровневой диверсификации речь. Не уверен, что это прям система и диверсифицировать можно всё и вся и на разных уровнях, но пример есть, и возможно это часть большой системы — просто не думал на эту тему особо — если есть мысли — пишите в комментах. И опять о каком примере речь: набор позы лимиткой, ну или закрытие лимиткой же. В смысле не просто лимитным ордером, а лимитным ордером, который встает в глубину стакана и ждет своего момента — момента когда за ним придут. Так вот, если ты у тебя поза и ты закрываешь только по стопу в минус или по такому профит фактору, то у тебя допустим или -1 или +3, вероятность допустим 2 на 2. Т.е. ты будешь часто видеть -1, -1, может даже -1, -1, -1, -1, как можно это сгладить, можно пакет закрытия разбить — например, половину куска на основном уровне закрытия и все уменьшающие сайзы со всё большим приращением удалением от предыдущей заявки в сторону текущей цены. Получим такую картину: почти всегда цена будет съедать самый крайние тейк профиты, достаточно часто чуть более дальние и т.д. Поэтому будет ни -1, -1, -1, -1, 3 а -0.5, -0.7, 1, 0.5. Т.е. понятно, что на больших числах психологический комфорт обоих вариантах одинаков, может и экономический эффект (не уверен, надо прикидывать, хотя тут смотря как менять удаление и как менять сайзы), но вот локально психологический комфорт может отличаться драматически.

Или вот ведение открытой позы трейлингом. Я часто разбиваю позу на 3 части, 3 отдельных тралящихся стопа. Один — самый консервативный — еле ползет, зато переживет любые колебания, если уж пробил его — полюбому разворот. Второй поживее, побыстрее шевелится, но тоже даёт свободу. И третий, например, совсем дерзкий, близко к цене, выжимает по максимуму текущий импульс, импульс остановился — всё, выходим, пофиг что что тренд не закончился, этой часть мы выдаиваем именно импульс. Или возьмем в качестве стандартной альтернативы один трейлинг — импульс ли выдаивающий или наоборот консервативный — ты либо получишь некомортные огромные loss from top, либо некомортные постоянные невзятия огромных движений.

Что-то мне подсказывает, что это всё-таки часть большой системы, а не просто отдельные примеры — если есть идеи — пишите в комментах.