математика

В моем окружении есть мужчины, у которых было больше 100 женщин!!!

Для меня, прожившего почти 20 лет с одной женой, такие цифры кажутся немыслимыми, фантастическими. Скоро и мне после развода предстоит ходить на свидания и возникает вопрос: «Когда остановиться? На сколько свиданий нужно сходить, чтобы выбрать ту единственную?».

Оказывается, что математики тоже люди. И у них стоит аналогичная задача выбрать себе супруга по жизни. И они нашли математическое решение!

Вот инструкция по выбору супруга из книги Мэтта Паркера «Чем заняться в четвертом измерении? Приключения математика в мире бесконечности»:

Шаг 1: Рассчитайте, с каким количеством людей n вы можете сходить на свидание в течение всей жизни.

Шаг 2: Рассчитайте квадратный корень этого числа √n.

Шаг 3: Сходите на свидание, а затем отвергните первых √n людей; лучшие из них зададут для вас исходный уровень.

Использовав числа самой известной математической возвратной последовательности (1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377...), российский журналист Сергей Суворов вывел правильную версию истории тысячелетий, столетий, десятилетий и так далее.

Любой временной отрезок — тысячелетие, столетие, десятилетие, год, месяц, неделя, день, час, минута — делится на 3 растущих периода, между которыми небольшие периоды упадка.

Например, каждое тысячелетие делится на следующие временные отрезки в годах:

34 + (144 + 144) + 34 + (144 + 144) + 34 + (144 + 144) + 34 = 1000 лет, где 144 года — периода развития, а 34 года — периоды упадка.

Таким образом правильной версией истории второго тысячелетия является такая:

1034 — 1178 — 1322 — 1356 — 1500 — 1644 — 1678 — 1822 — 1966.

А именно:

1000-1034 —  это Кризис начала века;

1034-1178 + 1178-1322 год — это Эпоха Высокого Средневековья;

1322-1356-  это Кризис Позднего Средневековья;

1356-1500 + 1500-1644 год — это Эпоха Возрождения;

В математике нет настоящих противоречий.
Гаусс

Логика — это искусство уверенно совершать ошибки (Сливать на бирже)).
Неизвестный автор

Как называются:

1. Зависимость следующего приращения цены от предыдущего.

2. Зависимость следующего приращения цены от суммы предыдущих.

Допустим, у нас есть задача — формализовать сигнал для ТС. 

Например, на слом тренда.

Пробуем это делать и натыкаемся вот на что:

1. Вводим условие: «Растущий тренд считается сломанным, если снижение продолжилось до значения цены = 100».

Здесь возникает затруднение: с точки зрения содержания нет разницы между 99 и 101, но сигналы 99 и 101 робот отработает противоположным образом.

2. Пытаемся усложнить задачу и добавить временное измерение.

Формулируем: «Растущий тренд считается сломанным, если снижение продолжилось до значения цены = 100 и продержалось там время 100».

И снова упираемся в то же самое: с точки зрения содержания нет разницы между временем 99 и временем 101, но сигналы 99 и 101 робот отработает противоположным образом.

3. Пытаемся вырваться из этой западни и вводим плавающие (например, в зависимости от волатильности или ещё какого-нибудь параметра) границы.

Формулируем: «Растущий тренд считается сломанным, если снижение продолжилось до значения цены = „100 * волатильность“ и продержалось там время = „100 * волатильность“.

И снова упираемся в стену, потому что с точки зрения содержания нет разницы между умножением на волатильность 99 или 101, как времени, так и расстояния в пунктах — а сигнал будет получаться противоположный.

Любой чётко закреплённый параметр в расчётах заводит нас в эту западню.