Ввиду явного и постоянного непонимания криптостартаперами, почему я называю скамом те или иные прожекты, выходящие на ICO, несмотря на православный блокчейн, священный смарт-контракт и наличие White Paper, вынужден дать небольшой ликбез. Я рассматриваю проект с точки зрения инвестора (НЕ спекулянта) и с точки зрения средне- и долгосрочных инвестиций. Примерно так же на ваши проекты смотрят венчурные инвесторы и SEC заодно. Имейте это в виду.
Основная задача инвестора при инвестициях в стартап — получить прибыль относительно вложенных средств и усилий. Точка. Никаких соплей вокруг блокчейна, туземуна, будущего, смарт-контрактов и прочих вещей. Бывает еще отмывка капитала через ICO и участие в распиле средств хомяков (распространенные в наших краях явления) — но это не предмет данного текста. Основная мотивация проста: что я вложил и что я получу на выходе.
Другой вопрос, что прибыль может выражаться как в денежной форме, так и в нематериальной. Например, в нетворкинг, в паблисити (которое можно потом монетизировать), в повышение статуса и положения на социальной лестницы (смена социальной страты). К слову, именно для этого люди часто спонсируют яхтенные гонки, гольф или поло (с точки зрения цены рекламного контакта абсолютно убыточные) или занимаются благотворительностью. Если вложения в вас позволяют ускорить решения своих собственных вопросов — это тоже можно считать инвестициями.
Как многие уже знают и прочувствовали на собственной шкуре, слово «utility token» во взаимоотношениям в SEC уже не способно выполнить роль оберега. Почему американский регулятор натянул отдельных любителей токенсейла понятно: слишком стало много умников на #ICO , переобувшихся на ходу из security в utility. И слишком много людей стало писать, что их токен точно пройдёт «SEC test» и не будет ценной бумагой. То есть объявили «мы любой ценой возьмём с вас бабло».
SEC это быстро надоело и они нашли жертв, которых показательно вые**ли. Может немного не по правилам, но хрен ли ныть теперь. Ничего личного, просто закрытие лазейки и напоминание про регуляцию и правила. «Сдавайтесь, бросайте оружие и выходите с поднятыми руками»
И то, что именно так и произойдёт, я говорил и писал ещё в августе 2017-го. Но #криптосектанты же умнее окружающей среды и государств, верно? Так что нечего возмущать и плакать.
Сегодня, в предпоследний торговый день, на просторах необъятного и бездонного, попалась мне на глаза реклама "Мы работаем, вы получаете прибыль. Узнай все, про инвестиции". Ну, думаю, щас биткойны будут впаривать, посмотрю что по чем. (все картинки — оригинальны, скрыто лишь название)
В Украине доработали законопроект по регулированию местного форекс-рынка. В ближайшее время он будет представлен Верховной Раде страны. Многие принципы регулирования украинского форекс-рынка взяты из белорусского и российского законодательства, регулирующего Форекс. Но – имеются национальные отличия.
Если сравнивать законодательный документ, созданный в Украине с российскими и белорусскими аналогами, нацеленными на регулирование форекс-рынка, то сразу же бросается в глаза стремление украинских разработчиков не просто привести Форекс в юридически жестко регулируемую нишу, а и стремление национализировать украинский форекс-рынок.
До введения временной администрации из Интеграл-Банка были выведены средства на сумму не менее $23 млн, сообщается не сайте Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ).
«До введения временной администрации средства из Интеграл-Банка выводились через иностранный банк, кредитование страховых компаний и связанных лиц и проведение убыточных Forex-операций», — отмечает Фонд.
По его информации, банк открыл корреспондентский счет в Meinl Bank AG (Австрия) для получения прибыли в виде процентов по остатку в размере 3% годовых. Отдельным договором между банками было предусмотрено, что размещенные на корсчете средства передаются в обеспечение исполнения кредитных обязательств оффшорной компании перед австрийским банком. В результате Meinl Bank AG в мае 2015 года списал с корсчета Интеграл-Банк в свою пользу $14,16 млн в связи с невыполнением оффшорной компанией кредитных обязательств.
При этом установлено, что руководители этой оффшорной компании и украинского банка были связанными лицами. Кроме того, председатель правления банка не имел полномочий на подписание указанного договора о предоставлении средств на корсчете в залог (это относится к компетенции собрания акционеров и наблюдательного совета).