одураченные случайностью

Что мы видим? Все гуру, кто за стабильные растущие сверхнормативные доходности на фондовом рынке были в народном почете еще буквально месяц назад, рискуют быть преданными анафеме собственной паствой. Почему? Потому что никто из растиражированных гур оказался не в состоянии 
👉предвидеть черного лебедя
👉адекватно снижать риск при встрече с ним
👉и уж тем более заработать на нем
И это при том, что все прекрасно помнят 2008 год и знают, как бывает.

Очень часто, те, кто продает аналитику или управление чужими деньгами не рискуют собственной шкурой (No skin in the game). То есть ваш апсайд от продаж существенно ниже личного даунсайда (риска), в случае, если что-то пойдет не так. Если же ваш доход от собственных операций, личного капитала, существенно выше, чем продажи продуктов, то ваша «шкура в игре».

Для тех, кто продает доверительное управление или рыночную экспертизу, важна показушная доходность, т.к. она является лучшим маркетинговым крючком. Мой "мозговик" в этом смысле был чист от конфликта интересов, а его реальное назначение — управление собственными финансами. В моем случае, покупая на хаях в конце бизнес-цикла, вы имеете даже больше репутационного риска, чем денежного. Поэтому почти весь прошлый год я просидел «в защите» и продолжаю в ней сидеть.

Те, кто ржал над Максимом Орловским (который года два последних в основном сидел в бакс-депозитах), теперь посрамлены😁 А почему Макс все делал правильно? Потому что он выступал не как SELL SIDE, ему не надо было ничего продавать публике, а значит, ему не надо было соревноваться доходностью с другими гуру. Он не рисковал собственным капиталом, и честно давал такие же рекомендации.

По случаю этих событий сегодня предлагаю вспомнить книгу Нассима Талеба "Одураченные случайностью", о том, как замаскированное везение легковерные люди путают с мастерством.

( Читать дальше )

Книга повествует о финансовых крахах и несомненно заслуживает внимания.

В начале XIX века, наблюдая за революционным ходом истории (эпохой буржуазных революций) философия истории озадачилась новыми, не-классическими проблемами — как получается так, что развивающиеся и укрепляющиеся дворянство, вдруг, неожиданно терпит крах перед новыми буржуазными силами? Как получается так, что успешные управляющие, показывающие превосходный, стабильный рост состояния, вдруг оказываются ни с чем? Почему «лучшие» рано или поздно сходят с дистанции, а «середнячки» выживают?  

Классическая философия дала на этот вопрос столь же классический «магический ответ» -  на всё воля «абсолютного духа» (Бога), предполагая редкие, но катастрофические вмешательства в мирскую жизнь некоторого всесильного злого Рока — «Кукловода», «Маркет Мейкера» или просто господина Путина (президента Российской Федерации), нарушающего привычный ход вещей.

Другой, материалистический подход, не мог дать ответа. Получался замкнутый круг — если кто-то успешен сегодня, то он же должен быть успешен и завтра, если акции растут сегодня, то они должны расти и завтра. Потому что акции это то, что растёт (как бы само по себе), а успешные управляющие это те, кто выигрывает (как бы сами по себе, просто потому, что они «успешные»). Но в действительности всё происходит ровно наоборот — акции, вдруг, начинают падать, а успешные управляющие — разорятся. Потому что никаких вещей в себе, взятых изолированно, в природе не существует.

( Читать дальше )

Мне довелось прочесть несколько книг Нассима Талеба.
На мой взгляд, это лучшая книга данного автора, которая издавалась на русском языке.
Я прочел ее летом 2008 года (перед самым обвалом фондового рынка в России) и, возможно, именно по этому я ее так высоко оценил.
Во всяком случае, она мне понравилась гораздо больше, чем расхваленный и распиаренный «Черный лебедь».
Читать книгу «Одураченные случайностью» было в удовольствие, без излишних философских отступлений, без длиннот с самолюбованием автора.
Дает прекрасно почувствовать риски и неоправданные премии за риск облигаций второго эшелона, качественно дает понять проблематику «толстых хвостов» и некорректность формулы Блэка-Шоулза для опционов.
Книга может быть полезной для работающих с облигациями, процентными спредами, CDS, деривативами.    

 

 

816% такова средняя доходность победителей Лучший частный инвестор в 2015-2018 гг. 

 

Глядя на такие цифры легко попасть в ловушку, начав думать, что смешные 10% годовых, это ничтожно мало, когда люди в месяц зарабатывают сотни, а то и тысячи процентов. В данной статье предлагаю взглянуть на действительно долгосрочные инвестиции, скажем, на дистанции 100 лет и переосмыслить свое отношение и к риску и к ожидаемым результатам как от собственной торговли, так и от торговли профессиональных управляющих. 

 

СРЕДНИЙ ДОХОД ОТ АКЦИЙ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 118 ЛЕТ ПО ВСЕМУ МИРУ СОСТАВИЛ 5,2%

 

Истоки“легких”денег

 

Брокеры и FX-компании рассказывают нам красивые сказки о невероятно простом и необычайно приятном процессе заработка миллионов, ленты в Instagram пестрят фотографиями дорогих Ferrari, пачками банкнот, золотых часов и, конечно, яхт. Как утверждается, это результаты торговли на рынках ценных бумаг или валют.

( Читать дальше )

У автора книги явные проблемы с простым донесением информации до читателя. Такое ощущение что он принёс в издательство книжечку с 10 страницами, а его издатель заставил написать 100 так как это лучше продаётся. Огромное количество мозговыносящих конструкций типа «Никакой другой человек не повлиял на способ, которым учёные делают науку, больше чем сэр Карл — несмотря на то, что многие из его коллег, профессиональных философов находят его весьма наивным (его достоинство, по моему мнению)».
 А теперь предствьте, что подобным образом налита вся книга. Полностью отсутсвует генеральная линия, какие-то исторические обрывки вперемешку с какими-то современными Джонами, которые сначала заработали, потом потеряли. Если честно, прочитал только из за красивого названия и потому что тут советовали. Но перечитывать точно не стану, крупицы поучительных историй просто тонут в океане букв. Ещё один отрывок чтобы вы всё поняли, перед чтением книги «Помещая учёного в контекст, Поппер восставал против роста науки. Интеллектуально, Поппер появился в мире с драматическими изменениями в философии, поскольку делались попытки, чтобы сместить её от устного и риторического к научному и строгому, как мы видели с представлением Венского Кружка в главе 4.» Решать вам, готов ли ваш мозг обваривать подобные завихрения автора. Иногда вот просто не покидает мысли что ты читаешь автоматически сгенерированный псевдозаумный реферат, чтобы профессор не читал дальше 5 страницы, а поставил 4 с плюсом, вроде студент знает умные слова, вроде старался, ай короче…

Ну что эксперты эллиотчики, вы все еще думаете, что можете прогнозировать рынок? Особый привет Олесю Филоненко. Надеюсь его пыл к торговле не угас и он продолжит регулярно пополнять свой депозит :D

Забегая вперёд: Книга отличная (хотя кому-то покажется немного нудноватой). Может не просто изменить, а буквально вывернуть наизнанку представления о причинно-следственных связей между различными событиями. Более того (хотя кажется больше некуда) сам поиск причинно-следственных связей, даже там, где их нет, может быть вызван не разумом, а биологическим инстинктом, чуть ли не безусловным рефлексом.

Основная идея книги: Случайность в жизни играет гораздо большую роль, чем принято думать, и, возможно, роль случайности даже основная.

Как обычно люди думают.
Вот Успешный Человек. И он добился Успеха потому что:
1) молодец
2) умный и аккуратный
3) делает по утрам зарядку
4) всегда чисто выбрит и хорошо пахнет.
И люди думают: я стану умным, буду делать зарядку,  чисто выбритый и ароматный буду много работать и тоже добьюсь Успеха. И это — Ошибка! Даже так: ОШИБКА

( Читать дальше )

Заметил что в тильтовые дни всегда смотрю на минутки. Вот хорошее объяснение Талеба из книги  «Одураченные случайностью».

Филострат в Монте-Карло: различие между шумом и информацией

 
Мудрый человек слушает смысл, а дурак — только шум. Современный греческий поэт К. Р. Кавафи написал пьесу в 1915 по мотивам пословицы Филострата : боги чувствуют события в будущем, обычные люди — в настоящем, но мудрый чувствует события, которые собираются произойти. Кавафи написал:
В интенсивном размышлении скрытый звук приближающихся событий достигает их и они слушают почтительно, в то время как на улице люди не слышат ничего вообще.
Я трудно и долго думал о том, как минимально привлекая математику, объяснить различие между шумом и смыслом, и как показать, почему важен интервал времени в оценке исторического события. Симулятор Монте-Карло может обеспечить нас такой интуицией. Мы начнем с примера, заимствованного из инвестиционного мира (мира моей профессии), поскольку его можно объяснить довольно легко, а концепция может использоваться в любом применении.


( Читать дальше )