SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Новости тг-канал
Купить Mozgovikправо
Долг Украины и Лондон
- 26 июля 2017, 22:46
- |
en.wikipedia.org/wiki/International_court
Вот тут есть список международных судов.
если нажать ctrl-f и ввести london, eng, britain — показывает 0 результатов. Нет такого международного суда.
а что делал иск России к Украине в некоем «Высоком суде Лондона», в чем его «высота», и какое значение в международной юрисдикции имеют его решения? Может быть проще было бы рассмотреть это дело в каком-нибудь мосгорсуде? Почему вообще дела России рассматривают в Лондоне? Почему не на Ямайке?
Вот тут есть список международных судов.
если нажать ctrl-f и ввести london, eng, britain — показывает 0 результатов. Нет такого международного суда.
а что делал иск России к Украине в некоем «Высоком суде Лондона», в чем его «высота», и какое значение в международной юрисдикции имеют его решения? Может быть проще было бы рассмотреть это дело в каком-нибудь мосгорсуде? Почему вообще дела России рассматривают в Лондоне? Почему не на Ямайке?
- комментировать
- Комментарии ( 8 )
Понятие экономического ущерба в праве
- 22 июля 2017, 10:26
- |
Как известно, закон, помимо всего прочего должен быть справедливым. Может ли он де-факто быть таковым?
Закон, при оценке ущерба опирается на «номинал». Например, «хищение в крупном размере».
Однако, это противоречит самой сути понятия ущерба.
Если, к примеру, кто-то украл у нищего, то даже мелкая сумма может оказаться для него критичной, тогда как украв у богатого крупную сумму, вор не причинит ему ощутимого ущерба, если эта сумма будет, скажем, составлять менее процента от его состояния.
Поэтому, очевидно, что как понятие ущерб, так и оценка вины за причинение ущерба, не могут быть определены объективно, эти понятия всегда зависят от субъектов преступления. Следовательно, они не могут быть прописаны в законе напрямую, в виде конкретных цифр.
Однако, если реализовать это именно в таком виде, как, например, оценка ущерба в процентах от общего состояния пострадавшего, то отъем имущества богатых станет крайне привлекательным для преступников.
Найти компромисс тут, видимо, невозможно.
Поэтому, существование государства не может сопровождаться справедливым правом. Возможно, государство — по сути своей противоречивый институт.
PS Впрочем, в теории, это все-таки возможно, в том случае, если власть опирается на низшее сословие(массы)
Закон, при оценке ущерба опирается на «номинал». Например, «хищение в крупном размере».
Однако, это противоречит самой сути понятия ущерба.
Если, к примеру, кто-то украл у нищего, то даже мелкая сумма может оказаться для него критичной, тогда как украв у богатого крупную сумму, вор не причинит ему ощутимого ущерба, если эта сумма будет, скажем, составлять менее процента от его состояния.
Поэтому, очевидно, что как понятие ущерб, так и оценка вины за причинение ущерба, не могут быть определены объективно, эти понятия всегда зависят от субъектов преступления. Следовательно, они не могут быть прописаны в законе напрямую, в виде конкретных цифр.
Однако, если реализовать это именно в таком виде, как, например, оценка ущерба в процентах от общего состояния пострадавшего, то отъем имущества богатых станет крайне привлекательным для преступников.
Найти компромисс тут, видимо, невозможно.
Поэтому, существование государства не может сопровождаться справедливым правом. Возможно, государство — по сути своей противоречивый институт.
PS Впрочем, в теории, это все-таки возможно, в том случае, если власть опирается на низшее сословие(массы)
Что такое собственность?
- 15 июля 2017, 21:40
- |
Вроде, говорят, что это является основой современного капиталистического мироустройства.
Но что это такое?
Мне кажется, это надуманное понятие, в реальности ничего такого не существует.
По-идее, это можно рассматривать как документально заверенное предоставление некоего объекта какому-либо лицу, но предоставление это не в полное распоряжение, а ограниченное. Например, имея квартиру Вы не можете делать с ней все что хотите, а только то, что вам позволят. К примеру, Вы не можете там расположить противозаконное заведение, не можете использовать его не по назначению, как торговую точку и так далее. То есть, это можно обозначить как ограниченное владение, ограниченную власть над предметом. Но разве Вы не имеете такой ограниченной власти над общественной собственностью? Вы имеете ее даже в отношении чужой собственности: к примеру, вы можете приземлить жопу на лавочку, ходить по тротуару, рвать цветы на лугу — вы используете и владеете муниципальной, государственной и прочей собственностью, то есть, имеете власть что то делать в отношении нее.
( Читать дальше )
Но что это такое?
Мне кажется, это надуманное понятие, в реальности ничего такого не существует.
По-идее, это можно рассматривать как документально заверенное предоставление некоего объекта какому-либо лицу, но предоставление это не в полное распоряжение, а ограниченное. Например, имея квартиру Вы не можете делать с ней все что хотите, а только то, что вам позволят. К примеру, Вы не можете там расположить противозаконное заведение, не можете использовать его не по назначению, как торговую точку и так далее. То есть, это можно обозначить как ограниченное владение, ограниченную власть над предметом. Но разве Вы не имеете такой ограниченной власти над общественной собственностью? Вы имеете ее даже в отношении чужой собственности: к примеру, вы можете приземлить жопу на лавочку, ходить по тротуару, рвать цветы на лугу — вы используете и владеете муниципальной, государственной и прочей собственностью, то есть, имеете власть что то делать в отношении нее.
( Читать дальше )
Регулирование благотворительных организаций
- 11 июля 2017, 15:25
- |
Почитал сейчас немного закон регулирующий деятельность благотворительных организаций, и ужаснулся.
То есть, это даже не требование, а, можно сказать, рекомендация.
При этом, на эти организации не налагается каких бы то ни было существенных ограничений по использованию капитала. В том числе, насколько я понял, они могут заниматься инвестиционной и коммерческой деятельностью с неограниченными рисками.
При таком раскладе, есть большие сомнения, что существует хоть одна благотворительная организация, которая не служит банальным прикрытием аферы.
Уж слишком сладкие условия им предоставляет законодатель. С чего бы это?
По мне, так нехрен им вообще разрешать нецелевое использование средств в каком бы то ни было виде
В случае, если благотворителем или благотворительной программой не установлено иное, не менее 80 процентов благотворительного пожертвования в денежной форме должно быть использовано на благотворительные цели в течение года с момента получения благотворительной организацией этого пожертвования. Благотворительные пожертвования в натуральной форме направляются на благотворительные цели в течение одного года с момента их получения, если иное не установлено благотворителем или благотворительной программой.
То есть, это даже не требование, а, можно сказать, рекомендация.
При этом, на эти организации не налагается каких бы то ни было существенных ограничений по использованию капитала. В том числе, насколько я понял, они могут заниматься инвестиционной и коммерческой деятельностью с неограниченными рисками.
При таком раскладе, есть большие сомнения, что существует хоть одна благотворительная организация, которая не служит банальным прикрытием аферы.
Уж слишком сладкие условия им предоставляет законодатель. С чего бы это?
По мне, так нехрен им вообще разрешать нецелевое использование средств в каком бы то ни было виде
Как работает отрицательная доходность?
- 20 июня 2017, 22:49
- |
Интересно, что это технически из себя представляет?
В принципе, ведь есть отдельная юридическая категория, что-то типа складской расписки, когда вы не даете в долг, а размещаете на хранение, но в этом случае никто до ваших депонируемых средств дотронуться не может, они должны лежать на месте, и не переходить в активы банка или иного лица, осуществляющего хранение. Поэтому, этот вариант юридически не канает.
Тогда получается, что Вы даете, в долг, а потом доплачиваете за это размещение?
Это юридически возможно?
Это примерно то же самое, что договор аренды, в котором арендодатель не получает плату, а наоборот платит.
В принципе, ведь есть отдельная юридическая категория, что-то типа складской расписки, когда вы не даете в долг, а размещаете на хранение, но в этом случае никто до ваших депонируемых средств дотронуться не может, они должны лежать на месте, и не переходить в активы банка или иного лица, осуществляющего хранение. Поэтому, этот вариант юридически не канает.
Тогда получается, что Вы даете, в долг, а потом доплачиваете за это размещение?
Это юридически возможно?
Это примерно то же самое, что договор аренды, в котором арендодатель не получает плату, а наоборот платит.
Ответ на вопрос - Зачем льют жижу?
- 08 июня 2017, 23:11
- |
Мировой регулятор проверит просрочку Венесуэлы по долгу перед Россией.
Международную ассоциацию по свопам и деривативам (ISDA), объединяющую более 800 участников мирового внебиржевого рынка деривативов, попросили квалифицировать, является ли неплатеж Венесуэлы по долгу перед Россией «кредитным событием» по правилам ISDA, следует из базы обращений участников рынка на сайте ассоциации. Если специальный комитет ISDA примет запрос к рассмотрению, а затем признает кредитное событие, глобальные держатели кредитно-дефолтных свопов на госдолг Венесуэлы (CDS, страховка от дефолта) смогут рассчитывать на выплаты в свою пользу. Запрос от анонимного участника рынка CDS поступил в ассоциацию 7 июня. Инвестор спрашивает, произошло ли кредитное событие типа «неплатеж» (Failure to pay) в отношении Венесуэлы.
www.rbc.ru/economics/08/06/2017/5939749a9a794710012ba48f?from=main
ЗЫ. забавно что (очевидная и вопиющая) украинская просрочка выплаты суверенного долга не то что не повлекла дефолта страны, но даже не повлияла на дальнейшие заимствования «стремящейся избавиться от тоталитарного влияния» «немаленькой и гордой»; зато в случае с Венесуэлой анонимные надзиратели не дремлют.
Вообще же, ситуёвина с международным правом до боли напоминает казарменную дедовщину, когда молодой обязан всё, вплоть до застёгнутого подворотничка, а дедам позволено и «сапоги всмятку» и «бляху на яйцах»...
Международную ассоциацию по свопам и деривативам (ISDA), объединяющую более 800 участников мирового внебиржевого рынка деривативов, попросили квалифицировать, является ли неплатеж Венесуэлы по долгу перед Россией «кредитным событием» по правилам ISDA, следует из базы обращений участников рынка на сайте ассоциации. Если специальный комитет ISDA примет запрос к рассмотрению, а затем признает кредитное событие, глобальные держатели кредитно-дефолтных свопов на госдолг Венесуэлы (CDS, страховка от дефолта) смогут рассчитывать на выплаты в свою пользу. Запрос от анонимного участника рынка CDS поступил в ассоциацию 7 июня. Инвестор спрашивает, произошло ли кредитное событие типа «неплатеж» (Failure to pay) в отношении Венесуэлы.
www.rbc.ru/economics/08/06/2017/5939749a9a794710012ba48f?from=main
ЗЫ. забавно что (очевидная и вопиющая) украинская просрочка выплаты суверенного долга не то что не повлекла дефолта страны, но даже не повлияла на дальнейшие заимствования «стремящейся избавиться от тоталитарного влияния» «немаленькой и гордой»; зато в случае с Венесуэлой анонимные надзиратели не дремлют.
Вообще же, ситуёвина с международным правом до боли напоминает казарменную дедовщину, когда молодой обязан всё, вплоть до застёгнутого подворотничка, а дедам позволено и «сапоги всмятку» и «бляху на яйцах»...
Почему нельзя исправить положение в экономике, поменяв министров
- 13 июня 2016, 19:52
- |
В головах многих людей есть такое понятие — вот государство, над ним власть. Оно рулит политикой, обороной, правопорядком. А есть экономисты министры — и они рулят экономикой и ответственны за все, что там происходит. Ну и далее вывод – либералы, окопавшиеся в правительстве, по недосмотру Президента, обрушили экономику России.
Если бы так все было просто.
Экономика это многопараметрическая система. Просто регулированием учетной ставки ничего сделать с ней нельзя.
Для нормального развития экономики нужны не столько толковые министры, хотя и они очень важны, а следующие созданные предпосылки:
а) действующий правовой фундамент, защищающий предпринимателя и его собственность;
б) система регулирования, стимулирующая открытие предприятий, а не занимающая постоянным доением существующих, под видом бесконечных проверок, штрафов вследствие чрезмерно зарегулированного законодательства;
в) должны быть местные органы власти, заинтересованные в развитии у себя производства;
( Читать дальше )
комент к новости
- 02 февраля 2016, 14:35
- |
http://smart-lab.ru/blog/news/307805.php
скорее всего готовятся назначить тех кто будет учувствовать в приватизации.
короче у кого деньги заберут в бюджет. Но бонус для них может быть закон о наследстве права на недвижимость производства. Видимо к этому так готовились америксы, опуская рубль. Б.я, короче готовиться новый передел в России. Че он несет в себе, это уже х.й знает. В лихие 90е не чего хорошего не было :(
- bitcoin
- brent
- eurusd
- forex
- gbpusd
- gold
- imoex
- ipo
- nasdaq
- nyse
- rts
- s&p500
- si
- usdrub
- wti
- акции
- алготрейдинг
- алроса
- аналитика
- аэрофлот
- банки
- биржа
- биткоин
- брокеры
- валюта
- вдо
- волновой анализ
- волны эллиотта
- вопрос
- втб
- газ
- газпром
- гмк норникель
- дивиденды
- доллар
- доллар рубль
- евро
- золото
- инвестиции
- индекс мб
- инфляция
- китай
- кризис
- криптовалюта
- лукойл
- магнит
- ммвб
- мобильный пост
- мосбиржа
- московская биржа
- мтс
- натуральный газ
- нефть
- новатэк
- новости
- обзор рынка
- облигации
- опрос
- опционы
- отчеты мсфо
- офз
- оффтоп
- прогноз
- прогноз по акциям
- путин
- раскрытие информации
- ри
- роснефть
- россия
- ртс
- рубль
- рынки
- рынок
- санкции
- сбер
- сбербанк
- северсталь
- сигналы
- смартлаб
- сущфакты
- сша
- технический анализ
- торговля
- торговые роботы
- торговые сигналы
- трамп
- трейдинг
- украина
- фондовый рынок
- форекс
- фрс
- фьючерс
- фьючерс mix
- фьючерс ртс
- фьючерсы
- цб
- цб рф
- экономика
- юмор
- яндекс