Как говорил товарищ Сталин, мирного сосущестования капитализма и социализма быть не может, поэтому война неизбежна. Но войны не случилось! А почему?
Под капитализмом обычно понимают Америку, но вот незадача… во времена Рузвельта был объявлен «Новый курс» на строительство Социалистических Штатов Америки, сокращенно США. Что из этого вышло рассказано в этой книге.
Генсек Байден
Величайший и прочнейший экономический миф XX века — идея о том, что Новый курс Франклина Рузвельта вытащил Америку из Великой депрессии. Эта фантазия настолько повсеместна даже сегодня, что либеральные* лидеры демократов в конгрессе призывают к новому Новому курсу, чтобы повысить доходы среднего класса и защитить американских рабочих от страхов, связанных с конкурентными силами глобальной экономики.
* Здесь следует уточнить, что в США прилагательное «либеральный» означает комплекс идей и политических постулатов, во всех отношениях противоположных классическому либерализму XVIII—XIX вв.
Предыстория следующая. В середине 2010 года впервые наткнулся на эту книгу. То было время неопределенности. С одной стороны, великолепно заработал, торгуя импульсы, в 2009. Это дало возможность распродать остатки загибающегося бизнеса и полностью сосредоточиться на биржевых спекуляциях. С другой стороны, постоянно задавал себе вопросы: «А не случайность ли это?» или «Работает ли этот подход в долгосроке?»
К блогу А.Г. тогда только присматривался. А тут такая книга! Оказывается, целая индустрия работает, используя тот же принцип, к которому сам пришел интуитивно. Методом проб и ошибок. Это было как глоток свежего воздуха. И, возможно, именно это помогло верить в тренд и продолжать его торговать в непростой период, каким был 2011-2013гг.
Книга Майкла Ковела – великолепный сборник, вводящий в мир интересного биржевого подхода, который никогда не сломается. Trend Following. При этом Following – важнейшая часть парадигмы. Работа вторым номером. Сначала движение цены, затем действия трейдера в ответ на нее.
Автор книги — Ричард Букстейбер, выпускник MIT, финансовый инженер, экс-риск-менеджер крупнейших инвестбанков и хедж-фондов — и, по его собственным словам, «разочарованный романист». Автор книги рассержен. Это не обида человека, которому не повезло в жизни — с карьерой у него все в порядке. Это досада специалиста, которого не услышали — и продолжают не слышать (кстати, очень популярная эмоция у профессиональных рисковиков). «Радикальная неопределенность» — манифест, требующий перемен в финансовой науке.
Экономисты не умеют предсказывать кризисы, потому что изучают состояние равновесия, а не турбулентности, утверждает Букстейбер. В первую очередь его критика целится в модель «человека рационального», на которой основан мейнстрим экономической науки. У homo economicus стабильные предпочтения, его поведение прекрасно описывается формулами. Но — до поры. Приходит время, когда ученые разводят руками, и признаются, что модель слишком несовершенна для описания такого сложного клубка взаимодействий, как финансовая система.
Это рецензия на книгу “Как привести дела в порядок. Искусство продуктивности без стресса. Аллен Дэвид”
Я эту книгу читал давно, и на английском. Если честно, нихрена не помню, о чем она. Осталось только общее впечатление. Это – самая лучшая книга по тайм – менеджменту, которую я когда нибудь читал.
Она – о безнадежности нашего бытия.
И о тщетности попыток что то планировать.
Бесполезно строить планы из 100 пунктов для достижения цели.
Нифига вы их не выполните.
И не пытайтесь.
Автор это понимает, и предлагает не парить мозг и не вгонять себя в состояние стресса и вечной вины перед самим собой.
Он говорит, что для любого проекта, надо хранить в уме или табличке эксел только два аттрибута – конечный результат и следующий шаг для приближения к этому результату.
И, я даже не знаю, было ли это в книге, но добавлю от себя – если проектов несколько, то надо ОБЯЗАТЕЛЬНО каждый день делать следующее дело для прогресса каждого проекта. Пусть небольшой, но прогресс. Каждый день. Быстро – это помалу, но часто, как говорят то ли китайцы, то ли японцы.
Можно ли внедрить в подсознание чуждую идею? Сюжет фильма об осознанных сновидениях «Начало» с Ди Каприо раскручивается вокруг внушения мысли через сон. Помните этот фильм?
Ученая Элизабет Лофтус поставила перед своими студентами аналогичную задачу. Им нужно было внушить кому-нибудь из своих близких ложное воспоминание. Например, о том, как они потерялись в детстве в торговом центре. Задание было выполнено, внушаемые дети и взрослые «вспомнили» это событие и наделили его своими подробностями.
Элизабет Лофтус своим экспериментом хотела показать, что память не надежна, воспоминания могут быть ложными. Внедренными. Это был ее ответ на вирус, который заразил общество в США. Миллионы(!!!) женщин по всей стране вдруг начали вспоминать, как подверглись в детстве насилию.
«Я не уверена, что, когда вирус вытесненных воспоминаний только начал распространяться и заражать средства массовой информации, я задавалась по-настоящему важными вопросами: что происходит? К чему это приведет? Почему это происходит именно сейчас, в 1990-е, в этой стране? Как нам изучить и понять этот феномен?», Элизабет Лофтус
Интересно про конвой PQ-17
Премьер Сталин — премьер-министру
23 июля 1942 года
«Получил Ваше послание от 17 июля.
Наши военно-морские специалисты считают доводы английских морских специалистов о необходимости прекращения подвоза военных материалов в северные порты СССР несостоятельными. Они убеждены, что при доброй воле и готовности выполнить взятые на себя обязательства подвоз мог бы осуществляться регулярно с большими потерями для немцев. Приказ Английского Адмиралтейства 17-му конвою покинуть транспорты и вернуться в Англию, а транспортным судам рассыпаться и добираться в одиночку до советских портов без эскорта наши специалисты считают непонятным и необъяснимым. Я, конечно, не считаю, что регулярный подвоз в северные советские порты возможен без риска и потерь. Но в обстановке войны ни одно большое дело не может быть осуществлено без риска и потерь. Вам, конечно, известно, что Советский Союз несет несравненно более серьезные потери. Во всяком случае, я никак не мог предположить, что Правительство Великобритании откажет нам в подвозе военных материалов именно теперь, когда Советский Союз особенно нуждается в подвозе военных материалов в момент серьезного напряжения на советско-германском фронте. Понятно, что подвоз через персидские порты ни в какой мере не окупит той потери, которая будет иметь место при отказе от подвоза северным путем. „