социализм

проблема сегодняшнего состояния капитализма а вместе с тем и части государства, в том что все ее экономически дееспособные элементы (бизнесмены) стараются не замечать что все что они делают это пытаются как можно больше чего то продать НА СТОРОНУ, хотя это вечный бич капиталистической системы (перепроизводства и депресии) почему то эти капиталистические фанаты не признают что вся суть их рабочей теории — навариться на продаже чего то, не оглядываясь на последствия такой гонки.
для капитализма свойственно чтобы были ВНЕШНИЕ рынки сбыта, стороние. Если это сравнить с плановой экономикой социализма, то выходит что социализм куда «выгоднее» для всего общества и для каждого в отдельности. Социализм не ограничивает права личности на индивидуальную конкуренцию, но он дает однозначный план и расчет — кому сколько чего сделать чтобы не получить в итоге убытка и в то же время не ограничивая СВЕРХ высокой прибыли. И критическое отличие реального капитализма индивидуальности от социализма общества в том что капитализм это всегда экспансия во вне — у капитализма должнв быть «внешняя сторона» потребитель — которая существует «как бы» вне самого капиталиста. Тогда как при истинном социализме производство не придерживается правила «внешних» потребителей а воспринимает все общество как единого потребителя — то есть тут нет стараний поставить что то во вне воспроизводственных циклов — все нацелено на расчет и удовлетворение тех людей, которые это сообщество составляют — то есть сугубо во внутрь направлен социализм.
второй бич истинного капиталиста — вытекающая из первого его минуса — это погоня за денежными знаками как якобы средствами выживания элементов экономической деятельности в этой системе. тогда как скорее важнее обратное (что при социализме заложено как раз) — нужно понять за что хозяйствующий элемент должен вообще получать свои средства выживания (и это понимают все успешные долгосрочные участники капиталистического труда — кто же не осознает этой причино-следственной логики рано или поздно разоряются даже при иных формах общественного устройства).

( Читать дальше )

Президентские выборы-2018 (интервью Навального Собчак, митинг 12 июня, прямая линия с Путиным)
Либерализм и социализм
Ценообразование на рынке нефти
Коми, Трамп и вмешательство России в выборы
Ближний Восток
Доллар, рубль, нефть, индекс РТС, ОФЗ

( Читать дальше )

Этот процесс активно начинался еще во времена великой депрессии. 
Громадное количество сенаторов и крупных бизнесменов, призывало к тотальному государственному регулированию, приводился в пример советский опыт пятилетних планов, и даже были инициативы по реализации сталинской модели экономики, ее считали наиболее эффективной

Интересен случай, когда на товарно-сырьевой бирже под предлогом патриотичности, под давлением властей, административно были введены жесткие ограничения на короткие сделки. Запрет довольно абсурдный, поскольку медведи обеспечивают ликвидность, и за каждой бычей сделкой стоит контрагент, однако, несмотря на абсурдность такие ограничения действительно действовали в США.

В настоящее время движение к социалистической экономике не прекращается. Государство выступает одновременно и жандармом бизнеса, и его вымогателем. Под это дело гибко подстраивается и судебная система, превращаясь в фарс

DiLorenzo: Ф.А.Хайек заметил в «Конституции свободы», что один из основных признаков социализма – это непрерывные атаки на принцип индивидуальной ответственности. Эти атаки в конце концов стали элементом общественного сознания. Благодаря государственному образованию, насаждающему эти идеи, люди готовы согласиться с ними, не отдавая себе отчета в тех последствиях, к которым ведет реализация этих идей.

( Читать дальше )

Выпил чуток, и потянуло на полушизоидные откровения:)

Я хочу экстраполировать проблему останова на марксистское учение.

Кто имеет математический или CS -бекграунд, знает что это такое. Кто не знает, я объясню на пальцах. Был такой математик — Тьюринг, который ввел свою вычислительную модель: машина Тьюринга(которая, на самом деле, машина Поста, Тюринг ее просто сп*л, да и вообще он был гомиком, но это уже другая история, я буду придерживаться *тардиционной терминологии*:)). Он на ней показал, что, грубо говоря, невозможно в общем случае детерминировать вычислимость произвольного алгоритма, что эквивалентно бесконечной работе машины в попытке вычислить результат.

На пальцах то будет так:
Пусть у Вас есть бесконечный поток входных данных, допустим, это будут слоны. Вы стоите, и смотрите на этих слонов. Если попадается розовый слон, Вы орете наверх: «хватит слонов!!!» и все, спектакль прекратился, занавес. Но будет ли розовый слон? Этого никто не знает. Поэтому, неизвестно, будет ли занавес. Если бы был «всезнающий» он мог бы заранее определить, остановится ли вычисление(будет ли розовый слон). Но его нет.

( Читать дальше )

Что то вспомнилось, что рубль в СССР был, наверное, одной из немногих, если не единственной валютой, которая обеспечивалась золотом, слышал, что буржуи могли реально обменивать рубли на золото. То есть, это практически, золотой стандарт. В то время как доллар уже давным давно превратился в пшик. И в то же время, в СССР была достаточно стабильная экономика, которая в принципе то, могла обходится и без импорта. При этом, была ядерной сверхдержавой, и могла игнорировать любое политическое давление
Таким образом, СССР вполне мог торговать сырье за рубли, и, более того, выдвинуть рубль как мировую резервную валюту. Это, кроме всего прочего, ослабило бы врага на мировой экономической, а впоследствии, и политической арене, так что это было выгодно втройне.
Почему этого не было сделано, как Вы думаете?

Около двадцати лет назад, вскоре после воссоединения Западной и Восточной Германии, я отправился в деловую поездку в Берлин. По дороге в отель я разговорился с водителем такси: я спросил его, как давно он водит машину («Всю жизнь», – сказал он), в какой части Берлина жил («Той, которая была Восточным Берлином»). Большую часть своей жизни он прожил в коммунистическом государстве и теперь наконец имел возможность получить представление о совершенно другой экономической и политической системе.

Я хорошо прочувствовал на себе жизнь по обе стороны, да и моя семья тоже. Раньше у меня было не так уж много – очень скромный дом. Мой мир был не очень сложным. Я никогда не беспокоился по поводу того, чем накормить детей или как заработать достаточно денег на жизнь. Мне казалось, что у нас все прекрасно. Должен вам сказать…...

но тогда я получал от жизни гораздо больше удовольствия. У меня было свободное время. Мне не нужно было постоянно куда-то бежать. Я не задумывался над тем, смогу ли заплатить за дом. Я много общался с людьми. Жизнь казалась более медленной, более сиюминутной.

Не знаю, хотел бы я вернуться к тому, что было, но сейчас я занимаюсь только тем, что бегаю; я все время беспокоюсь о своей семье; у меня нет времени на общение с друзьями. Я живу в доме, который гораздо лучше прежнего. Все, что я делаю и имею, более высокого качества, вне всяких сомнений. Все гораздо лучше. Раньше мы читали об этом, но мы жаждали не этого. Да, у меня есть свобода, и я никогда не променяю ее ни на что другое. Но я очень хочу получать от жизни больше удовольствия и иметь близкие, глубокие отношения с людьми, как это было раньше. Главное, чего я хочу, – это сохранить свободу и в то же самое время чувствовать тесную связь с жизнью, как это было когда-то.

открывок из книги: Джим Лоэр. Стратегия счастья.

Несколько книг западных авторов по марксизму, который и сейчас рассматривается на западе, как актуальное экономическое и политическое учение. Наша отечественная философская и экономическая школа по понятным причинам не блистает в этом направлении

«Размышления о западном марксизме. На путях исторического материализма»  П. Андерсон  есть онлайн 

«Почему Маркс был прав»    Иглтон Терри      онлайн    

 «Marxism: Philosophy and Economics»  Thomas Sowell     на англ.   

«Философы от мира сего»  Хайлбронер           онлайн  

«Разум и Революция»   Г. Маркузе

Не совсем марксизм, но рекомендую Т. Пикетти «Капитал» (ссылки нет)

Сегодня 99-я годовщина Великой Революции. В российском информационном поле почти полное умолчание.
Чего-то боятся, что ли? Тем не менее

( Читать дальше )

На этот пост smart-lab.ru/blog/351234.php

Исследование Knight Frank
content.knightfrank.com/research/83/documents/en/wealth-report-2015-2716.pdf
интересное, правда, оформлено ужасно. А автор с цифрами ошибся.

Там есть термин UHNWI («ухнь») — это чел с >30 лямами. В Норвегии ВСЕГО 2521 УХНь, или 50 человек/100к. В Швеции около 35, в UK — 16, в USA — 12.2. Эти цифры явно коррелируют с подушевым номинальным ВВП (ну или паритетом покупательной способности, потому что лям в Норвегии — не то же, что в USA) и коэфом расслоения доходов (чем сильнее расслоение, тем больше в руках млрдеров, и тем меньше мелких млнеров). У человека, рождённого в Норвегии и прожившего там всю жизнь, и возможно, получившего наследство в разных формах (необязательно в прямой денежной форме), вероятность быть УХНем сегодня 0.05%. В USA — 0.012%.

1. Обе вероятности настолько низки, что в одном вашем конкретном случае они не помогут.
2. Если вам 30-40 лет и вы со своим семейным, психологическим, психическим, совковым и прочим грузом переезжаете в богатенькую даже пусть Норвегию, вероятность даже 0.05% вам не светит. Не надо никого обманывать.

( Читать дальше )

Очевидно, что возможности для заработка отличаются в разных странах – где-то легче сколотить состояние с нуля, а где-то – это практически невозможно. И, казалось бы, существуют довольно очевидные признаки хорошей для заработка страны: свободный рынок, низкие налоги, минимальное вмешательство государства. Однако реальность намного сложнее, чем кажется – и самыми удачными в этом плане оказываются весьма неожиданные государства. Хотите узнать, какие именно?

( Читать дальше )