социализм

Выпил чуток, и потянуло на полушизоидные откровения:)

Я хочу экстраполировать проблему останова на марксистское учение.

Кто имеет математический или CS -бекграунд, знает что это такое. Кто не знает, я объясню на пальцах. Был такой математик — Тьюринг, который ввел свою вычислительную модель: машина Тьюринга(которая, на самом деле, машина Поста, Тюринг ее просто сп*л, да и вообще он был гомиком, но это уже другая история, я буду придерживаться *тардиционной терминологии*:)). Он на ней показал, что, грубо говоря, невозможно в общем случае детерминировать вычислимость произвольного алгоритма, что эквивалентно бесконечной работе машины в попытке вычислить результат.

На пальцах то будет так:
Пусть у Вас есть бесконечный поток входных данных, допустим, это будут слоны. Вы стоите, и смотрите на этих слонов. Если попадается розовый слон, Вы орете наверх: «хватит слонов!!!» и все, спектакль прекратился, занавес. Но будет ли розовый слон? Этого никто не знает. Поэтому, неизвестно, будет ли занавес. Если бы был «всезнающий» он мог бы заранее определить, остановится ли вычисление(будет ли розовый слон). Но его нет.

( Читать дальше )

Что то вспомнилось, что рубль в СССР был, наверное, одной из немногих, если не единственной валютой, которая обеспечивалась золотом, слышал, что буржуи могли реально обменивать рубли на золото. То есть, это практически, золотой стандарт. В то время как доллар уже давным давно превратился в пшик. И в то же время, в СССР была достаточно стабильная экономика, которая в принципе то, могла обходится и без импорта. При этом, была ядерной сверхдержавой, и могла игнорировать любое политическое давление
Таким образом, СССР вполне мог торговать сырье за рубли, и, более того, выдвинуть рубль как мировую резервную валюту. Это, кроме всего прочего, ослабило бы врага на мировой экономической, а впоследствии, и политической арене, так что это было выгодно втройне.
Почему этого не было сделано, как Вы думаете?

Около двадцати лет назад, вскоре после воссоединения Западной и Восточной Германии, я отправился в деловую поездку в Берлин. По дороге в отель я разговорился с водителем такси: я спросил его, как давно он водит машину («Всю жизнь», – сказал он), в какой части Берлина жил («Той, которая была Восточным Берлином»). Большую часть своей жизни он прожил в коммунистическом государстве и теперь наконец имел возможность получить представление о совершенно другой экономической и политической системе.

Я хорошо прочувствовал на себе жизнь по обе стороны, да и моя семья тоже. Раньше у меня было не так уж много – очень скромный дом. Мой мир был не очень сложным. Я никогда не беспокоился по поводу того, чем накормить детей или как заработать достаточно денег на жизнь. Мне казалось, что у нас все прекрасно. Должен вам сказать…...

но тогда я получал от жизни гораздо больше удовольствия. У меня было свободное время. Мне не нужно было постоянно куда-то бежать. Я не задумывался над тем, смогу ли заплатить за дом. Я много общался с людьми. Жизнь казалась более медленной, более сиюминутной.

Не знаю, хотел бы я вернуться к тому, что было, но сейчас я занимаюсь только тем, что бегаю; я все время беспокоюсь о своей семье; у меня нет времени на общение с друзьями. Я живу в доме, который гораздо лучше прежнего. Все, что я делаю и имею, более высокого качества, вне всяких сомнений. Все гораздо лучше. Раньше мы читали об этом, но мы жаждали не этого. Да, у меня есть свобода, и я никогда не променяю ее ни на что другое. Но я очень хочу получать от жизни больше удовольствия и иметь близкие, глубокие отношения с людьми, как это было раньше. Главное, чего я хочу, – это сохранить свободу и в то же самое время чувствовать тесную связь с жизнью, как это было когда-то.

открывок из книги: Джим Лоэр. Стратегия счастья.

Несколько книг западных авторов по марксизму, который и сейчас рассматривается на западе, как актуальное экономическое и политическое учение. Наша отечественная философская и экономическая школа по понятным причинам не блистает в этом направлении

«Размышления о западном марксизме. На путях исторического материализма»  П. Андерсон  есть онлайн 

«Почему Маркс был прав»    Иглтон Терри      онлайн    

 «Marxism: Philosophy and Economics»  Thomas Sowell     на англ.   

«Философы от мира сего»  Хайлбронер           онлайн  

«Разум и Революция»   Г. Маркузе

Не совсем марксизм, но рекомендую Т. Пикетти «Капитал» (ссылки нет)

Сегодня 99-я годовщина Великой Революции. В российском информационном поле почти полное умолчание.
Чего-то боятся, что ли? Тем не менее

( Читать дальше )

На этот пост smart-lab.ru/blog/351234.php

Исследование Knight Frank
content.knightfrank.com/research/83/documents/en/wealth-report-2015-2716.pdf
интересное, правда, оформлено ужасно. А автор с цифрами ошибся.

Там есть термин UHNWI («ухнь») — это чел с >30 лямами. В Норвегии ВСЕГО 2521 УХНь, или 50 человек/100к. В Швеции около 35, в UK — 16, в USA — 12.2. Эти цифры явно коррелируют с подушевым номинальным ВВП (ну или паритетом покупательной способности, потому что лям в Норвегии — не то же, что в USA) и коэфом расслоения доходов (чем сильнее расслоение, тем больше в руках млрдеров, и тем меньше мелких млнеров). У человека, рождённого в Норвегии и прожившего там всю жизнь, и возможно, получившего наследство в разных формах (необязательно в прямой денежной форме), вероятность быть УХНем сегодня 0.05%. В USA — 0.012%.

1. Обе вероятности настолько низки, что в одном вашем конкретном случае они не помогут.
2. Если вам 30-40 лет и вы со своим семейным, психологическим, психическим, совковым и прочим грузом переезжаете в богатенькую даже пусть Норвегию, вероятность даже 0.05% вам не светит. Не надо никого обманывать.

( Читать дальше )

Очевидно, что возможности для заработка отличаются в разных странах – где-то легче сколотить состояние с нуля, а где-то – это практически невозможно. И, казалось бы, существуют довольно очевидные признаки хорошей для заработка страны: свободный рынок, низкие налоги, минимальное вмешательство государства. Однако реальность намного сложнее, чем кажется – и самыми удачными в этом плане оказываются весьма неожиданные государства. Хотите узнать, какие именно?

( Читать дальше )

Билл Гросс, один из самых успешных управляющих за всю историю современных рынков облигаций, считает, что власти США и других западных стран в дальнейшем будут вынуждены все активнее печатать деньги для поддержки своих экономик и населения на фоне уменьшения количества доступных рабочих мест.

 

( Читать дальше )

 Даже не стал читать этот пост. И скажу почему. Само название у меня вызывает когнитивный диссонанс. Социальный? Хедж? Уважаемый, вы живете в условиях рыночной(воровской) экономики, которая эксплуатирует наши первичные базовые инстинкты. Как думаете, почему на постсоветском пространстве «низкий» уровень финансовой грамотности? А может людям оно и не надо?

 Фишка в том, что сознание у людей поменялось очень сильно. Конечно, они были обезьянами и вели себя как обезьяны, но социалистическая система давала большую вероятность социального поведения, где люди действовали по принципу взаимовыручки. В кап.-й системе же мало того, что каждый сам за себя, так еще и к власти приходят те, кто «ловок и хитер», бабла больше загребет, да собственности… То есть все что касается реального контроля и т.д. в нашей стране не работает, так как каждый хочет урвать кусок побольше и посытнее, люди не думают о интересах других, а хедж фонд, да и любой фонд — это коммерческая структура… да, может быть вы сможете контролировать какое то количество людей через регламент, акционеров и т.д. Но как показывает практика — обезьяна будет вести себя как обезьяна, то есть воровать, если это не будет наказуемо или наказание не наступит в ближайшем будущем… То есть ознакомившись со схемами в фонде, чем больше людей им будут управлять и чем больше будут в него вовлечено людей — тем больше вероятность какого-нибудь ушлого паренька, который захочет урвать куш, особенно если он окажется в топ менеджменте.

( Читать дальше )