социализм

Видео ролик про историю капитализма и социализма. В данном кратком курсе рассмотренны примерры становления капитализма и комунизма в мире.

Вот текущая ситуация в мире предрасполагает ко всякого рода конфликтам, междоусобицам, мнениям и прочему… Большинство берёт информацию из одного или нескольких источников пропускает её через призму своего сознания и начинает во что то верить) У многих сознание весьма хрупкое и неустойчивое и на него легко влиять посредством СМИ, интернета, убеждения и пр.

     Как я погляжу в череде текущих событий многие разделились на 2 части: «Жертвы пропаганды западного мира» и «Жертвы нашей пропаганды». Я скорее отношусь ко вторым, но стараюсь анализировать разную информацию и объективно смотреть на развитие событий насколько это возможно в условиях субъективной информации.

     Не буду вдаваться кто прав кто виноват, в этих вопросах есть краеугольные камни у обоих точек зрения, я оцениваю ситуацию лишь с той стороны что мы все в России в одной лодке и нужно правильно подстроиться под текущую ситуацию и понимать кто временный союзник, кто друг а кто ждёт любой удобной ситуации чтоб в спину камень бросить.

     Главной же мотивацией для написания этого текста послужила тотальная неграмотность троллей и высказывания в стиле «Вперёд к коммунизму» и прочее)

     В контексте этого хочется рассмотреть что такое капитализм, коммунизм и социализм) как в школе прям)
    
     Если убрать всю ту белиберду что написана в учебниках для затуманивания мозгов, то с моей точки зрения капитализм в современной совокупности с демократией очень близок к монархии, а если точнее — является своеобразной формой монархическо-олигархического управления, Есть рабы(крепостные, стадо, работники), буржуазия(предприниматели, талантливые люди), дворяне( элита, помещики, крупные бизнесмены, верхушка чиновников), круг управления( царь и его приближенные, президент с командой, совет директоров), как ты эти звенья цепочки не называй суть не меняется. и у Демократии в совокупности с капитализмом есть лишь несколько ключевых отличий от классической монархии:
— наличие каких-никаких прав у низших сословий (у нас с вами)
— больше возможностей для перетекания между крепостными и буржуазией
— создание иллюзии свободной жизни, что приводит к отсутствию желания большинства устраивать социалистические революции
— наличие возможности выбора из нескольких возможных президентов(царей) не по крови а по некоторым  результатам их деятельности

то есть основные отличия текущего устройства государственного от монархии — создание саморегулируемой системы, основанной на иллюзиях, добровольном рабстве(денег нет — идёшь работает) и саморегуляции
Я не говорю что эта система плоха) наоборот, я восхищаюсь теми кто это всё придумал, потому что это практически идеальная система для них) и жить нам в этой системе придётся и она гораздо лучше для людей чем устаревшая монархия

Но! вот есть альтернативная система, придуманная явно не теми кто наверху сидит при мировом бабле ибо им и так хорошо, коммунизм! )
во первых коммунизма никогда не было и не будет) просто непонятно почему про него говорят с негативным окрасом)
Что такое коммунизм
1) Отсутствие государств
2) Отсутствие денег и частной собственности
3) Отсутствие сословий
4) Отсутствие армий
Грубо говоря если отбросить все невозможности и сложности достижения этого то получаем мир в котором
а) По уровню жизни живут как крепкие нынешние предприниматели с доходом 50-70к для России или как рабочий Москвич с аналогичным доходом и собственным жильем)
б) Каждый работает как насколько может, так как идеология порицает лень(так же как сейчас порицает бедность)
в) Власть принадлежит системе и система так же саморегулируема как при капитализме должна быть

То есть я бы например относясь ко второму сословию, но не страдая излишней жадностью и имея очень много близких людей кругах первого сословия, хотел бы чтобы все люди вокруг меня жили лучше, поэтому считаю что с насмешкой про коммунизм говорить глупо если ты не являешься элитой)

Другое дело что чтобы была теоретическая возможность достичь коммунизма нужно пережить другой социальный строй — социализм:
1) Характеризуется всеобщим равенством с наличием вождя и сильной структурой управления
2) Берет по максимуму из возможностей коммунизма, дополняя невозможные вещи из капитализма
3) Отсутствие гибкой системы, «иллюзии свободы капитализма», «общественного сознания коммунизма» и прочих мешающих факторов социализм пытается заменить патриотизмом и навязывающей пропагандой
4) Как выяснилось система менее стабильна чем капитализм ибо более зависима от сильного лидера, способного её развивать и держать в кулаке, так как тут нет иллюзии свободы, а в других странах есть

Вот социализм далеко не идеальная система, тут дело каждого любить её или нет и имеет свои плюсы и минусы для большинства людей в сравнении с капитализмом) Но вот в коммунизме мечтал бы жить любой добросовестный в меру трудолюбивый человек из масс, потому что там ему жилось бы лучше))

Кстати для сочувствующих Америке могу написать продолжение про межстрановые отношения если тема вызовет интерес в которых так же подробно распишу то что нам вдалбливает наша пропаганда с которой я частично согласен) Про то что запад фактически выстроил в межстрановом формате ту же самую пирамиду в которой идёт чёткое разделение на тех кто правит и получает все блага мира и всех остальных кто на них работает немного или сильно в ущерб себе, это и неважно в принципе)) тут главное понимать что при такой структуре с главенствующей ролью Америки, тут как под неё не стелись а как там ты жить не будешь, но это уже тема другого поста...)

В Швейцарии прошел референдум об ограничении зарплат управляющим финансовых компаний и банков.
 
24.11.2013, Берн 17:08:43
В Швейцарии прошел референдум по вопросу об ограничении зарплат управляющим финансовых компаний и банков. В случае принятия предложения страна получит самое строгое законодательство о доходах в мире. Оно предусматривает ограничение масштаба зарплат управляющих 12-ю зарплатами самых низкооплачиваемых работников в данной компании.
Референдум проводился на фоне широко распространенных среди швейцарцев раздражения в адрес некоторых чиновников, которые получают иногда в 200 раз больше, чем их низкооплачиваемые сотрудники.
Однако правительство и деловые круги возражают против этих мер, заявляя, что они приведут к уменьшению притока в страну иностранных инвестиций, передает Би-би-си.
В марте этого года швейцарские избиратели поддержали предложение об ограничении премиальных выплат и выходных пособий.
www.rbc.ru/rbcfreenews/20131124170843.shtml

    В последнее время я услышал ряд мнений нескольких уважаемых участников сМарт-лаба, которые сводились к оптимизму относительно китайской экономики. Я не могу и не хочу спорить относительно их доводов, во-первых они достаточно логичны, а во-вторых я не нахожу собственной состоятельности как экономиста для того, чтобы показывать их несостоятельность. Но я хотел бы отметить один момент. Причем момент этот не из экономической плоскости, а скорее социальной.

Я утверждаю, и еще не встречал человека, способного фактически опровергнуть это утверждение, что социалистический режим, т.е. при котором интересы общества ставятся превыше интересов индивидуума, абсолютно не способен к созидательной деятельности в виде новых технологий и продуктов. Насколько мне известно, буду признателен, если кто-то приведет контрпример, ни одна социалистическая страна за всю историю не дала миру ровным счетом ничего, в плане новых продуктов мирного назначения. Ни пылесоса, ни автомобиля, ни кондиционера. Ни один социалистический режим не сгенерировал никакого продукта, который бы стал востребован повсеместно, за исключением быть может вооружений, качество и новизну которых объективно оценить довольно трудно в силу секретности. Технологии умерщвления- единственный продукт социализма.

Возьмем СССР. Мало того, что абсолютно любые продукты невоенного назначения были заметно худшего качества относительно своих западных аналогов, но и подавляющее большинство этих продуктов были просто напросто скопированы на том или ином уровне (от ворованных технологий, до приобретенных лицензий и оборудования для производства клонов). Почему вся «мегапромышленность» СССР мгновенно развалилась в 90-е? Да потому что никому не нужны копии, когда доступны оригиналы. Вобщем мне это кажется очевидным и не требующим доказательств, а всем несогласным предлагаю озвучить какие продукты СССР предложил миру, кроме автомата Калашникова.

Теперь, собственно, о Китае. Чем Китай отличается от СССР? Лишь тем, что позволяет эксплуатировать свое безмерное население западным корпорациям. Китайцы производят на заводах, принадлежащих западу, по западным технологиям товары для запада. Китайцы не производят и не могут производить технологии. Большинство самостийных китайских товаров, как для внутреннего, так и для внешнего рынка- это копии. Есть исключения. В силу большей открытости, чем социалистические режимы могли себе позволить в период холодной войны, существуют такие явления, как, например, Хуавей. Прекрасная компания, мировой лидер. Но посмотрите, где расположены их исследовательские центры, это США, Германия, Швеция...

Китай попрежнему находится на очень коротком поводке из-за своей зависимости от западных технологий, а точнее из-за собственной неспособности эти технологии генерировать. Я думаю, что никакие университеты, никакие инфраструктурные вложения, которыми все так восхищаются, не меняют этой ситуации. Китай никак не сможет технологически конкурировать с западом до тех пор, пока над ним реет красное знамя. Для того, чтобы предложить миру продукты будущего, необходимо быть впереди, в авангарде этого мира, а для этого обязательно свободное общественное устройство.

Поэтому, я не разделяю излишнего оптимизма относительно китайской экономики. Она достигла некоторого потолка, до которого она могла интенсивно развиваться за счет индустриализации и урбанизации, она несколько продолжит свое развитие за счет внутреннего рынка, но без масштабных социальных преобразований никакого мощного роста мне не видится.

Феодализм:
У Вас есть две коровы. Ваш хозяин забирает часть молока.

Социализм:
У вас есть 2 коровы. Одну вы отдаете соседу.

Коммунизм:
У вас есть 2 коровы. Государство забирает обеих коров и дает вам немного молока.

Тоталитаризм:
У Вас есть две коровы. Правительство забирает обеих, а Вас призывает в армию. 

Диктатура:
У Вас есть две коровы. Правительство забирает обеих, а Вас расстреливает. На молоко налагается запрет.

Классический капитализм:
У вас есть 2 коровы.
Вы продаете одну и покупаете быка.
Ваше стадо множится, а экономика растет.
Вы продаете стадо и на вырученные деньги уходите на пенсию.

Капитализм по-американски:

( Читать дальше )

Я в интернете довольно давно, где-то с конца 90-х. Так сложилось, что до самого последнего времени, всю мою потребность в сетевом общении полностью удовлетворял один местечковый ресурс масштаба города. На нем общались самые разные люди, которых как и в жизни можно разделить на социалистов и либералов. Социалисты, в моем понимании, это все те, кто считает, что интересы общества превыше интересов человека, а либералы, соответственно, наоборот. Первые считают высшей ценностью государство, а вторые свободу.

Забегая вперед, скажу сразу, что социалистов я считаю умственно неполноценными. У меня есть серьезное глубокое историко-философское обоснование моих убеждений, но оно явно выходит за рамки формата смарт-лаба. Скажу лишь, что я большой поклонник Хайека и Ренд. Всякого социалиста я рассматриваю, либо как полудурка, т.е. человека неполноценного но хорошего в душе, человека, который в силу тех или иных причин еще не докопался до истинной сути вещей, либо как подонка, т.е. человека, который прекрасно понимает всю мерзость всякого социализма, но активно пропагандирует его в силу меркантильных интересов. Поэтому эти категории граждан могут не подолжать чтение, вы все равно в этом посте, либо ничего не поймете, либо не услышите ничего для себя нового. Я убедительно вас прошу занести меня в свои черные списки и никаким образом не затрагивать меня на этом ресурсе. Ничего личного, просто из практических соображений, т.к. некоторые мои высказывания наверняка будут неправильно поняты и из-за этого могут показаться оскорбительными. 

На этом этапе, у кого-то, наверняка, мог возникнуть вопрос, какое отношение это все имеет в рынкам? А вот самое прямое. 


( Читать дальше )