Блог им. Mikola

Про социализм в государственном секторе

    • 02 октября 2014, 23:00
    • |
    • Mikola
  • Еще
23 сентября наше объединение провело в Москве всероссийский форум по вопросам управления государственной собственностью. В пленарной части выступили председатель совета директоров ОАО «Роснефть» Александр Некипелов, председатель совета директоров ОАО «РВК» Анна Белова, директор направления «молодые профессионалы» АСИ Дмитрий Песков, член наблюдательного совета нашего объединения Анатолий Гавриленко и другие официальные лица. На круглых столах форума обсуждались вопросы приватизации, корпоративного управления в государственных корпорациях, государственно-частных партнерств, стандартизации деятельности советов директоров государственных компаний,  передачи государственной собственности религиозным организациям.
Про социализм в государственном секторе



Про социализм в государственном секторе


Про социализм в государственном секторе

Про социализм в государственном секторе
 
Неожиданно, форум вызвал отзыв странного чела на Эхе Москвы, по поводу которого Андрей Верников  записал видеоролик.
 
Судя по комментариям в разных местах следует дать некоторые разъяснения текущей ситуации в государственном секторе.
 
Итак. Размеры государственного сектора в экономике России дискутируются. На столе форума по приватизации один из выступающих назвал цифру 20 % ВВП. На которую председатель правления банка Открытия Евгений Данкевич возразил, сославшись на минэкономразвития, которое дает цифру около 50 % ВВП. По мне, так и 20 % это очень не мало. И происходящее в этом секторе существенно влияет на экономику в целом. А что же происходит?
 
Происходит следующее. С 2008 года идут три процесса:
  1. Формирование вертикально интегрированных государственных холдингов (Ростех, Росатом, ОРКК, ОСК, ОЗК, Росгеология, Роскартография и т.д.).
  2. Повышение управляемости сектором с помощью замены чиновников на профессионалов из  бизнеса в советах директоров госкомпаний (которых на сегодня около 1000 ОАО и еще около 3000 ФГУП).
  3. Попытки государства избавиться от «балласта» в виде средних и мелких госкомпаний (с объемом годовой выручки менее 3 млрд. руб.) путем массовой приватизации.

Последняя, буквально августовская новация Росимущества в госсекторе – директива о разработке государственными компаниями (всеми с долей государства более 50 %) долгосрочных программ развития с перспективами на 3 – 5 лет. Программа развития должна содержать следующие разделы:
  1. Бенчмаркинг (положение компании на ее отраслевом рынке в отношении основных конкурентов).
  2. Стратегические цели на 3-5 лет.
  3. Перечень задач, которые будут решены для достижения стратегически целей с указанием конкретных мероприятий, сроков и источников финансирования.
  4. Инвестиционную программу (опционально).
  5. Ключевые показатели эффективности на 5 лет с разбивкой по кварталам.

Именно эта директива на недавней встрече с менеджментов ЗАО «Российские газеты» (управляет группой из 22 государственных типографий по всей России) вызвала комментарий о переходе от госапитализма к социализму. Ведь, действительно, очень похоже – пятилетние планы развития, цели и конкретные показатели. И возможность (теоретическая пока, но …)  дрючить менеджмент за недостижение, как со стороны советов директоров, так и со стороны всех остальных вовлеченных в процесс сторон.
 
Отличие пока в том, что эти долгосрочные программы проходят общественную экспертизу. Пока по крупнейшим и важнейшим компаниям. Экспертиза организована открытым правительством и выглядит примерно так – программа рассылается экспертам, изъявившим желание участвовать (бесплатно, конечно). Они ее читают и дважды обсуждают – сначала между собой, потом с менеджментом. По итогам готовится заключение открытого правительства, которое направляется в обычное правительство, Росимущество, курирующее министерство, менеджменту и совету директоров.  По тем программам в обсуждении которых довелось участвовать мне (ОАО «ГЦВ», ОАО «ОЗК», ФГУП «ИТАР-ТАСС») заключения будут содержать весьма существенные замечания по изменению программ, по ИТАР-ТАСС, видимо, полную переделку.
 
Что касается моего мнения, то делать это надо было давно. И никакого социализма это не означает, поскольку весь мир, давным-давно взял на вооружение лучшие достижения социализма, только назвал их не пятилетними планами, а «дорожными картами». И если 50 % госкомпаний выполнят свои долгосрочные программы хотя бы на 50 %, то никакой рецессии в экономике точно не будет.
 
Персональный ответ Саше Шадрину. Давно доказано, что форма собственности (государственная или частная) не сильно влияет на эффективность экономической деятельности предприятия. Более того, есть отрасли, в которых частная собственность просто вредна.
★1
100 комментариев
Коля, кем давно доказано что форма собственности (государственная или частная) не сильно влияет на эффективность экономической деятельности предприятия?

Согласен, что есть отрасли, в которых частная собственность просто невозможна — армия, полиция и государственное управление — оптимально оставить за государством… И всё!!!

Всё остального от лукового — тот же Газпром, Сбербанк, ВТБ, Роснефть и Транснефть не должны быть государственными. Государство через ФНС, ФАС, СК и другие инструменты — найдет способы контроля за данными компаниями… За государством — лишь построение правил игры и контроль.

Нужна конкуренция, а не междусобойчик… Меня достали откаты, договоренности, звонки сверху… Скоро это всё будет в прошлом.

Просто есть силы — кому выгодно, чтобы это всё оставалось государственным. Государственное — это ничье! Когда нет хозяина — можно украсть! Лучше частного собственника нет ничего.

Зачем нам возврат в социализм — мы это уже проходили…

Видимо нужно время чтобы пройти данный реваншизм, всё-таки последнее советское поколение лет через 7-15 уйдет и жизнь будет меняться…

Попытка выставить человека с Эха Москвы фриком — это плохо, по факту всё что он написал и есть правда. Жестко, но правда…

Давайте сами себе честно скажем, зачем это всё Вам…

Проблему нужно решать в базисе… Греф — сказал очень точно — в чем проблема!!!

Александр Шадрин, все правильно сказал!

разруха в головах!
когда общее воровать просто!
avatar
Веласкес, дорогой, Веласкес… Государственное — это твое. Ты за него налоги платишь :)))) Вот уж правда — разруха в головах.
avatar
Mikola, важный момент в контроле!

я не могу контролировать работу сечина и всех остальных дефективных менеджеров с зарплатой в 5 миллионов в день.

государственное не мое, это не знак равенства.
avatar
Веласкес, ты не хочешь контролировать, а не «не можешь». Вот и Саша Шадрин тоже не хочет. Иди в совет директоров государственной компании и контролируй. Чего ты как этот чел с эха — потрындеть всегда, а как работать, да еще задаром, так ни-ни! :))
avatar
Mikola, ты великий петросян если считаешь что я могу так вот с легкой твоей руки взять и пойти в советь директоров!
все захотят всех возьмут да?

может мне еще на себя функции прокурора и судьи взять?
так ведь дотрындимся до революций и судов линча
avatar
Веласкес, с моей легкой можешь. В прошлом году с моей руки человек 200 в советы госкомпаний вошли. До сих пор звонят и вопросы задают «А!!! Что делать-то!!!!???» :) (Шучу) Вчера чел звонил, говорит нашел схему воровства в региональной вертолетной компании. По документам выходит, что и правда нашел. Сидим теперь оперу пишем.

Да, я забыл сказать. Чтобы в советы директоров госкомпаний войти нужно быть профессионалом в одной из следующих областей: финансы, стратегия, кадры, отрасль предприятия. Нужно иметь успешный опыт работы в бизнесе (желательно на позиции генерального, зама, или владельца бизнеса) и высокую репутацию. Если все это у тебя есть — присылай резюме.
avatar
Mikola, у меня своих дел хватает и я не резиновый.

ты лучше мне скажи, вот если я хочу контролировать наше государство и гос.компании мне что?
надо стать профессионалом во всех сферах и войти в советы директоров всех компаний?

а если еще тысяча или миллион человек захочет?
avatar
Веласкес, сделай хорошо работу по контролю в одной госкомпании и этим внесешь вклад в общее дело контроля. Но уже понятно — ты потрындеть про то, что не резиновый, а не про работать. Досвидос, профессионал во всех сферах трындения.
avatar
Mikola, вопросы повисли в воздухе, здесь дело в принципе и подходе, который у тебя со времен совка не поменялся.
к чему тогда топик?
он закончится чем то реальным или останется пустым набором фраз?
avatar
Веласкес, с тобой, чемпионом по пустоте наборов фраз, разговаривать не о чем :)))
avatar
=Веласкес=, отработал в кухне дилером, иди домой, покушай яблочки. че уж там, напрягаешься что-ли шпротник?
avatar
Mikola, налоги, то платим, только как они расходуются — какая стоимость гос. услуги для людей получается? что в итоге, чтобы получить качественную услугу нужно еще заплатить еще — медицина, образование, пенсия, бюрократия…

а сколько воруется в гос.компаниях и гос.органах?
Александр Шадрин, так посчитайте сколько воруется и предъявите цифры. А то получается что-то из серии «свечку не держал, но мнение имею».
avatar
Mikola, так я и не СК, чтобы этим заниматься, Вы же независимый директор или нет?

но как воруется и сколько — я сталкивался с одним питерским ФГУПом, которые занимается разработкой секретной продукции, хорошо воруют — по всем фронтам!)
Александр Шадрин, так напишите в компетентные органы. Вы элемент гражданского общества, или писатель на форумах?

Кстати, а Вы изучили отчетность и внутренние документы Арсагеры на предмет контроля менеджмента со стороны совета директоров? В Арсагере не воруют? Вы уверены?
avatar
Mikola, я работаю в гос. компании (нефтяной), воруется все гигантскими масштабами.
avatar
Александр Шадрин, А в частных компаниях работают исключительно кристально честные люди?
Там так же прут кто что может, включая собственников.
avatar
estas, я такое не писал, просто сама система гос.управления не предполагает цели — борьбы за эффективность и конкуренцию — там всё иначе — прибыль, ROE, капитализация — не нужны!

Хорошие люди на хороших местах за страну за то болеют… ((
Саша, Вы же читали методические рекомендации Росимущества по ключевым показателям. зачем же врете? Там и ебитда (туда ее сюда) есть и рое и даже размер дивидендов — вот как об акционерах заботятся.

А то, что капитализации нет — так читайте экономические учебники. Для непубличных компаний, коих в собственности государства подавляющее большинство, это понятие бессмысленно.
avatar
Mikola, есть, то есть, но какая доля показателя ВЫРУЧКА в целом, в системе показателей?

и самое главное, в системе мотивации членов СД с гос.участием — главное присутствовать на заседаниях, т.к. поправочный коэфф. от 1 до 1,5 за эффективность. Помните мы это обсуждали…

Т.е. не от 0 до 1,5, а именно от 1!

300-700 тр. в год с каждого ОАО член СД получит, всё хорошо. Независимый директор есть? — есть, он получает деньги — да! И всем хорошо. Зачем ворошить и менять что-то, если деньги идут?
Александр Шадрин, В разных компаниях по разному. Обычно не более 25 %. В тех, где я в совете 15 — 20 %.

Не волнуйтесь. Росимущество готовит новые рекомендации по вознаграждению советов, так что все перепишут и сделают по Вашему — я Ваши замечания соответствующим ответственным лицам направил. Это не шутка, кстати.
avatar
Mikola, огромное спасибо! Возможно я был не прав в Ваш адрес! Простите. Если Вы честный человек — это хорошо))
Александр Шадрин, заметьте, я с вашей позицией не согласен. Считаю ее близорукой и примитивной. Но есть такая практика на рынке. Пусть решат писатели рекомендаций росимущества.
avatar
Mikola, в этом и есть основная проблема — почему я не могу с Вами согласиться…

выручка или чистая прибыль, ROE и капитализация! Это большая разница!

много гос.компаний имеют миноров в своем капитале — было бы хорошо, выводить такие компании на биржу, и показывать пример по управлению акционерным капиталом с целью увеличения акционерной стоимости… даже если сейчас не стоит задача приватизации, а через 5-10 лет, можно будет позже приватизировать по максимальной цене…

нет государственников, одни временщики
Александр Шадрин, Почему же не предполагает? Это вопрос мотивации и ответственности менеджмента компании, форма собственности тут не важна. У нас и частники обычно не ставят долгосрочных целей — набить карман по быстрому и в кусты =)
avatar
Mikola, А Вы, уважаемый, взаправду в России проживаете?..
avatar
Gugenot, да.
avatar
Александр Шадрин, почитайте работы по приватизации. Обзоры можно найти у того же Полтеровича, например в статье «Об управлении структурой собственности» journal.econorus.org/pdf/NEA-20.pdf

Далее, объясните мне, Саша, почему естественная монополия (надеюсь, термин объяснять не надо?), которая может быть создана только с привлечением государственных ресурсов, должна быть частной?

Все мантры либеральных экономистов, в том числе и Греха (впрочем, какой он, нафиг, экономист...) о форме собственности смешны с точки зрения элементарного логического анализа. Конкуренция и форма собственности — вещи никак не связанные. Даже Сталин знал как устроить конкуренцию в жестко регулируемом государственном секторе. Рассказать как, или ответ знаете? ИТАР-ТАСС, кстати, результат такой государственной конкуренции.

Что касается лучшести частного собственника, так мы это многократно видели — после перехода дорожного предприятия, типографии, завода по розливу минеральной воды и т.д. и т.п. в частные руки дороги перестают строится, газеты печататься, а вода разливаться и т.д. и т.п.

Вопрос не в форме собственности, а в качестве управления.
avatar
Mikola, Это вообще в точку про конкуренцию в государственной собственности.
А греф — вообще юрист — его мнение ничтожно мало весит, как экономиста — такое ощущение он о своей не компетентности рассказывал((.
Если человек не управлял людьми — ему не объяснишь тонкости. Не хватает образования.
Люди никак не могут понять и принять, что для России естественно и исторически правильно — вертикаль власти и бюрократическая система, которая тоже кстати достаточно эффективной может быть.
Нечаев Константин,… да-да, как же-как же… помним при приснопамятном
Иосифе Виссарионовиче… «достаточно эффективную бюрократическую систему»…
Вы, увы, не понимаете главного: «юрлица в госсобственности»
НЕ ПОРОЖДАЮТ ПРОРЫВНЫХ продуктов и технологий наподобие
теслы и айфона… вот не порождают — и всё тут…
:)))…
avatar
Gugenot, а место России и не состоит в том чтобы создавать новое — достаточно вовремя копировать и перенимать технологии.
Сталин — как раз и внедрил инновации все и мы пользуемся всеми его позитивными и негативными достижениями.
Это вопрос менеджмента и конкуренции, а не формы собственности.
Нечаев Константин,
Насчёт «места России» — это, простите, лично Вы так решили или кто?..
avatar
Gugenot, Историческое развитие и руководство страны тоже идет к этому))
А вот вы уже устарели со взглядами)))
Gugenot, "«юрлица в госсобственности»
НЕ ПОРОЖДАЮТ ПРОРЫВНЫХ продуктов и технологий"
В Советском Союзе порождали.
В компьютерной области до 1973 года (введение ЕС ЭВМ, которое, кстати ЦРУ выдавало за свою победу) СССР и США шли ноздря в ноздрю — один год американцы вперед вырвутся, другой — мы.
Разработкой роботов когда-то занимались только у нас и в Японии, американцы тогда решили, что дорого. У нас потом тоже похерено.
Ну и в конце концов космос — это не прорывные технологии?
На самом деле для разработки прорывных технологий нужны — энтузиасты и крупное финансирование. В США, стянувших к себе все деньги мира, такое финансирование доступно и частным корпорациям, у нас частные инвесторы такое не потянут. Не хватает только воли и желания у государства.
avatar
KoValer, простите но вы заблуждаетесь. БЭСМ вот наша разработка, а ЕЭ ЭВМ это копия IBM360, там полная программная совместимость, а железо делали сами, передирая западные микросхемы. Наша 133 и 155 серии микросхем это копии серии 54/74 фирмы Техас Инструмент.
Гусев Владимир, ИБМ тоже по заказам юрлица в госсобственности трудилось. А именно — на министерство обороны и прочие госведомства США.
Gugenot, Это Вы не понимаете главного. Прорывные технологии более часто порождаются с государственной поддержкой, или по государственному заказу, или по государственному плану. Назовите 10 ключевых технологий 20-го века?
avatar
Gugenot, ну да. Кроме интернета, лазеров, атомной энергетики, космических кораблей, GPRS и спутниковой, то бишь всей нынешней сотовой связи так сразу ничего из того, что «юрлица в госсобственности» породили и не приходит на память.
Mikola, поразительно что вы все делаете бесплатно по личной инициативе — причем такую масштабную работу.
Нечаев Константин, мы не бесплатно. Обычно почему-то получается так, что в госкомпаниях, куда вошли наши члены появляется прибыль и в советах директоров начинают платить вознаграждения.
avatar
Mikola, это круто.
Mikola, одна вот беда: «юрлица в госсобственности» НЕ ПОРОЖДАЮТ
ПРОРЫВНЫХ продуктов и технологий наподобие теслы и айфона…
(вне условий ГУЛАГа и шарашек)…
:)))…
avatar
у нас и государственная собственность вреда и теперь частная.
все как у плохих танцоров.

да у нас не социализм, а чиновничьий капитализм
avatar
Веласкес, у нас все хорошо!
avatar
jk555, не все, но проходимость форумов (у нас по госсектору было около 450 человек у Тимы на смарте было около 350) внушает надежду.
avatar
Веласкес, по мне чиновничий лучше, чем олигархический. ;)
avatar
Mikola, это две крайности, здесь есть золотая середина без чиновников и олигархов.
avatar
Веласкес, В чем она заключается?
avatar
Mikola, в равномерном распределении средств производства между гражданами находящихся в едином правовом поле с равными возможностями и защитой без админ.ресурса.
avatar
Веласкес, а почему это распределение должно быть равномерным?
avatar
Mikola, потому что гладиолус.
тебе же вроде олигархический не нравится?
avatar
Веласкес, равномерный еще хуже олигархического, и гораздо хуже чиновничьего. С какого гладиолуса равномерный? Один 12 часов в шахте лопатой фигачит, другой шесть часов жопой стул трет. Они равномерны?
avatar
Mikola, так рынок на место и расставит!
кто жопу трет обанкротится, а кто работает получит рынок сбыта и возможность развиваться.

ты все от плановой экономике отойти не можешь, и вместе с тем пытаешься мыслить свободным рынком.
определись уже
avatar
Веласкес, ох и трудная эта работа из ловушки тащить рыночника. «Институциональные ловушки рынка» — гугл в помощь. Рынок, особенно эффективный — величайшая мистификация в экономике.
avatar
Mikola, а эффективность гос.управления величайшая иллюзия и обман
avatar
++
avatar
Текущий комментарий гораздо содержательнее чем 20 минут вашего трепа и смешков снятых Верниковым. Причем здесь в 10 предложениях четко объяснена ситуация, а там вы говорили непонятно о чем, то ли о социализме, то ли о капитализме.
Хотя из видео ясно что директора издательств хапнули из социализма и на этом живут при капитализме сдавая площадь аренду. К принципам социализма или капитализма это имеет мало отношения.
Довелось к данному моменту поработать в трех разных частных конторах. В частных конторах дикость и некомпетентный менеджмент, чего уж про государственный говорить.
avatar
Николай насмешил конечно своим заявлением о том что нет разницы
между гос.компаниями и частными.
Работаю в одной крупной частной международной компании 14 лет. С банкротства, внешнего управления и перехода из гос собственности де юро в частную де факто. И есть знакомые которые работают с гос компаниями подрядчиками и с частными.
Это вообще разный мир!!!
avatar
RTS_TRADER, и при чем здесь собственность? Вы же про менеджмент говорите?
avatar
Mikola, то что менеджмент гос компаний и частных компаний выполняет разные функции при одной и той же вроде бы поставленной задачи.
avatar
RTS_TRADER, голословное утверждение. Докажите.
avatar
Mikola, -) мне зачем доказывать я вам говорю как есть.По факту.

Ну приведу пример.
Я был свидетелем того как на тендере одного заказа в нашей компании цена за оказание услуги упала с 750 рублей за единицу до 150!!! И так же знаю случай в гос компании при выигранном тендере по определенной цене человек приезжая в офис на заключение договора смог его подписать только на 10% ВЫШЕ договоренной.Ну и естественно эти 10% он переводит сразу «куда надо»…

разница по моему есть не большая -)
avatar
RTS_TRADER, офигительное доказательство. А я был свидетелем, как на одном тендере в государственном секторе цена закупаемой услуги упала с трех миллионов рублей до МИНУС трехсот тысяч. Да-да, победитель доплатил государству за право оказать данную услугу. Вот это я считаю гораздо круче, чем Ваш примитивный примерчик, которых в госсекторе полно.
avatar
Mikola, мне с вами в полемику вступать нет желания.
И пример я вам привел специально примитивный.
Чтоб не разводить тут бла бла бла.
Зачем мне доказывать вам то чего вы и без меня хорошо знаете.

А по поводу доплатить за им же сделанную работу… круто чО -))))
Тоже проходили такое… когда строят обьект в ноль или даже в небольшой убыток а потом доп соглашением снимается «пенка»…
avatar
RTS_TRADER, Я без вас хорошо знаю. что государственная компания при хорошем менеджменте будет гораздо эффективнее частной. Примеров — миллион.
avatar
Mikola, ключевые слова " при хорошем менеджменте"… с чем у нас пока неувязочка.
А так да согласен легче работать под крылом государства манагеру чем быть конкурентом гос компаниям.
avatar
На тему о том, что форма собственности не сильно влияет на эффективность предприятия:
Давным-давно, когда сверстники начали расползаться по заграницам, от нескольких, работающих на западе в крупных компаниях, слышал удивлённые отзывы типа того, что большая западная корпорация — это типичный «совок»,
то есть порядки, которые в таких корпорациях изнутри, ничем не отличались от тех, над которыми мы смеялись, работая на крупных советских предприятиях.
avatar
KoValer, и, заметим, эти крупные западные корпорации и сегодня остаются т.н. «лидерами рынка» в своих нишах. Как, впрочем, и некоторые, крупные российские государственные компании. Что лишний раз доказывает, что дело не в форме собственности.
avatar
Приватизация крупных производств, особенно естественных монополий, в 90-х была, безусловно вредна для страны.
До приватизации государство получало от любого предприятия налоги и прибыль, после приватизации — только налоги.
В результате государственная казна оказалась пуста.
Это ещё усугублялось и тем, что уклонение от налогов быстро стало национальным видом спорта.
А приватизация мелких предприятий была столь же безусловно полезна, так как руководить сотнями тысяч мелких лавочек один собственник, даже если он — государство, не может.
Собственно, и уже упомянутый Сталин (точнее, сталинская команда) это понимал — при нём в СССР был довольно нехилый частный коллективно-кооперативный сектор, позднее уничтоженный Хрущовым.
avatar
Спасибо, прекрасный топик, иллюстрирующий знаменитое столыпинское "… а за 200 лет не меняется ничего".
avatar
«Более того, есть отрасли, в которых частная собственность просто вредна.»
Наверно оборонка как предельный случай?
Но знаете, какая доля госудаства США в оборонке??
ответ — 0%.
avatar
Сергей Шерстобитов, по большому счёту, США уже давно не совсем государство, а кластер транснациональных корпораций. Государство там, конечно, ещё есть, но уже в подчинённом положении. Посмотрите на Обаму и Псаки: это лицо самого сильного в мире государства?
avatar
Сергей Шерстобитов, да ну? Зарплаты пилотам, которые сейчас бомбят иракских друзей Барака Обамовича, платит, надо полагать, компания Эпл? Вы бы хоть статьи расходов ГОСУДАРСТВЕННОГО бюджета США почитали (особенно в части затрат на обороноспособность) прежде чем такую чушь говорить.

Доля государственного сектора в экономике США как раз около 20-25 %. Сейчас чуть больше, чем в среднем за 20-й век.
avatar
Mikola, 18,3% если быть точным. Уже снизилась с посткризисного максимума www.bea.gov/iTable/iTable.cfm?ReqID=9&step=1#reqid=9&step=3&isuri=1&903=14
avatar
Vladimir_O,
1. Почему не вводятся? Вводятся. Подчиненные комитету по аудиту совета директоров.
2. Потому что 99,9 % государственных компаний непубличные и понятие «капитализация» для них бессмысленно.
avatar
Вообще, некоторые умные люди считают, что сейчас в мире происходит постепенный демонтаж системы капитализма.
И идеи про «невидимую руку рынка» и т.п. —
это уже даже не вчерашний, а позавчерашний день.
avatar
KoValer, а заменяют на что? На неофеодализм, или неорабовладение?
avatar
Mikola, почему обязательно «нео-что-то-старое»?
Наверное, будет что-то новое.
Тут в двух словах в комментарии не распишешь.
avatar
Vladimir_O,
3. Давайте на конкретных примерах. А то треп один голословный.
4. И т.п.
avatar
Vladimir_O,
1. А Вы всех из госкомпаний знаете? Или только одного, который не прошел обучение?
2. Государственный сектор на сегодня это 4-5 тысяч компаний. Перечислите публичные, поделите на общее количество и умножте на 100. Получите процент публичных
avatar
«Давно доказано, что форма собственности (государственная или частная) не сильно влияет на эффективность экономической деятельности предприятия. Более того, есть отрасли, в которых частная собственность просто вредна.»
Факт известный
Если форма собственности (государственная или частная) не влияет на эффективность деятельности предприятия, тогда о чем спор? Передайте все в частные руки, не влияет же, в чем проблема. Аргументы по поводу того, что частный собственник меняет мол профиль деятельности предприятия или увольняет сотрудников несостоятельны, потому что как раз ЭТО и есть предмет госуправления: установление сервитутов и других обязательств и требований к частным собственникам, и контроль выполнения ими правил игры.
avatar
speculair, так берите! Три аукциона в день по продаже госкомпаний! Не берут…
avatar
Mikola, и я не возьму. Потому что государство с одной стороны упорно дистанцируется от принятия на себя роли общего арбитра и регулятора НЕ принимая определенных правил и требований к собственникам по целому спектру вопросов в явном (законодательном) виде, с другой стороны — в тех областях, где такие требования существуют они часто или очень запутаны или постоянно меняются, при этом существует целая огромная область «неформального» госрегулирования, в которой такие требования выдвигаются волюнтаристски (aka «произвол чиновников»).

Короче говоря, к частному собственнику с одной стороны относятся как к «дойной корове» для чиновников (причем именно для чиновников, а не для государства в целом), с другой стороны, нет ни мощной защиты собственности, ни прозрачного, четкого и понятного госрегулирования.
avatar
speculair, Для того, чтобы что-то не делать — всегда есть масса отговорок.
Вы сами пробовали стать частным собственником?
avatar
speculair, все разговоры о том, что все плохо потому что они государственные не о том: от смены формы собственности качество управления лучше не станет. А дело то в нем.
avatar
Mikola, да, правильно. И я о том же. От смены формы собственности качество управления лучше не станет. Именно так. И если сделать все компании государственными — тоже не станет лучше (станет еще хуже).

А речь не только о качестве управления, но и о качестве РЕГУЛИРОВАНИЯ. И лично мне кажется, что государство должно именно этим (качеством госрегулирования) озаботиться в первую очередь.
avatar

теги блога Mikola

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн