суд

Торгуешь, торгуешь. Участвуешь в рэнкинге мосбиржи ranking.moex.com с реальными ФИО, а потом бац. И нет денег. А все потому, что:

Судебные решения используются не только для легализации доходов, полученных преступным путем. Как выяснил РБК, в последнее время активизировались мошенники, крадущие средства с банковских счетов юрлиц с помощью выданных судами исполнительных листов. Жертвы — крупные компании — расстаются с деньгами небольшими порциями. «Банк не обязан уведомлять клиента о списаниях с его счета по выданным судами исполнительным листам, но теоретически может это сделать, 

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/finances/27/04/2017/5900d4fd9a7947e11e307a1a?from=main

Дело в том, что гражданин-мошенник обращается, как правило, в региональный суд общей юрисдикции с исковым заявлением, сумма которого не превышает 500 тыс. руб. Это тот порог, по спорам на сумму ниже которого решения мировыми судьями выносятся в упрощенном порядке в рамках судебного приказа в соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ», — рассказывает один из собеседников РБК. По его словам, упрощенный порядок позволяет мировому судье единолично на основании заявления о взыскании денежной суммы вынести приказ без судебного разбирательства как такового и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Sergio Fedosoni  писал, как сперли деньги у физика, но топик я не нашел

Компании Apple, Google, Facebook, Microsoft,Twitter, Uber подали в суд из-за указа президента Соединенных Штатов Америки Дональда Трампа о запрете на въезд в страну граждан семи преимущественно мусульманских государств.

Гиганты бизнеса уже направили в федеральный апелляционный суд в Сан-Франциско свою правовую оценку ситуации. По мнению корпораций, мигранты вносят существенный вклад в развитие инноваций в США, а указ Трампа способствует дискриминации и противоречит закону. По из доводам, такая политика вредит их бизнесу, усложняя процесс трудоустройства и поиска новых сотрудников.

Следовательно, такая политика Белого дома чревата переносом рабочих процессов за пределы Соединенных Штатов, добавляют корпорации в своих обоснованиях.

Плюсаните, пожалуйста, если новость Вам понравилась .

   Почитал на сайте Конституционного Суда решение по делу ОАО ЮКОС против России. Я не юрист, но не покидало ощущение, что что-то не то там с законностью. Какие-то напёрстки с трактованием и взаимо-исключающими смыслами. Там же, в конце, приведено Особое мнение члена Конституционного Суда судьи Ярославцева, которое содержит замечательную фразу: «Вступая в противоречие с принципом законности, Конституционный Суд Российской Федерации посредством конституционно-правового истолкования...» и "… отсюда с необходимостью следует, что суд будет сам вместо законодателя устанавливать для себя процессуальные нормы, что несовместимо с конституционным принципом законности и тем самым лишает налогоплательщика права на надлежащее отправление правосудия"

Ну что тут скажешь, и при чём здесь инвест-климат...?

В нетленных разделах данного сайта (в коллекции лучших записей по трейдингу), есть описание презабавнейшей истории.

см. smart-lab.ru/blog/281430.php

То, что выдумки в ней мало, подтверждается информацией со страничек:

www.sarprok.ru/node/41860

procrf.ru/news/355725-prokuraturoy-goroda-saratova-napravleno.html

pravo.ru/news/view/122405/

Что по приведенным ссылкам увидим? Ну да, для кого-то — перчалька. Хотя в чем печалька – среди нас ведь развито убеждение, что факт направления материалов в суд совсем не означает, что дело будет доведено но логического и справедливого решения?

Надеюсь мне удалось Вас заинтриговать и Вам стало интересно, что же в итоге с героями той истории стало (каким местом к ним фартуна повернулась).

Чтобы не терзать Вас сухими строчками, я позволил себе немножно подсократить текст судебного решения (в исходном варианте около 296 страниц формата А4 получается, если копировать текст целиком с сайта суда).
Итак, основные действующие лица:

ФИО6 – подсудимый (Захаров Евгений А., 1985 года рождения);

Арбитражный суд Москвы взыскал с РБК по иску Роснефти 390 тысяч рублей, а не около 3,2 миллиарда рублей, как просил истец, в качестве возмещения вреда деловой репутации.
Суд признал распространенные РБК сведения не соответствующими действительности и обязал их удалить и опубликовать опровержения. Ответчиками в иске указаны телеканал РБК-ТВ, ООО «БизнесПресс», учредитель печатного СМИ холдинга РБК, а также журналисты холдинга Константин Бочкарев, Тимофей Дзядко, Людмила Подобедова и Максим Товкайло.

Прайм