торговые системы

Ещё с самого начала, в первой части, писал, что проект является экспериментальным, что из него получится я не знаю.Получится — хорошо, не получится — останутся наработки, которые могут пригодиться в дальнейшем.Тем не менее, обещал освещать ход проекта.
На сегодняшний день удалось получить на тестах некоторую незначительную и неустойчивую прибыль. Эти копейки не произведут впечатления на читателя — такое вы и сами получали неоднократно. Даж позориться не хочется.)
Но, что это дало? Это позволило алгоритмически более-менее разграничить области возможных лонгов и шортов.
Дальше есть следующие возможности:
а. Накручивать на ТС различные индикаторы и долго и нудно подбирать их параметры и условия входа в сделку и соответствующую логику.
в. Попробовать использовать для построения ТС методы машинного обучения (МО. Тем более, какие-то наработки в этой области у меня уже есть.
«И так как с детства его влекло к технике, то он всею душою отдался пункту «в» (тайное похищение чужого имущества, совершенное с применением технических средств или неоднократно».© Пункт «в» мне тоже более интересен, однако я совсем не исключаю и параллельного применения элементов из пункта «а».
Для тех, кто не в теме, немного подробней.
Если мы возьмём рыночные данные, каким-то образом их идеально подготовим, попробуем обучить какое нибудь МО (нейросеть (НС), скажем), то мы, скорее всего, сразу получим великолепные результаты. Единственным недостатком этих результатов будет то, что прибыль мы сможем получить только на той истории, на которой мы обучали МО. На реале и даже на другом отрезке истории такая ТС работать скорее всего не будет.
Рыночные зависимости очень неявные, встречаются в ценовом ряду нечасто и выделить их на общем фоне удачных и неудачных сделок не представляется возможным. В результате МО при обучении находит некоторые зависимости или псевдозависимости имеющиеся только в обучающей последовательности, нигде более не встречающиеся и обучается им. Т.е., псевдозависимости оказываются более явными, чем то что мы пытаемся найти.
Как с этим планируется бороться, это, возможно, обсудим уже в следующий раз.

Кто имеет представление, какая продолжительность просадки является приемлемой для трендовой ТС на дневках?

Например, 1-2 месяца — это, понятно, приемлемая.

А если 5 месяцев? 

Можно ли для этого иметь ориентиры не «по вкусу», а по каким-то матмоделям?

Какой должна быть продолжительность просадки у трендовой ТС, чтобы Вы отказались от неё или серьёзно что-то поменяли?

Контр-трендовики, объясните: как правильная контр-трендовая система должна отрабатывать вот такой выраженный тренд?

Если скажете «Пересиживать убыток», я выйду в окно. :)

Выскажу предположение, как можно это сделать. Это именно предположение, поэтому там могут быть ошибки.

Берём 30 акций.

Первую завершённую зелёную (прости, Гусев) свечу считаем началом растущего тренда.

Первую завершённую красную (прости, Гусев) свечу считаем началом падающего тренда.

Открываем сделки в лонг и в шорт, по одним и тем же принципам.

У нас получается широко диверсифицированный портфель, но он составлен из инструментов с высокой корреляцией.

Как же нам её убрать?

А вот как: ввести ещё один параметр. А именно: считать началом восходящего тренда не каждую зелёную свечу, а только длиной >X, а началом нисходящего не каждую красную свечу, а тоже только длиной >X.

Акции, двигаясь примерно одинаково каждый день по знаку, в то же время не обеспечивают даже близко равенства приращений по каждой бумаге каждый день и обязательного пробития нашего контрольного диапазона.

А ведь этот Х можно ещё и сделать переменным...

Стало уже общим местом говорить, что доходность 20% в год для торговли без плечей — это достойно. 

Но возникают вопросы:

1. Откуда взялось это число?

2. Чем оно обосновано?

3. Можно ли на основе этого числа строить ожидаемую доходность для «плечевых» систем: для 5 плеча — 100% годовых, для 10 плеча — 200% годовых?

4. Как быть с портфелями, в которых высокая волатильность достигается не за счёт плеча, а за счёт подбора высокоподвижных бумаг третьего эшелона?

Иногда читаю: «Сделал десять систем на Si» или «Сделал 100 систем для разных инструментов».

Это что, так просто — наделать 100 зарабатывающих систем?

Я за все годы только 1 устраивающую систему сделал: идея + набор зарабатывающих параметров.

Может быть мы под системами подразумеваем совсем разные вещи?

То есть те, кто говорят, что сделали 50 систем — может сделали тоже 1 систему и 50 наборов параметров или применили, в каждом случае, 50 разных индикаторов?

Тогда, получается, что это 50 настроек, а не 50 систем.

Кто может это разъяснить?

     Пришла тут метафора того, что такое этика и мораль – из биржевой жизни.

      Это как торговая система в трейдинге.

     По моему убеждению, это именно то, что отделяет трейдинг от лудомании, позволяя:

     1). Иметь статистический перевес на серии однотипных ситуаций, не 100% гарантии, ясно дело, но с хорошей вероятностью.  

     2). Не ломать голову каждый день, действуя всегда по шаблону, причем твое шаблонное решение – лучше 90% решений тех, кто ломает голову каждый день.    

     3). Спокойно спать по ночам и вообще в любое время суток (я вот предпочитаю по утрам). Поверьте, играть в алгоритмы намного ленивее и спокойнее, чем в свою-гениальность-каждый-раз, она же обычно интуиция, лишь прикрытая рассуждениями.

     Я и портфель акций выбираю точно так же – не каждую как отдельный бриллиант по каким-то ее уникальным свойствам, а как пул, серию по однотипным параметрам. Скажем, пул моментума или акций роста. По тем же самым соображениям.

      Надежнее, ленивее и спокойнее – то есть лучше по всем параметрам, куда ни плюнь.

Так уж сложилось, что в качестве бенчмарка для определения результативности трейдинга мы используем сравнение с индексом. Насколько обоснован такой подход, сейчас говорить не буду, потому что у меня нет чёткого мнения на этот счёт.

Но хочу поделиться следующими рассуждениями.

Одно время попробовал торговать свою алго-систему без плечей. У неё вышла доходность около 30% годовых с просадкой 7%. Но это в среднем, присутствовал разброс, в зависимости от трендовости рынка. На слабоволатильном рынке инвестор, на счёте которого это торговалось, постоянно говорил, что мы отстаём от индекса. Я возражал, что у нас, вообще-то, и просадки намного меньше, чем у индекса. Но он заявил, что ему нужна доходность, а не низкие просадки. 

И тогда я задумался: а почему бы не увеличить доходность за счёт доведения просадки ТС до просадки индекса. То есть, просто добавив, например, 5-10 плечей. Тогда мы выравняем риск с риском индекса.

Но представьте, какая будет доходность у ТС с 5-10 плечом. Она будет намного выше, чем доходность индекса, при тех же рисках. 

В одном из текстов нашёл описание следующего Грааля:

Покупка Si с усреднением на каждом заметном снижении, без плеча. 

Si снижается, снижается, снижается — а потом каааак выпрыгнет наверх (в плюсовую область), вместе с усреднёнными докупками.

В этот момент фиксируемся.

Потом повторяем, начиная с мелкого лота. 

______________________________________________________________

Вроде всё логично, по сути, именно это делают все, кто покупает с части зарплаты доллары в матрас. 

Но, как и в случае с трендовыми ТС, не может быть, чтобы не был подвоха — иначе все бы уже такое торговали.

Кто так работал, можете сказать, какая получается среднегодовая доходность, если не использовать плечи?

1 GAZR-6.21 GZM1
2 GAZR-9.21 GZU1
3 SBRF-6.21 SRM1
4 SBRF-9.21 SRU1
5 Si-6.21 SiM1
6 Si-9.21 SiU1
С фьючем РТС работать и отрабатывать технологии сложнее, если и нужен будет, то оч нескоро.
У меня заготовлено несколько новых индикаторов для этой ТС. Конечно я на что-то рассчитывал при их проектировании, но все это умозрительно, и о реальных свойствах индикаторов я, ровным счетом, ничего не знаю. Для начала хотелось бы выяснить их возможности.
Для этого на множестве 1м истории (~66000 свечей) генерируем ~6600 равномерно распределенных по интервалу истории случайных сделок продолжительностью 5 минут ( потом будет и 10 и 15 минут), пока только Лонг (потом и Шорт будет, рассматривается отдельно) и находим прибыль в каждой из этих сделок.
Выглядеть это будет вот так: