Завьялов Илья Николаевич про программы стимулирования.

Перед тем как вы погрузитесь в изучение статьи, обратите внимание на тот факт что всё упомянутое в ней не является финансовой рекомендацией для принятие более взвешенного решения просьба провести свое собственное исследование.

За последние 4 года эйрдропы превратились из приятного сюрприза для ранних пользователей во “взаимовыгодные” отношения между фермерами и протоколами. Хорошо продуманные стимулы могут вознести или похоронить проект, и выживут те, кто будет подходить к этому вопросу наиболее продуманно.

Сила коммуникации

Протоколы должны эффективно доносить свои ценности и структуру вознаграждения с самого начала.

• Без четкого направления пользователи склонны подражать поведению, вознаграждавшемуся ранее, что может отличаться от целей текущего протокола («Optimism раздал за гавернанс, значит и zkSync должен» и подобные рассуждения).
• Четкая коммуникация помогает предотвратить напрасные усилия пользователей.
• Прозрачность стимулов  укрепляет доверие и способствует более активному и согласованному участию сообщества.

Scroll — отличный пример того, как коммуникация влияет на успешность программы стимулирования. Сравним динамику общего и продуктивного TVL сети.

Продуктивный TVL (pTVL) определяется как активы, заблокированные в протоколах сети. Чем выше pTVL, тем лучше UX (например, за счет меньшего проскальзывания или более низких ставок).

• Фаза I — первоначальная неопределенность. Изначально у Scroll не было программы поощрения. Показатели TVL и pTVL оставались низкими.
• Фаза II — Широкие стимулы. Первая программа поощрений вознаграждала за бридж и хранение средств на Scroll. Это привело к увеличению TVL, но к снижению коэффициента pTVL.
• Фаза III — Целевые стимулы. На третьем этапе основное внимание уделялось поощрению pTVL. Это привело как к увеличению общего TVL, так и к значительному повышению pTVL.

ZKsync vs Blast

• ZKsync. Несмотря на более ранний запуск и давний хайп, отсутствие четких стимулов в ZKsync привело к неопределенности среди пользователей и неоптимальному росту экосистемы.
• Blast. Четко обозначив цели и введя отдельные системы баллов (Blast Points и Blast Gold), Blast добился увеличения TVL, pTVL и более высокого соотношения pTVL/TVL.

Что стимулировать?

Проекты должны стимулировать те действия пользователей, которые делают их продукт лучше. Одна из ошибок, которую часто совершают команды, — это стимулирование конечной метрики, а не поведения, которое поможет продукту расти органически.

Пример правильных стимулов в web2: Airbnb

Вместо того чтобы напрямую поощрять бронирования (конечная цель Airbnb), проект сосредоточился на повышении качества объявлений. Они предлагали хозяевам жилья бесплатную профессиональную фотосъемку и отдавали приоритет в поиске высококачественным объявлениям. Эта стратегия позволила улучшить общее качество объявлений, повысить удовлетворенность пользователей и, как следствие, увеличить количество бронирований и гостей. Это, в свою очередь, привлекло на платформу еще больше хозяев и объявлений, что создало цикл роста. При этом даже после прекращения стимулирования качество объявлений не снизилось, и цикл, предположительно, продолжится благодаря естественной конкуренции на рынке.

Стимулы в web3: LooksRare vs Blur

• LooksRare стимулировал непосредственно объем торгов (т. е. конечный показатель). Это вызвало высокую первоначальную активность, но в конечном итоге привело к воштрейдингу и отсутствию устойчивости.
• Blur сосредоточился на стимулировании ликвидности путем поощрения листингов и торгов. Такой подход создавал реальную ценность для пользователей, улучшая общий опыт и способствуя органическому росту.

Если рассматривать долю рынка NFT в качестве косвенного показателя успеха, то доминирование Blur на протяжении всего времени очевидно. Также очевидно, что LooksRare удалось увеличить свою долю лишь умеренно и на ограниченное время.

Кейс Blast является наглядным примером как возможностей, так и ограничений стимулов в криптовалюте. Первый сезон программы поощрений по многим показателям имел оглушительный успех и продемонстрировал высокую эффективность, когда сеть значительно превзошла многих известных игроков по росту TVL и pTVL. Однако после завершения сезона стала очевидной массовая миграция пользователей и капитала в другие сети.

Такое резкое снижение всех ключевых показателей подчеркивает два важнейших момента:

• Стимулы сами по себе не могут заменить настоящий продукт с PMF (product-market fit), который решает реальную проблему. Blast, как L2 общего назначения, конкурирует в переполненной вертикали. Спорно, есть ли необходимость в еще одном L2, и даже если есть, достаточно ли доходности Blast, чтобы выделить его на фоне конкурентов.
• Хотя стимулы могут эффективно стимулировать рост и решать проблему «холодного старта», протоколы должны постепенно модифицировать свои программы поощрения, чтобы способствовать органической активности и формированию устойчивой пользовательской базы.

Обратный маховик стимулирования

Когда стимулы иссякают, протоколы сталкиваются с риском того, что маховик их роста заработает в обратном направлении:

1. Пользователи и капитал уходят в поисках более выгодных возможностей.
2. Исход приводит к ухудшению пользовательского опыта.
3. Органические пользователи, разочарованные ухудшением UX, также начинают уходить.
4. После чего и разработчики, видя снижение числа пользователей, покидают платформу.

Что со всем этим делать пользователям

Ситуация двоякая. С одной стороны, перечисленные рекомендации (чёткость коммуникации, стимулирование желаемого поведения а не конечных метрик, поиск PMF) облегчают жизнь рядовому дропхантеру и избавляют его мучительных догадок и размышлений, за какие именно действия могут насыпать. С другой, эти же рекомендации выравнивают условия игры для огромного количества участников и кратно снижают потенциальную награду на аккаунт, что мы и наблюдаем почти весь 2024 год. В итоге всё сводится к попытке угадать, какой проект будет выше оценен рынком и при этом обделён вниманием мультиаккеров, что в свою очередь наталкивается на проблему Low float, high FDV проектов, дропы которых все стремятся слить на первых свечах. И даже если предположить идеальный сценарий, где проекту удаётся добиться органического роста и найти PMF, это далеко не всегда отражается на росте цены токена. В итоге имеем ситуацию, когда зарабатывать на дропах становится всё проще, а вот получить лайфчендж — всё сложнее.

И тут уже каждый решает для себя: либо относиться к дропам как к бизнесу и поддерживать проекты с чётким направлением, помогая им в достижении их целей, либо играть роль «венчурного инвестора», рискуя и вкладываясь в истории без чёткого плана, но с минимальным шансом на огромный куш.