Завьялов Илья Николаевич про инвестиционные принципы, которые не являются универсальными для всех (Ч.2).

Перед тем как вы погрузитесь в изучение статьи, обратите внимание на тот факт что всё упомянутое в ней не является финансовой рекомендацией для принятие более взвешенного решения просьба провести свое собственное исследование.

Акции компаний малой капитализации опасны

Основа: Акции, которые достаточно малы, чтобы быть исключенными из охвата широких масс, скорее всего, будут торговаться менее эффективно, содержать больше неприятных сюрпризов и будут более волатильными.

Предостережение: Предполагаемые опасности также являются их преимуществами.

Существуют тысячи компаний, которые слишком малы, чтобы быть проанализированными или привлеченными фондами, обсуждаться в средствах массовой информации, пользоваться широкой популярностью. В условиях, когда у розничного инвестора так мало преимуществ, попытка определить, какие акции являются необработанными алмазами, может привести к выявлению будущих мультимиллиардеров; этому способствует постоянное совершенствование бизнеса, а также потоки инвестиций, когда они становятся достаточно крупными для привлечения средств. Тем не менее, поскольку эти компании часто игнорируются, количество потенциальных мин становится больше; в этом смысле нет армии сыщиков, ежедневно разбирающих документы с намерением их обнаружить. Какую информацию может привнести инвестор в возрасте 20 с небольшим лет в публичную дискуссию о такой крупной компании, как Apple, о которой еще не было рассказано? И наоборот, перспектива получить информационное преимущество при небольшой капитализации гораздо выше. Важнейшее различие здесь заключается в том, что неэффективность означает, что безопасность может быть сильно занижена или завышена, так что это палка о двух концах.

Я бы предположил, что неопытный аналитик более восприимчив к минам в маленьких компаниях, но «защитная сетка» гигантов не так прочна, как о них думают.

Большие компании безопасны

Основа: Крупные компании, как правило, являются более защищенными предприятиями с налаженными операциями и торгуют более эффективно из-за того, что они так хорошо защищены.

Предостережение: Рынки — это машины для голосования в краткосрочной перспективе и могут оставаться иррациональными дольше, чем вы можете оставаться платежеспособными.

С этой идеологией связан целый ряд проблем, настолько серьезных, что я мог бы писать об этом весь день. Вместо этого я выделю то, что считаю двумя наиболее важными предостережениями. Во-первых, мы существуем в мире инноваций. Хотя есть компании, которые демонстрируют свойства эффекта Линди (Coca-Cola, табачные компании, фондовые биржи и др.), взгляните на десять крупнейших составляющих S&P 500 за последние 100 лет; они меняются чаще, чем можно было бы подумать. Во-вторых, самое важное различие, которое следует здесь провести, заключается в том, что при любом размере бизнеса это зависит от цены, по которой вы его приобретаете. Цена — это то, что вы платите, ценность — это то, что вы получаете.

• Отличный бизнес оценивается как плохой бизнес → хорошо
• Отличный бизнес оценивается как отличный бизнес → обычно
• Отличный бизнес оценивается как удивительный бизнес → плохо

Конечно, бывают случаи, когда переплата за отличный бизнес все равно приносит свои плоды в долгосрочной перспективе. Но в качестве общего эмпирического правила вернитесь к выводам максимы номер один. Большинство инвесторов переоценивают свой интеллект. По этой причине я подозреваю, что сосредоточение большего внимания на оценке по сравнению с простым поиском отличных компаний по любой цене избавит инвесторов от многих проблем в долгосрочной перспективе. На пике пандемического пузыря я видел, как один довольно известный гуру без сарказма заявил, что они даже не смотрят на цены при покупке бизнеса, потому что покупают только лучшие компании в мире. Счастье в неведении. С 2021 по 2022 год многие из крупнейших в мире компаний по капитализации упали на 50% и более в течение 12 месяцев. Являются ли они по-прежнему великими компаниями? Думаю да. Проблема в том, я подозреваю, что в течение короткого промежутка времени они были великими компаниями, которые оценивались как удивительные компании. Следовательно, важен не размер, а ценность.

Самое важное качество для инвестора — это темперамент, а не интеллект

Основа: Злейший враг инвестора — это он сам; эмоции часто являются ведущей переменной в плохих результатах.

Предостережение: сначала вам потребуется подходящая база знаний и понимания. Кроме того, вам требуются способности к критической оценке, чтобы знать (или разумно делать выводы), когда уместно “ничего не делать”, а когда нет.

Бросать вызов словам Уоррена Баффетта — это смело, но давайте все равно сделаем это. Для справки, я бы также добавил к этому правилу “бездействие — это действие” и “ просто покупай и держи”. Это связано с разрушительной клятвой, под которой подписываются многие инвесторы (часто кровью), что можно просто “купить качественные акции и удерживать их в течение длительного времени”, и в конце концов все получится. Так много нюансов теряется. Что такое качественная акция? Насколько длителен этот период? Что произойдет, если вы ошибетесь? Что, если тезис изменится? Беспрекословное следование этой логике может привести к тому, что инвестор терпеливо доведет свой портфель до минимума.

“Но Амазон?!”

Есть небольшая горстка аутсайдеров, которые противоречат тренду, и Amazon является одним из них (что само по себе является еще одним совершенно неправильно понятым выводом), но склонность к выживанию сильна, и кладбище падших ангелов трещит по швам. К счастью, с каждым годом они наращивают дополнительные мощности. Нет ничего «крутого» в том, чтобы просто держать акции в течение 20 лет; какой бы романтичной ни была концепция. С чем связана эта идея, так это с тем, что инвесторы должны признаться самим себе, являются ли они “держателями качественных акций” или просто готовы покупать акции, даже если бизнес далеко отклоняется от пути, который привел к первоначальным инвестициям. Более подходящей структурой для тех, кто хочет “купить и удерживать”, является “покупайте, повторно проверяйте и удерживайте до тех пор, пока тезис остается неизменным или вы можете разумно принять новый тезис”. Хотя и не совсем так броско. У вас могут быть твердые убеждения, но держите их на свободном поводке. Что прекрасно подводит меня к моему следующему правилу.