Почему одни люди богаты, а другие нет

Почему одни люди богатеют, а другие беднеют? Одна из причин мне видится в недостаточных способностях мышления, которое не может противостоять встроенным генетическим программам.

Так в Варанаси (Индия) со мной произошла антропологическая история. Купил на подарок сыну мяч для крикета и забыл выложить его чемодан. Носил с собой. И вот на утренней прогулке по набережной Ганга, где по-доброму жгут трупы на кострах, дети играли в крикет старым потертым мячом. Вспомнилось детство (Варанаси богат на флешбэки), когда футбольный мяч был в цене, он пробивался, вылетая на проезжую часть, и новый мяч нам бы не помешал. Достал из широких штанин мяч и отдал его первому попавшемуся ребенку. То, что случилось дальше, сломало мои шаблоны.

Дети начали потасовку из-за мяча, чуть ли не драку между собой. Затем окружили меня и сказали:

— Дай нам каждому по мячу.

— Где я вам их возьму, я что, фокусник?

— Пойди купи и принеси нам всем!

— Вы что, охренели?

Добрые дела не остаются безнаказанными.

Суета продолжалась, пока один из самых, видно, умных мальчишек не нашел решение. Он догнал нас и вернул мне мяч. В его парадигме восприятия реальности это был, пожалуй, самый разумный ход. Я отказался участвовать дальше в этой ситуации и оставил мяч себе.

Мяч больше чем мяч. Это статус, и новый предмет нарушал иерархию их группы. Но это подход генетических программ, которые управляют людьми. Можно было рассмотреть ситуацию с другой стороны.

Мяч — это ресурс. Два мяча лучше чем один. Если бы у группы детей была цивилизация, ум, мышление, заготовка для такой ситуации, то они могли бы просто взять мяч и тут же убрать его, положить, например, в коробку, как будто его и не было никогда (финансовая грамотность). И извлечь тогда, когда их мяч исчез бы в потоке реки Ганг. Они могли бы продать мяч другому и поделить прибыль. Можно было поменять мячи местами и убрать старый мяч и играть новым, в конце концов, они могли бы сделать отдарок и подарить мне свой старый мяч. Ничего этого сделано не было.

Как мне подсказали мои напарники по путешествию, эта история почти один в один обыграна в фильме «Наверное, боги сошли с ума»:

«По сюжету бушмен Ки находит в пустыне стеклянную бутылку, выброшенную пилотом пролетавшего самолёта. Бутылке нашлось множество полезных применений, ею хотели завладеть все. В спокойное первобытное течение жизни племени пришла смута и раздоры, и Ки решил отнести „злую вещь“ от греха подальше, на край света.

В конце фильма Ки находит край земли и, выбросив бутылку с края плоскогорья, с чувством выполненного долга возвращается к своему племени и любящей семье».

Итак, герой разбазарил ресурс.

Жизнь племени, его устои, определяемые генетическими программами, в некотором случае мешают созданию богатства. И ведь были же решения, которые позволили бы и рыбку съесть и… ресурс сохранить, но до них не додумались! Ту же бутылку из фильма можно было оставить на благо всего племени (и найти ей новое применение, сажать на нее неугодных, но это уже история из другого времени)).

Как такому обществу принять в свою систему новые ресурсы? Если они не могут их обработать на системном уровне. Нужно менять парадигму мышления, где можно было сохранять устоявшиеся отношения и добавлять в них новую энергию. Не нужно отказываться от ресурса, как это делают бедные, нужно научиться его принимать и использовать для роста.