Закредитовано население или нет?

В прошлом году Эльвира Набиуллина не раз говорила о закредитованности населения. А недавно «РИА Новости» представили рейтинг российских регионов по этому показателю.

Первое место в нем занимает Ингушетия (для меня это было ожидаемо) со среднедушевым долгом всего в 15,5% от годовой средней зарплаты. Во-первых, ислам запрещает ссудный процент (поэтому в лидерах еще и Дагестан и Чечня), во-вторых, это достаточно бедные регионы. Правда, надо заметить, бедные официально. А уж что там в тени происходит, одному Аллаху ведомо.

Эльвира Сахипзадовна говорила, что кредит берут и от плохой жизни, и от хорошей. Но она же хорошо сказала, что берут его всегда оптимисты, т.к. они верят, что смогут расплатиться по кредиту. Так что больше кредитуются все-таки от хорошей жизни. Правда, получается, что в Москве жизнь не такая уж и хорошая))) – она на седьмом месте с 35,3% по сравнению со среднероссийскими 51,3%. Хотя, возможно, дело просто в том, что она уж очень хорошая.)))

Но так ли сильно закредитованы россияне? Я считаю, что не сильно, правда, с одним важным НО. Средний долг – половина годового дохода. Даже меньше, потому что 51,3% — это от заплаты, но есть еще и другие источники дохода, хоть они и не так велики в общем объеме. При этом порядка 55% всех кредитов – это ипотека, и еще процентов 7 – автокредит. Берутся они не на один год, а ипотека – часто даже не на десяток лет. А расплатиться в среднем можно даже за год-два, если сильно ужаться, пересесть на одни макароны. Это экстремальный опыт (у меня похожий опыт был в конце девяностых, когда я залетел с долларовыми кредитами), но он по силам многим. Хотя, понятное дело, я говорю о средних величинах, а в реальности у кого-то кредитов нет, а у кого-то взята ипотека, которую за год хрен вернешь, даже если вообще перестанешь есть, пить и ходить в туалет.

Для сравнения – а что «у них»? К сожалению, мировая статистика больше указывает долг домохозяйств по отношению  к ВВП, что не очень-то информативно. А данные по отношению кредита к доходу (который, напомню, больше, чем зарплаты) есть по считанным странам. Кое-что я попробовал посчитать сам по данным с Trading Economics, но получилось не везде правдоподобно. Но все же получить какое-то представление о масштабах можно. Так вот, по отношению к ВВП самыми закредитованными странами являются Швейцария (126%), Австралия (112%) и Канада (94,5%). В России долг к ВВП находится в районе 19% (хотя здесь говорят о 22,5%, но это к ВВП прошлого года). Что категорически ниже лидеров. Наши соседи – Литва, Венгрия, Мексика, Польша. Соседи, в общем-то, понятные.

Если же посмотреть отношение долга домохозяйств к их доходам, то тут картина такая. Из того, что посчитано самим Trading Economics, на первом месте Норвегия – 210% (против 86,6% от ВВП). На втором – Нидерланды – 185% (против 94,5% от ВВП). Кое-что я посчитал сам по их же данным, но результаты получились в основном противоречивыми. Понятной получилась Канада (100% и 174% соответственно). Эпичной – Австралия – соответственно 112% и (держитесь крепче!) – 650%. Пересчитал три раза, один раз вышло вообще 750%, но «этого не может быть никогда!» Не менее странными, хоть и в другую сторону, получились результаты по США – 70,7% и 81,3%, и по Южной Корее – 91% и 92,7%. Правда, если по США взять данные по доходу отсюда, то долг/доход получится не 81,3, а 102,2%, что ближе к истине.

Т.е. в России долговая нагрузка не такая большая, правда, с одним важным НО, которое я упоминал выше. Это проценты по кредиту. Хотя, если кредитуемый нацелен на быстрейшую отдачу, они не так чтобы сильно важны. Но если он собирается платить долго и счастливо, тогда – да, немаленькая. Если сравнить с Норвегией, где ставки по кредитам начинаются с 5,5%, то мы выглядим вполне сопоставимо. У них относительный долг в четыре раза больше, а ставки – примерно в четыре с хвостом  раза ниже. Но это не самый лучший пример для сравнения. Наши вышеупомянутые соседи по показателю долг/ВВП находятся в более комфортных условиях. Правда, это пока. Что у них там будет после начала планируемого сейчас бюджетного импульса на вооружение, а в Германии еще на инфраструктуру, вопрос интересный.

Так что снижение кредитования должно продолжиться. Инфляция же быстро снижаться не будет. Экономистам известен такой эффект храповика: цены гораздо охотнее растут, нежели снижаются. Потому что у компаний есть расходы, которые растут быстро, а снижать их далеко не всегда просто. Те же расходы на персонал. Самые разные центробанки снижают сейчас свои ставки, несмотря на существующие до сих пор риски роста инфляции. Потому что многие данные говорят о торможении экономики. Наш ЦБ тоже где-нибудь к апрелю может оказаться в подобной непростой ситуации. А марте, думаю, ничего нового не будет, ставку оставят.