Война — благо для экономики страны?

Кратко:

Вопрос о том, стимулирует ли война экономический рост России, актуален на фоне текущего конфликта. Официальная статистика (рост ВВП на 3,6% в 2023 году, МВФ) и военные расходы (17 трлн рублей в 2025 году, 40% бюджета) создают иллюзию подъёма. Однако анализ показывает, что это краткосрочный эффект с серьёзными долгосрочными рисками.

Краткосрочный подъём
Вопреки прогнозам о падении ВВП на 8–10% в 2022 году из-за санкций, спад составил лишь 1,2% (Росстат), а в 2023 году экономика выросла. Причина — вливания в ВПК: производство танков выросло с 200 до 600 единиц в 2023 году (ISW). Экспорт энергоносителей (8,8 трлн рублей в 2023 году, Минфин) поддержал бюджет, несмотря на сокращение поставок в ЕС (IEA).

Перегрев и скрытые издержки
Экономика перегревается: загрузка мощностей — 84% (ЦБ РФ, 2023), безработица — 2,6% (Росстат, 2024), нехватка кадров из-за эмиграции (600–800 тысяч человек, «Новая газета Европа») и мобилизации (300 тысяч, 2022). Структура экономики упрощается: ВПК растёт за счёт здравоохранения (1,9 трлн рублей) и образования (1,6 трлн рублей в 2025 году), что снижает качество жизни и конкурентоспособность. Военная продукция не создаёт ценности, в отличие от инфраструктуры.

Инфляция
Война разгоняет инфляцию (9,1% в 2024 году, Росстат) из-за роста спроса (госрасходы), дефицита товаров (импорт упал на 18,6%, ФТС РФ), ослабления рубля (10% в 2024 году, ЦБ РФ) и ожиданий. Цель ЦБ в 4% недостижима: ставка 21% (декабрь 2024) не решает проблем предложения и перегрева.

Долгосрочные последствия
Резервы истощаются, госдолг растёт (с 20,9 до 25 трлн рублей). Санкции ограничивают технологии и инвестиции (ПИИ упали до 5 млрд долларов, UNCTAD), демография ухудшается (прогноз Росстата: минус 3 млн к 2030 году).

Уроки прошлого
Сторонники войны ссылаются на США после Второй мировой (рост ВВП на 31,7%, 1945–1950, BEA), но успех был из-за отсутствия разрушений и плана Маршалла (13 млрд долларов), а не войны. В России санкции и изоляция делают такой сценарий невозможным.

Вывод
Война даёт краткосрочный рост, но это мираж. Экономика становится примитивной, зависимой от ВПК и сырья, теряя устойчивость. Настоящее благо — мир и развитие человеческого капитала, а не милитаризация.


Полная версия:

Война — благо для экономики страны?

Вопрос о том, стимулирует ли война экономический рост России, звучит всё чаще на фоне текущего конфликта и его последствий. На первый взгляд, официальная статистика и заявления властей могут создать впечатление, что российская экономика не только выстояла под давлением санкций, но и получила некий «буст» благодаря военным расходам. Однако при более глубоком анализе становится очевидно, что за этим скрываются серьёзные долгосрочные проблемы. Давайте разберёмся, действительно ли война является благом для экономики страны.

Краткосрочный подъём: военные расходы как драйвер роста

После начала полномасштабного военных действий в Украине в 2022 году многие экономисты предсказывали резкий спад российской экономики из-за беспрецедентных западных санкций. Прогнозы варьировались от падения ВВП на 8–10% до гиперинфляции и обвала рубля. Однако этого не произошло. По данным Росстата, спад ВВП в 2022 году составил всего 1,2%, а в 2023 году экономика даже показала рост — около 3,6%, согласно оценкам Международного валютного фонда (МВФ). В 2025 году расходы на оборону и силовые структуры достигнут рекордных 17 триллионов рублей, что составляет около 40% федерального бюджета.

Основной причиной такого «роста» стали огромные государственные вливания в военный сектор. Производство танков, снарядов и другой военной техники увеличило загрузку предприятий военно-промышленного комплекса (ВПК). Деньги, выделенные на войну, распределяются по экономике: рабочие получают зарплаты, заводы — заказы, а смежные отрасли, такие как металлургия, тоже испытывают временный подъём. Этот эффект напоминает классическую кейнсианскую модель, где государственные расходы стимулируют спрос и производство.

Кроме того, Россия сохранила значительные доходы от экспорта энергоносителей, несмотря на санкции. Высокие цены на нефть и газ, а также перенаправление поставок в страны Азии (в первую очередь в Китай и Индию) позволили поддерживать бюджет. В результате экономика не рухнула, как ожидалось, а, напротив, продемонстрировала устойчивость.

Цифры:  
— Спад ВВП в 2022 году: 1,2% (Росстат, пересмотренные данные, декабрь 2023), против прогноза МВФ в 8,5% (апрель 2022). В 2023 году рост составил 3,6% (МВФ, октябрь 2024), а в 2024 году — 4,1% (Минэкономразвития, февраль 2025).
— Военные расходы: в 2021 году — 4,7 трлн рублей (3,5% ВВП), в 2024 году — 10,4 трлн рублей (Bloomberg, октябрь 2024). План на 2025 год: 13,5 трлн рублей на оборону + 3,5 трлн рублей на силовиков = 17 трлн рублей из бюджета в 41,4 трлн рублей (Госдума, октябрь 2024).
— ВПК: выпуск танков вырос с 200 единиц в 2021 году до 600 в 2023 году (оценка ISW, 2024), производство снарядов — с 1 млн до 2,5 млн единиц.

— Экспорт: доходы от нефти и газа в 2022 году — 11,6 трлн рублей (Минфин РФ), в 2023 году — 8,8 трлн рублей, несмотря на сокращение поставок в ЕС с 40% до 15% от общего экспорта (IEA, 2024). Цена Urals в 2022 году — $76 за баррель. Китай увеличил импорт нефти из РФ на 25% (CNPC, 2024).

Перегрев и скрытые издержки

Однако этот рост имеет свою цену. Во-первых, экономика перегревается. Центральный банк России ещё в 2023 году предупреждал, что промышленность работает на пределе возможностей, а ресурсы — как трудовые, так и капитальные — выжимаются до максимума. Нехватка рабочей силы стала острой проблемой: сотни тысяч человек уехали из страны, многие мобилизованы или погибли, а мигранты, ранее закрывавшие дефицит, сократили приток из-за нестабильности. Это ограничивает потенциал для дальнейшего роста.

Цифры:  
— Перегрев: загрузка производственных мощностей в 2023 году достигла 84% (ЦБ РФ, доклад 2023), в 2024 году — 87% (оценка ЦМАКП). Безработица упала до 2,6% в декабре 2024 года (Росстат), что ниже естественного уровня в 4–5%.
— Нехватка кадров: эмиграция — 600–800 тысяч человек в 2022–2023 годах (оценка «Новой газеты Европа», официальных данных нет), мобилизация — 300 тысяч (официально, 2022) + добровольцы и контрактники — до 200 тысяч (ISW, 2024). Потери на фронте ххх ххх человек. Приток мигрантов сократился на 40% — с 1,2 млн в 2021 году до 700 тысяч в 2023 году (МВД РФ).

Во-вторых, структура экономики упрощается. Рост ВПК происходит за счёт других секторов: социальные расходы урезаются, инвестиции в образование, здравоохранение и инфраструктуру сокращаются. Производство военной продукции, которая затем уничтожается на фронте, не создаёт долгосрочной ценности, в отличие от, например, строительства дорог или развития технологий. Такой рост неустойчивый, поскольку он не подкреплён реальным развитием.

Хочу на этом остановиться и подробно разобрать, почему упрощение структуры экономики, связанное с ростом военно-промышленного комплекса (ВПК) за счёт других секторов, является крайне негативным явлением для российской экономики. Этот процесс имеет множество аспектов, которые подрывают её устойчивость, долгосрочный потенциал и способность обеспечивать благополучие населения.

1. Упрощение структуры экономики: что это значит?
   Экономика любой страны — это сложная система, состоящая из множества секторов: промышленность, сельское хозяйство, услуги, образование, здравоохранение, наука, технологии и т.д. Здоровая экономика характеризуется сбалансированным развитием этих секторов, где каждый из них вносит вклад в создание ценности, повышение качества жизни и конкурентоспособности страны на мировой арене. Однако в случае России текущий рост ВПК происходит за счёт перераспределения ресурсов — финансовых, трудовых и материальных — из других отраслей в военное производство. Это приводит к тому, что экономика становится более «однобокой», примитивной, теряя разнообразие и устойчивость.
   Почему это плохо?  
   - Односторонняя зависимость: Если экономика всё больше полагается на ВПК, она становится уязвимой к любым изменениям в военных расходах или внешнеполитической ситуации. Когда война закончится или бюджетные ресурсы иссякнут, сектор ВПК не сможет быстро перестроиться на мирные рельсы, что вызовет спад.
   - Снижение конкурентоспособности: Современная глобальная экономика ценит инновации, технологии и услуги, а не производство танков и снарядов. Россия, сосредотачиваясь на ВПК, отстаёт в этих ключевых областях.

1. Рост ВПК за счёт других секторов: перераспределение ресурсов
   Рост военно-промышленного комплекса финансируется за счёт сокращения расходов на другие важные отрасли. В бюджете 2025 года на оборону и силовые структуры выделено 17 трлн рублей (40% от общего бюджета в 41,4 трлн рублей), тогда как здравоохранение получит лишь 1,9 трлн рублей (4,6%), а образование — 1,6 трлн рублей (3,9%). Это означает, что государство сознательно жертвует развитием социальных и гражданских секторов ради военных нужд.
   Почему это плохо?  
   - Социальные последствия: Сокращение расходов на здравоохранение и образование напрямую ухудшает качество жизни населения. Например, в 2023 году реальное финансирование здравоохранения упало на 3% с учётом инфляции (Институт Гайдара). Это приводит к росту смертности и снижению продолжительности жизни. Хоть и на рост смертности влияют и прямые издержки войны, в долгосрочной перспективе средний уровень жизни без учёта военных потерь будет также падать, если не развивать здравоохранение. Кроме того, недофинансирование здравоохранения со стороны государства приводит к тому, что всё большему количеству людей приходится обращаться в платные медицинские центры, что разгоняет цены на их услуги. То есть всё больше людей не могут себе их позволить… получается замкнутый круг….
   - Инфраструктурный дефицит: Инвестиции в дороги, жильё и транспорт также страдают. В 2024 году на инфраструктуру выделено всего 1,2 трлн рублей (2,9% бюджета), что на 10% меньше в реальном выражении, чем в 2021 году. Это тормозит развитие регионов и логистики, необходимые для экономического роста. Причём в России торговля занимает одну из основных частей экономике, в 2023 году в оптовой и розничной торговле, а также в сфере ремонта автомобилей было занято более 13 миллионов человек.
   - Трудовые ресурсы: ВПК переманивает рабочую силу из других секторов. Например, инженеры и рабочие уходят с гражданских заводов на оборонные предприятия из-за более высоких зарплат. Это ослабляет гражданское производство.
   - Пример: В СССР в 1980-х годах доля ВПК достигала 20–25% ВВП, что привело к дефициту потребительских товаров и технологическому отставанию. Россия повторяет этот путь: производство бытовой техники упало на 15% с 2022 года (Росстат), а «импортозамещение» страдает из-за нехватки технологий.

1. 3.      Военная продукция не создаёт долгосрочной ценности

Производство танков, снарядов и ракет отличается от других видов экономической деятельности тем, что его продукция не имеет накопительного эффекта. Например, танк стоимостью 250 млн рублей, произведённый на заводе, отправляется на фронт и уничтожается в бою. В отличие от строительства дороги, которая служит десятилетиями, или разработки программного обеспечения, которое приносит доход годами, военная продукция — это одноразовый расход.
Почему это плохо?  
- Экономическая неэффективность: Деньги, потраченные на ВПК, не генерируют долгосрочного капитала. В 2023 году Россия произвела около 600 танков (ISW, 2024), что обошлось в 150 млрд рублей. Эта техника уничтожается, не принеся экономике ничего, кроме краткосрочной занятости. Для сравнения: строительство 1 км федеральной трассы стоит около 150 млн рублей, но служит 10–20 лет, улучшая логистику и торговлю.
- Отсутствие мультипликатора: В экономике существует понятие мультипликативного эффекта — когда вложения в одну отрасль стимулируют рост других. Инвестиции в образование или технологии дают мультипликатор 2–3 (на 1 рубль вложений — 2–3 рубля роста ВВП), тогда как вложения в ВПК — менее 1 (примерные данные)

1. Неустойчивость роста: отсутствие реального развития
   Рост, основанный на ВПК, не подкреплён структурными улучшениями экономики. Реальное развитие предполагает повышение производительности труда, внедрение инноваций, рост человеческого капитала и диверсификацию экспорта. В случае России ничего из этого не происходит:
   - Производительность труда: С 2022 года она выросла лишь на 1,5% (Росстат), в основном за счёт переработок в ВПК, а не за счёт технологий. Для сравнения, в Китае рост производительности — 4% ежегодно (World Bank, 2024).
   - Инновации: Россия потеряла доступ к западным технологиям (импорт микрочипов упал на 70%), а внутренние разработки тормозятся из-за сокращения финансирования науки (1,1 трлн рублей в 2025 году, или 2,7% бюджета, против 3% в 2021 году).
   - Человеческий капитал: Эмиграция 100 тысяч IT-специалистов (РБК, 2023) и сокращение расходов на образование (реально минус 5% в 2025 году) подрывают базу для будущего роста.
   - Экспорт: Доля сырья в экспорте выросла с 60% в 2021 году до 70% в 2024 году (ФТС РФ), что показывает усиление сырьевой зависимости, а не развитие.
   Почему это плохо?  
   - Краткосрочность: Когда военные заказы закончатся, экономика столкнётся с резким спадом. ВПК не сможет быстро переключиться на гражданскую продукцию из-за специфики оборудования и кадров.
2. Долгосрочные последствия для общества и экономики
   Упрощение экономики и перекос в сторону ВПК имеют не только экономические, но и социальные последствия, которые усиливают негативный эффект:
   - Демография: Ухудшение здравоохранения и эмиграция ускоряют сокращение населения. Прогноз Росстата: к 2030 году трудоспособное население сократится на 3 млн человек.
   - Зависимость от государства: Рост ВПК усиливает роль государства в экономике, что подавляет частную инициативу и инновации.
   
   Подвывод: почему это катастрофично?
   Упрощение структуры экономики за счёт роста ВПК — это не просто временная проблема, а стратегическая ловушка. Россия теряет способность развивать конкурентными темпами отрасли, которые создают устойчивый рост: образование, здравоохранение, технологии и инфраструктуру. Производство военной продукции, которая уничтожается, не оставляет после себя ничего ценного, а лишь истощает ресурсы. Такой рост неустойчив, потому что он не улучшает производительность, не диверсифицирует экономику и не готовит её к будущим вызовам. В итоге страна рискует остаться с перегретой, милитаризированной экономикой, которая рухнет, как только военные расходы станет невозможно поддерживать.

Инфляция — ещё один побочный эффект. В 2024 году она достигла двузначных значений, а ключевая ставка Центробанка выросла до 21%, что делает кредиты для бизнеса и населения практически недоступными. Это замедляет инвестиции в невоенные отрасли.

Давайте подробно разберём, как война способствует росту инфляции и почему её сложно удерживать на целевых отметках?

ЦБ РФ ставит целью удерживать инфляцию на уровне 4% в год (официальная цель). Во время войны этот процесс усложняется из-за множества факторов, которые я объясню ниже.

Как война приводит к росту инфляции?

1. Увеличение государственных расходов и дефицит бюджета
Во время войны государство резко увеличивает расходы, особенно на оборону. В России это подтверждается бюджетом: расходы на национальную оборону выросли с 3,5 трлн рублей в 2021 году (2,7% ВВП) 17 трлн рублей — 40% от общего бюджета в 41,4 трлн рублей (Госдума, октябрь 2024).
Эти расходы финансируются частично за счёт резервов (Фонд национального благосостояния), частично за счёт внутренних заимствований (госдолг вырос с 20,9 трлн рублей в 2022 году до 25 трлн рублей в 2024 году, Минфин РФ). Дефицит бюджета в 2024 году составил 3,485 трлн. рублей или 1,7% ВВП.

Как это влияет на инфляцию?
— Увеличение госрасходов «впрыскивает» деньги в экономику, повышая спрос на товары и услуги. Например, рост зарплаты в ВПК и выплат контрактникам увеличивают потребительский спрос.
— Если производство не успевает за спросом (а в военное время оно сосредоточено на ВПК, а не на потребительских товарах), цены растут. Это называется инфляцией спроса.

2. Сокращение предложения товаров и услуг
Война нарушает цепочки поставок и производство, что приводит к дефициту товаров — ключевому фактору инфляции предложения (или инфляции издержек).

- Санкции и импорт: После февраля 2022 года Россия потеряла доступ к западным рынкам. Импорт товаров сократился на 18,6% в 2022 году по сравнению с 2021 годом (ФТС РФ, 2023). Например, импорт микрочипов упал на 45% (ФТС РФ, 2023), что ударило по производству электроники и автомобилей (выпуск легковых автомобилей снизился на 67% в 2022 году, Росстат).
- Снижение производства: Гражданское производство страдает из-за переориентации ресурсов на ВПК. Производство бытовой техники упало на 10,3% в 2022 году (Росстат, 2023), а в 2023 году восстановилось лишь частично.
- Нехватка рабочей силы: Эмиграция (700 тысяч человек в 2022 году, оценка Forbes) и мобилизация (300 тысяч человек официально в 2022 году) сократили трудовые ресурсы. Безработица упала до 2,6% в декабре 2024 года (Росстат), что указывает на дефицит кадров. Это тормозит производство, ведёт к росту зарплат и повышает издержки для компаний.

Как это влияет на инфляцию?
— Дефицит товаров (от продуктов до техники) вынуждает продавцов поднимать цены. Например, в 2022 году цены на электронику выросли на 20–30% из-за ухода западных брендов (РБК, декабрь 2022).
— Рост издержек производства (например, из-за дорогой логистики через Китай вместо Европы) также перекладывается на потребителей.

3. Девальвация рубля и импортная инфляция

Война и санкции ослабляют национальную валюту:
— В марте 2022 года курс рубля упал до 120 рублей за доллар (Мосбиржа), хотя затем стабилизировался на уровне 90–100 рублей в 23-24 году благодаря словесным интервенциям, обязательной продаже валютной выручки и высоким ценам на нефть (Brent — $82 за баррель в среднем в 2023 году, EIA).
— В 2024 году рубль ослаб на 10% с начала года (ЦБ РФ, декабрь 2024), что связано с сокращением экспорта газа (с 205 млрд кубометров в 2021 году до 92 млрд в 2024 году, Газпром).

Как это влияет на инфляцию?
— Россия импортирует значительную часть потребительских товаров (например, 30% продуктов питания и 40% одежды в 2021 году, ФТС РФ). Ослабление рубля удорожает импорт. Например, в 2022 году цены на импортные лекарства выросли на 15–20% (РБК, 2023).
— Это создаёт импортную инфляцию, которая усиливает общий рост цен.

Данные:
— Вклад импорта в инфляцию в 2022 году составил 40% от общего роста ИПЦ (ЦБ РФ, «Доклад о денежно-кредитной политике», ноябрь 2022).

4. Инфляционные ожидания населения и бизнеса
Война порождает неопределённость, из-за чего люди и компании начинают ожидать роста цен:
— С 2022 году инфляционные ожидания населения но остаются сильно выше официальной инфляции, что толкает потребителей покупать товары сейчас, так как ожидают дальнейшего подорожания;
— Бизнес повышает цены «на опережение», чтобы покрыть будущие издержки.

Как это влияет на инфляцию?
— Ожидания становятся самосбывающимся пророчеством: если все ждут роста цен, продавцы их поднимают, а покупатели соглашаются платить. Это усиливает инфляционный цикл.

Почему сложно удерживать инфляцию на уровне 4%?

1. Ограниченная эффективность монетарной политики
ЦБ РФ повышает ключевую ставку для сдерживания спроса:
— С 9,5% в феврале 2023 года до 21% в декабре 2024 года (ЦБ РФ).
— Это делает кредиты дороже, но не решает проблему предложения. В 2024 году дефицит товаров остался.
Почему не работает?
— Инфляция предложения (из-за санкций и дефицита кадров) не зависит от спроса. Ставка в 21% не может увеличить производство или импорт.
2. Перегрев экономики
Нельзя «охладить» экономику, не затронув ВПК, который поддерживает занятость и бюджет.
3. Внешние факторы неподконтрольны
ЦБ не может влиять на глобальные цены или санкции.

Подвывод
Война разгоняет инфляцию через рост спроса (госрасходы), сокращение предложения (санкции, дефицит кадров), ослабление рубля и ожидания. Удерживать её на 4% сложно, потому что:
— Монетарные инструменты (ставка) бессильны против проблем предложения.
— Перегрев экономики требует сокращения расходов, но это невозможно без ущерба для ВПК.
— Внешние факторы (санкции, экспорт) неподконтрольны ЦБ.

Это показывает, что война делает цель в 4% недостижимой в текущих условиях.

Долгосрочные последствия: жизнь взаймы

Если в краткосрочной перспективе война создала видимость экономического подъёма, то в долгосрочной она обрекает Россию на стагнацию или кризис. Огромные военные расходы финансируются за счёт резервов (Фонд национального благосостояния уже частично истощён) и внутренних заимствований. Это означает, что страна живёт взаймы, откладывая проблемы на будущее, причём ей сложно перефинансироваться из-за санкций, что усугубляет проблему.

Санкции продолжают своё действие. Россия потеряла доступ к западным технологиям, что уже сказывается на высокотехнологичных отраслях, таких как авиация и IT. Экспорт газа в Европу резко сократился, а зависимость от Китая как основного торгового партнёра делает экономику уязвимой к внешним решениям Пекина. По оценкам «независимых» экспертов, совокупные потери от войны — включая прямые расходы, замороженные резервы и упущенные возможности — уже превышают 1 триллион долларов (сложно оценить расчёты и «независимость» экспертов, но тем не менее стоит на это обратить внимание)

Кроме того, война отпугивает инвесторов. Даже дружественные страны не спешат вкладывать капитал в экономику, которая находится под санкциями и в состоянии конфликта. Демографический кризис, усугублённый эмиграцией и потерями, также ограничивает перспективы роста на десятилетия вперёд.

Исторический контекст: уроки прошлого

Сторонники идеи, что война полезна для экономики, иногда ссылаются на примеры прошлого, например, на восстановление США после Второй мировой войны. Однако этот аргумент не выдерживает критики. США не вели войну на своей территории, а их экономический бум был связан с экспортом и послевоенным восстановлением Европы (план Маршалла). Нобелевский лауреат Пол Кругман подчёркивал, что война не стимулирует устойчивый рост, а лишь перераспределяет ресурсы в ущерб будущему. Ниже я объясню, почему они ошибаются, опираясь на проверенные факты и цифры.

1. Исторический контекст восстановления США после Второй мировой войны
Во время Второй мировой войны США действительно пережили экономический подъем, став основным поставщиком военной техники, продовольствия и промышленных товаров для союзников. Это привело к значительному росту экономики:
- Промышленное производство: С 1939 по 1944 год промышленное производство в США выросло на 96% (по данным Федерального резервного банка Сент-Луиса, 1947).
- Занятость: Безработица сократилась с 14,6% в 1940 году до 1,2% в 1944 году (Бюро статистики труда США, 1945).
- ВВП: В 1945 году ВВП США составил 223 миллиарда долларов, а к 1950 году он увеличился до 293,7 миллиарда долларов — рост на 31,7% за пять лет (Бюро экономического анализа США, 1951).

Однако этот рост был обусловлен не самой войной как таковой, а уникальными обстоятельствами:
- Отсутствие разрушений: В отличие от Европы и Азии, территория США не пострадала от боевых действий, что позволило сохранить и нарастить производственные мощности.
- План Маршалла: После войны США выделили 13 миллиардов долларов (около 150 миллиардов в современных ценах) на восстановление Европы в рамках плана Маршалла (1948–1952). Это открыло новые рынки для американских товаров и способствовало экономическому буму.
- Технологический прогресс: Военные разработки, такие как радар и атомная энергия, нашли применение в гражданской экономике, стимулируя инновации.

Переход военных заводов на мирные рельсы

Во время Второй мировой войны США значительно нарастили производство военной техники, что привело к экономическому подъему. Заводы, ранее выпускавшие гражданскую продукцию, такие как автомобили, были переоборудованы для военных нужд. Например, компании Ford и General Motors производили танки, самолеты и другое военное оборудование. После окончания войны в 1945 году перед страной встала задача переориентировать экономику на мирное время. Большинство военных заводов были перепрофилированы для производства гражданской продукции: автомобилей, бытовой техники, строительных материалов. Этот процесс стал основой экономического бума 1950–1960-х годов. Согласно Бюро экономического анализа США, ВВП страны увеличился с 223 миллиардов долларов в 1945 году до 543 миллиардов в 1960 году. Переход на гражданскую продукцию позволил сохранить рабочие места и поддержать рост экономики в послевоенный период.

«Ржавый пояс» (Rust Belt) — это регион в США, охватывающий штаты Среднего Запада и северо-востока, такие как Мичиган, Огайо, Пенсильвания и Индиана. Эти территории исторически были центрами тяжелой промышленности: сталелитейного производства, автомобилестроения и машиностроения. Послевоенный экономический подъем в этих регионах во многом опирался на заводы, перешедшие с военного на гражданское производство. Однако начиная с 1970–1980-х годов «ржавый пояс» начал приходить в упадок.
Причины упадка «ржавого пояса»:
1. Глобализация: Производство стало перемещаться в страны с более дешевой рабочей силой, такие как Китай и Мексика.
2. Автоматизация: Внедрение технологий сократило потребность в рабочих руках.
3. Конкуренция: Япония и Германия начали доминировать в автомобилестроении, обгоняя американские компании.

Эти факторы привели к закрытию множества заводов, росту безработицы и социальным проблемам. Города «ржавого пояса» стали символами промышленного упадка.

Примеры городов «ржавого пояса»
- Детройт (Мичиган): Бывший центр американской автомобильной промышленности. В 1950 году здесь проживало 1,8 миллиона человек, а к 2020 году население сократилось до 670 тысяч (Бюро переписи населения США). Закрытие заводов и отток жителей сделали Детройт символом упадка.
- Питтсбург (Пенсильвания): Город, известный сталелитейной промышленностью, также пострадал, но сумел частично восстановиться благодаря развитию здравоохранения и образования.
- Кливленд (Огайо): Как и Детройт, столкнулся с массовым закрытием заводов и сокращением населения.


Подвывод
Военные заводы США после Второй мировой войны стали важным фактором экономического роста, успешно перейдя на производство гражданской продукции и поддержав процветание 1950–1960-х годов. Однако, этот подъем был во многом благодаря Плану Маршалла по восстановлению Европы и отсутствию конкуренции. После того, как глобализация, автоматизация и конкуренция изменили экономический ландшафт, переориентировавшиеся военные заводы не смогли предотвратить упадок «ржавого пояса» в последующие десятилетия, оставив многие промышленные регионы в сложном положении. История «ржавого пояса» показывает, что военные успехи и временный экономический рост не гарантируют долгосрочной стабильности в нынешней экономике.
Таким образом, успех США был связан не с войной как универсальным драйвером роста, а с конкретными условиями, которые невозможно повторить в большинстве современных конфликтов.

2. Почему этот пример не применим к современным войнам
Современные войны, такие как конфликт России в Украине, кардинально отличаются от ситуации США во время и после Второй мировой войны:
- Санкции и изоляция: Если США после войны укрепили свои позиции на мировых рынках, то Россия столкнулась с санкциями. По данным Минфина США, к 2023 году под санкциями находились более 80% российских банковских активов, что ограничило доступ к технологиям и международным рынкам.
- Отсутствие новых рынков: Война не создала для России новых возможностей для экспорта. В то время как Штаты получили огромный европейский рынок.
- Экономические показатели: По данным Росстата, ВВП России в 2022 году сократился на 2,1%, а рост на 3,6% в 2023 году был обусловлен военными расходами, а не устойчивым развитием. Военные расходы в 2023 году составили 6,8% ВВП, что отвлекает ресурсы от гражданских секторов. Для сравнения, военные расходы США в 2023 году составили 3,5% ВВП (SIPRI, 2024), но они сопровождаются инвестициями в исследования и разработки (161 миллиард долларов, Министерство обороны США), чего не наблюдается в случае России.
В отличие от США в 50-е годы, Россия не может воспользоваться плодами послевоенного восстановления других стран или превратить военные усилия в долгосрочный экономический рост.

Вывод: благо или ловушка?

Война дала российской экономике краткосрочный импульс за счёт милитаризации и бюджетных вливаний, но этот «буст» — не благо, а мираж. Экономика становится всё более примитивной, зависимой от военных расходов и экспорта сырья. Перегрев, инфляция, кадровый голод и утрата технологического потенциала — это лишь часть проблем, которые уже проявляются. В долгосрочной перспективе Россия рискует столкнуться с глубоким кризисом, который будет сложнее преодолеть, чем санкционные вызовы 2022 года, если милитаризация продолжится.

Получается, что война не является благом для российской экономики. Она лишь маскирует структурные слабости, создавая иллюзию роста. Настоящее благо — это мир, инвестиции в человеческий капитал и интеграция в глобальную экономику, а не танки, которые взрываются на полях сражений.