ВАЛЮТНОЕ РАВНОВЕСИЕ:КОГДА ДВИГАЕТСЯ ЧАША ВЕСОВ

Архив от 2010-12-19

Силы, влияющие на евро и йену рассмотрены через призму влияния государственного долга на Еврозону и Японию. Автор, пытался систематизировать свое мнение в вопросе  устойчивости валюты Японии и Еврозоны, основываясь на рассмотрении долговых взаимоотношений каждой из систем и ментальности их населения. Статья легкая и требующая проверки конкретными цифрами.


В свете событий происходящих на глобальных валютных рынках, каждая из стран участниц заинтересована в стабильности, а значит, предсказуемости и возможности маневрирования собственной валютой с целью выгодного для себя перераспределения мировых ресурсов и власти.
Существует мнение, что если США дискредитирует одну или несколько валют конкурентов, это позволит ей обеспечить приток средств в собственные долговые инструменты и экономику, с помощью инвестирования участниками международных отношений в доллары США.
Основными конкурентами доллара США, являются евро, йена, швейцарский франк и др.

Долговые проблемы развивающиеся в экономических системах Еврозоны и Японии, создают возможности для дискредитации их валют. Поэтому для США может быть вполне актуальным вопрос какую валюту легче вывести из равновесия Йену или Евро?

 
Источник: The Economist
 
 
 
Абсолютное значение госдолга показывает нам масштаб  задолженности.  Нагрузка госдолга на человека в ЕС взята условно с позиции наличия единой валюты.
 
ЯПОНИЯ
 
На первом месте в списке должников Япония. В отличие от остальных стран, ее долг внутренний, то есть его кредиторы граждане и национальные компании. Внутренний долг позволяет йене сохранять устойчивость курса к другим валютам. Но такая система загнала население и компании страны в ловушку возврата долга. Суть ловушки в том, что для того, чтобы население получило обратно свои сбережения, а компании доходы нужно еще больше работать и еще больше продавать. Таким образом, возвращать долги себе, своим же трудом и потреблением. Дефляционная ловушка, существующая в Японии  (когда цены на товары не растут, а падают), приводит к зависимости прежде всего от потребления японских товаров за рубежом. Одним из рисков усугубления ситуации является риск вывода производств, офисов управляющих компаний за пределы Японии, поскольку это снижает масштабы работ внутри страны.
 
Приведем варианты выхода:
 
-  увеличение производства товаров, услуг внутри страны (что малореально в погоне за снижением себестоимости продукции);
 
— повышение экспортных продаж;
 
— сокращение импортных покупок (невозможно из-за скудной ресурсной базы страны);
 
— увеличение внутреннего потребления (невозможно из-за существования дефляционной ловушки);
 
— списание долгов.
 
 Пожалуй, списание долгов, наиболее реалистичный и понятный способ избавления от долговой нагрузки страны, при условии, высокого уровня национализма среди населения и почитании независимого японского духа. Такие качества присутствуют в ментальности японцев, но существует проблема сохранения национальных традиций, формирующих ментальность. Но если предположить, что ментальность позволит так поступить, то списание долгов можно откладывать до критического момента, ведь чем сильнее кризис, тем сильнее проявление ментальности. Если таки это будет возможно, то Япония будет держаться до последнего. И дальнейшее укрепление валюты будет неизбежным.
 
Такой вариант, вероятно, приведет к недоверию населения к госзаимствованиям, что вынудит правительство переориентироваться на внешние займы. Поскольку внешние займы, вероятно, будут не в йенах, то это может привести к ослаблению валютного курса.
 
 
 
ЕВРОЗОНА
 
В последнее время деятельность Европейского Центрального Банка (ЕЦБ) на рынке долговых бумаг еврозоны активизировалась. Это свидетельствует о сокращении интереса к заимствованиям в Еврозоне участниками международных финансовых отношений и увеличении потребности стран-заемщиков Еврозоны в своевременном обслуживании и погашении займов. Активизация и усиление значимости ЕЦБ на долговом рынке, появление возможности выдачи им дешевых межбанковских кредитов оказывает влияние на перераспределение долговой нагрузки от внешних участников международных отношений к участникам стран Еврозоны. Если предположить, что займы стран-участников Еврозоны внутри Еврозоны, номинированные в евро — это внутренние заимствования, то ситуация может быть рассмотрена аналогично японской.
 
Отличительными чертами, в таком случае будут неоднородность ментальности Еврозоны, в три раза превосходящая численность населения, государственный суверенитет стран-участников. Неоднородность ментальностей  и государственный суверенитет стран-участников являются факторами риска для стабильности евро, что подразумевает ее ослабление. Численность населения является положительным фактором создающим потребительскую базу, и некоторую вязкость в чувствительности к происходящим событиям, но из-за неоднородности экономического потенциала и экономической инфраструктуры сильно нивелированным.
 
Главное же отличие внутреннего долга Еврозоны от Японии заключается в том, что основными кредиторами выступает не непосредственно население, а кредитные институты, и страны-участники. Укрупнение субъектов сохраняет смысл внутреннего заимствования, поскольку страны-участники являясь представителями граждан стран Еврозоны, кредитуют за их счет. В то же время, неравномерное распределение среди участников Еврозоны долговой нагрузки создает предпосылки к неравномерному перераспределению богатства. Таким образом, от того, что гражданин страны-заемщика больше работает, создавая предпосылки для погашения долгов и снижения общего долга Еврозоны, обогащает он не свой регион, в котором работает и живет, а регион концентратора капитала. Поэтому для стимулирования населения стран-заемщиков могут быть осуществлены меры отказа от суверенитета с целью присоединения/объединения со странами-донорами (что в нынешних условиях невероятно) или активизация побудительной национальной идеи погашения долга страны без выхода из Еврозоны (во что верится также с трудом), или активизация побудительной национальной идеи сокращения государственного долга после выхода из Еврозоны (но и этот вариант представляется малопобудительным для увеличения производительности населения стран-заемщиков Еврозоны). Может поэтому странам-заемщикам бездеятельное поведение – это единственная выбираемая стратегия.
 
Приведем варианты выхода из долговой ямы для стран Еврозоны:
 
-  увеличение производства товаров, услуг внутри еврозоны (вероятно возможно, при условии снижения требований к уровню дохода);
 
— повышение экспортных продаж;
 
— сокращение импортных закупок (невозможно из-за отсутствия единой ресурсной политики);
 
— увеличение внутреннего потребления;
 
— списание долгов.
 
Для увеличения производства товаров, услуг внутри страны-заемщика потенциал существует, но возможности применения затруднены сложной структурой принятия и управления скоординированными действиями. Сомневаюсь, что любая из стран откажется от сельского хозяйства, например, в пользу поддержки сельского хозяйства другой страны-участницы.
 
Увеличение внутреннего потребления – это суть Еврозоны, как системы. Но насколько она может быть рабочей в ситуации снижения расходов проблемных стран и увеличения безработицы без поддержания производительных систем? Даже приобретя ценные активы у проблемных стран, в счет погашения задолженности, странами-донорами, это усилит не потенциал покупательской способности стран Еврозоны, а, вероятность как производителя более дешевого товара для экспорта.
 
Что же касается списания долгов, то она малодопустима в силу самоидентификации стран – например, маловероятно, что немец будет прощать долги греку, потому что они живут в Еврозоне. Или почему нидерландцы будут помогать поддерживать производство в Италии? Еврозона система торговая, а не национальная.
 
Тем не менее, пока существует единое пространство Еврозоны, с внутренним, выраженным в евро долгом, также существует ловушка возврата долга по-европейски. Долги Еврозоны распределены не равномерно, поэтому работать больше должна не вся Еврозона, а лишь страны с наиболее высокой долговой нагрузкой. Таким образом, если рассматривать Еврозону как единое валютное пространство, то снижение ее общего долга произведет перераспределение богатства от стран-заемщиков к странам-кредиторам, увеличивая неравномерное распределение богатства внутри Еврозоны. Рынок показывает, что пока страны-заемщики выплачивают долги евро стабилен или укрепляется, когда долги не выплачиваются евро — слабеет. Если дефолт стран-заемщиков Еврозоны это вопрос лишь времени, то евро в перспективе будет слабым. И если дефолты приведут к отказу стран-заемщиков от евро в пользу национальных валют, то для евро наступит период укрепления валюты, т.к. она станет более привлекательной для инвестиций. Но будет ли в таком случае евро интересен странам-донорам? Текущая ситуация не позволяет странам с низкой себестоимостью труда получать от этого выигрыш, но позволяет получать компенсации в виде субсидий, создавая условия для иждивения. А странам-донорам избавляться от конкуренции?
 
Еще одно отличие, которое существует между Еврозоной и Японией заключается в наличии влияния сторонних финансовых институтов, например, таких как МВФ и государств-кредиторов. Это создает более сильные разбалансирующие движения евро. Чем больше, например, МВФ будет вмешиваться в дела Еврозоны, тем выше риски потери контроля над евро, следовательно, тем более ненадежна валюта, а ненадежная валюта, это слабая валюта.
 
Таким образом, представляется, что евро вывести из равновесия легче, чем йену.