Интуитивный и алгоритмический трейдинг

Давненько уже мне попалась на глаза статья, по-моему, Николая Старченко — mikola (может ошибаюсь и статья не его), где он очень здорово описал работу современных биржевых роботов, сложных систем, которые направлены не только на анализ так называемых графических паттернов, индикаторов и пивотов, но и на сканирование новостных лент, в которых злые киборги отыскивают ключевые фразы и по совокупности факторов «принимают решение». Осмелюсь предположить, что это очень и очень сложные системы, формализовать которые и написать к ним код доступно немногим.

Роботы интуицией не страдают. То, что заложено в их электронные алгоритмы, не имеет ни малейшего права на самостоятельные действия, как в любой программе, всё зиждется на сплошных «если». Условие соблюдается — проверяем следующее. Сумма условий соблюдается — продаём (покупаем). Ни шага в сторону.

Как-то раз в приватной беседе я пытался объяснить грамотным людям свои принципы торговли, в которых, естественно, присутствует некий алгоритм, но с этого алгоритма снимается нагрузка принятия решений. Решения принимаю я сам, алгоритм несовершенен и существует куча факторов, которые в алгоритм не засунуть, так как они относятся к области фундаментального анализа. И вот этого я собеседнику объяснить до конца не смог, из чего он вынес простой вердикт: «ты интуитивист», чем поверг меня в безудержное первобытное веселье. Я — интуитивист? Тот, кто ни разу не выигрывал в Спортлото? Тот, кто не может запомнить расклад в преферансе? Тот, кто… — интуитивист? Да бросьте. «Ну, по-другому тебя не назвать. Всё, что нельзя формализовать, системой назвать никак нельзя, а раз нет системы, значит торговля ведётся на интуитивном уровне» — ответили мне. И заставили задуматься.

 
Дело в том, что принятие решений по входу в рынок у интуитивистов практически всегда связано с внутренней борьбой: прав я или не прав? Даже в том случае, если человек привлекает к торговле фундаментальный анализ, на результаты которого на всегда можно положиться стопроцентно. А раз так, значит окончательное решение очень похоже на действия интуитивиста, который ничего не анализирует и не слушает никого, кроме внутреннего голоса. Чистый системщик ждёт совокупность факторов, которые составляют его систему и входит в рынок только по их совпадению.
 
А теперь отбросим систему и примемся за элементарную тактику. Допустим, пирамидальный набор объёма. Допустим, на валютном рынке на самой ликвидной паре со усреднённым ежедневным ходом пунктов эдак сто. Уж куда проще, расставляем ордера в сторону предполагаемого движения в расчёте на внутридневное движение. Чего уж там, в обе стороны расставляем на авось. Если хотим поймать большее движение, дней на насколько, то расставляем ордера пунктов через 30-35, если хотим поработать внутри дня, то пунктов через 15-20. И сидим ждём. Стоп вовремя в безубыток переводим и опять ждём. Но тут вдруг откат, и последний из выставленных ордеров зацепило. Налицо хороший такой откат, процентов на 60 от первоначального движения. И что мы имеем? Первая из открытых позиций в небольшом плюсе, последняя закрылась в убыток по стопу, выставленному на уровне предыдущей позиции, а остальные закрылись в безубытке. Сидим, ломаем голову — пойдёт ещё в нашем направлении или нет? Если пойдёт, значит хорошо, ещё есть возможность выползти в плюс, если не пойдёт — мы получаем убыток по последней позиции, и вся изначально прибыльная конструкция сломана. Вовремя закрыться — вот грааль. А если пила, а если движение рваное как штопаный носок? Вопросов тысяча. И система вроде есть, пусть даже примитивная, и тактически вроде всё правильно, но сбои происходят, и никуда от них не деться.
 
Дело в том, что даже при самой что ни на есть алгоритмической торговле (отбросим роботов — они вообще не думают) каждое конкретное решение всё-таки принимает человек. Самый проверенный алгоритм может дать сбой. Я знаю кучу историй про успешных роботов, я знаю кучу баек про роботов, сливших миллионные депозиты. Я никому не хочу навязывать своё мнение, но считаю, что алгоритмическая торговля в любом случае субъективна, то есть включает человеческий фактор, и чем этот фактор сильнее, и чем правильнее у субъекта вмешательства развита логика и интуиция, тем успешнее торговля. Хотя есть и совершенно противоположные мнения, люди поговаривают, что чем реже вмешиваешься в работу системы — тем правильнее.
 
Мирошниченко Михаил (consortium)