Как диверсифицировать свой дивидендный портфель?

Краткое содержание:
 

• Как инвесторы, чья цель – получение дивидендов (income investors), могут отличаться от инвесторов, рассчитывающих на рост акций (growth investors) по взглядам на диверсификацию?

 

• Какова оптимальная степень диверсификации для инвестора ради дивидендов?

 

• Почему портфели меньшего размера выгоднее?

 
 
В недавней статье на Seeking Alpha говорилось о пенсионном портфеле, который состоял только из трех акций. Да, только трех акций: American Capital Agency (NASDAQ:AGNC), Altria (NYSE:MO) и Prospect Capital (NASDAQ:PSEC). Могу признаться, что в моем собственном портфеле тоже есть и MO, и PSEC, но здесь я не хочу останавливаться подробно на вопросе выбора конкретных акций. Я хотел бы обсудить диверсификацию – тему, которую эксперты по управлению пакетом активов обычно вкратце затрагивают, но мало кто идет дальше поверхностного анализа. 

 

Диверсификация – зачем?

 
Обычно диверсификацию рассматривают как технику тонкого уравновешивания портфеля путем подбора активов с несвязанными между собой параметрами. То есть, портфель из акций двадцати пяти нефтегазовых компаний будет более диверсифицирован, чем портфель из акций только трех нефтегазовых компаний, но менее, чем портфель из акций двадцати пяти компаний из пяти различных отраслей экономики.
 
Таким образом, чем больше не связанных между собой активов находится в портфеле, тем меньше риск несет инвестор. Но увеличение риска, по крайней мере в области инвестиций в рост акций, обычно потенциально приводит к большей прибыли. Чем больше акций (приобретаемых с расчетом на рост) добавлено в портфель, тем менее влияет на общий результат каждая конкретная акция, и риск сокращается. В какой-то момент может быть достигнута избыточная диверсификация, когда добавлено слишком много акций – а это контрпродуктивно для целей роста капитала. Если у кого-то слишком много видов акций, то прибыли с них начнут приближаться к прибыли индексов, что означает автоматическое недостижение цели «обогнать рынок». 
 
Поэтому стоит аккуратно оценить, сколько видов акций держать в портфеле, чтобы сбалансировать риск и потенциальную прибыль.
 
Инвестор ради дивидендов смотрит на этот вопрос иначе. С краткосрочным ростом капитала и колебаниями курса как скорее второстепенным показателем упор делается на стабильность и рост потока дохода. Поэтому инвесторы ради дивидендов стремятся иметь столько видов акций, сколько необходимо для снижения риска нарушения потока прибыли. Но чем больше разнообразных акций добавляется в портфель инвестора, чья цель – дивиденды, тем ниже потенциал роста потока денежных средств.
 

Каково оптимальное количество акций в портфеле? 

 
Величину риска, которое берет на себя инвестор в стоимость акций, можно подсчитать с помощью простых математических вычислений. Если поставить все деньги на что-то одно, то успех всего портфеля зависит от того, как будет колебаться цена конкретного вида акций. Чем больше видов акций (для простоты считаем, что в каждый вид акций вкладывается одинаковое количество денег) помещается в портфель, тем больше сокращается зависимость от конкретной бумаги. См. таблицу ниже.



 
В обычной жизни инвесторы обычно инвестируют немного разное количество средств в разные компании, и некоторые позиции имеют удельный вес больше других. Таким образом, удельный вес определяется через деление стоимости каждой позиции на величину всего капитала портфеля. Поэтому чем больше позиций добавляется в портфель, тем меньше удельная стоимость каждой отдельной позиции, но и тем меньше глобальная полезность этого действия. Если сейчас у вас в портфеле три вида акций, то маржинальная полезность от добавления еще двух значительно превышает маржинальную полезность добавления еще двух бумаг в портфель с пятьюдесятью позициями.
 
Многие академики задавались вопросом об оптимальной степени диверсификации. Эванс и Арчер в своем классическом исследовании 1968 года сделали вывод, что адекватная диверсификация – это 10 разных пакетов акций. В исследовании, сделанном через 20 лет после этого преподавателем университета Санта Клара доктором Меиром Статманом, вывод гласит, что во владении должно быть как минимум 30 видов бумаг. Статман пишет в этой статье:  
 
«Диверсификацию стоит наращивать до тех пор, пока предельная выгода превышает предельные расходы».
 
Разумеется, с приходом Интернета и эры электронного трейдинга расходы существенно сократились. И хотя многое поменялось в том, как технически устроен процесс инвестирования, рыночные риски общего характера вряд ли отличаются от того, какими они были несколько десятилетий назад. Некоторые компании постоянно растут и развиваются, а другие приходят к банкротству. Некоторые компании платят дивиденды, а другие нет. 
 
Сегодня многие рыночные стратеги придерживаются мнения, что каждая отдельная бумага должна составлять не более 5% всего портфеля. Это значит, что позиций должно быть как минимум 20. 
 
Таким образом, советы по диверсификации от разных ученых и экспертов различаются довольно существенно, но в целом попадают в диапазон 20-50 видов акций. Но что, если вы инвестируете сугубо ради дивидендов?
 
Поскольку инвесторов ради дивидендов интересуют стабильные и/или растущие источники потока денежных средств, а не устойчивый прирост стоимости акций, то концентрация портфеля должна быть ориентирована на доход, получаемый от инвестиции, а не на общий капитал, в нее вложенный. 
 
К примеру, если в портфеле, о котором мы говорили выше, который состоит только из бумаг AGNC, PSEC, и MO с равным количеством капитала, выделенным под каждую, и с доходностью, соответственно, 11%, 12% и 4,5%, то получается следующее:

 
 
Таким образом, этот портфель ожидает 84% дохода только от двух бумаг со средней доходностью в 11,5% (если предположить равное распределение капитала). В ситуации уходящего на пенсию инвестора, который хочет стабильного дохода – я не могу представить, зачем бы ему ограничиваться таким маленьким портфелем. Как я уже раньше писал – я в этой ситуации хотел бы диверсифицироваться как можно больше, чтобы устранить эффекты возможной приостановки в выплате дивидендов, сокращения их, или прекращения выплаты. 
 
Altria – компания с прекрасным прошлым по дивидендам, но ее бизнес – в потенциально рискованной в плане судебных исков табачной индустрии. Предыдущий год оказался для American Capital Agency довольно волатильным, и правление сократило размер дивидендов к выплате. Prospect Capital в основном дает средства в кредит маленьким частным компаниям. Хотя этот портфель диверсифицирован между тремя индустриями с, возможно, лучшими их элементами, он все еще подвержен риску того, что проблемы у каждой конкретной бумаги приведут, в лучшем случае, к сокращению общего размера дивидендов.
 
Таким образом, для инвесторов, чья цель – получение дивидендов, приостановка выплаты дивидендов логичным образом должна восприниматься как основной риск. И компании, которые выплачивают большую часть своих свободных средств акционерам, всегда рискованны в том смысле, что им придется по любым причинам сократить размер выплат. American Capital Agency и Prospect как раз из таких. 
 
Таким образом, инвесторам ради дивидендов стоит принять во внимание совет доктора Статмана и продолжить добавлять позиции в портфель, пока в этом сохраняется предельная выгода.
 

Анализ предельной выгоды

 
Что произойдет, если мы добавим всего две позиции в портфель, в котором уже есть три бумаги? Я выбрал две дополнительные позиции, чтобы диверсифицировать  текущий портфель с недостаточным количеством различных отраслей, и сохранить текущую доходность всего портфеля на уровне 9%. Я добавил ETV — Eaton Vance Buy-Write Opportunities – опционно-доходный инвестиционный фонд закрытого типа с доходностью около 9% и BBEP — Breitburn Energy Partners – энергетическая основная компания с ограниченной ответственностью с доходностью чуть выше 9%.
 

 
Включение ETV и BBEP добавляет портфелю как номинальной, так и не связанной с ней диверсификации по отраслям.
 
Если добавить еще пять бумаг, так, чтобы сохранялась общая средняя доходность портфеля в 9%, то удельный вес AGNC и PSEC упадет наполовину. На мой взгляд, будет исключительно правильным шагом добавить в этот портфель еще семь видов акций. А если вы захотите последовать традиционному совету, что не стоит иметь больше 5% одной бумаги, то еще 10 после этого тоже может быть неплохо, но, как я уже писал, существенно упадет потенциальная выгода.
 
В какой момент предельная выгода от добавления большего количества бумаг в портфель, создаваемый с целью получения дивидендов, начинает исчезать? Некоторые ученые пришли к выводу, что не все портфели созданы равными, и не у всех инвесторов одинаковые цели. Некоторые ищут 9%-ную доходность, что может означать более высокий риск приостановки выплаты дивидендов, чем если искать 2-4%-ный поток доходов с компаниями, чья доля дохода, выплачиваемая в качестве дивидендов, ниже.
 
Поэтому для некоторых можно вполне остановиться на двадцати видах акций, у каждой из которых примерно 5%-ный удельный вес. Они, конечно, должны быть готовы принять риск того, что по какой-то позиции выплата дивидендов будет сокращена, приостановлена или вообще прекращена, и решить, приемлемо ли сокращение дохода на 5%.
 
Если этот риск кажется слишком высоким, то, видимо, стоит принять, что есть предельная выгода в добавлении еще большего числа бумаг. Я бы сказал, что для особо осторожных, консервативных или чувствительных к изменению дохода инвесторов можно ориентироваться на цифру в 50 позиций, каждая из которых составляет примерно 2%. Но если представить себе добавление еще 50 позиций и размыванием удельного веса до 1%, то и в таком случае, кажется, предельная выгода еще превышает расходы.
 
Даже если современные номинальные расходы на транзакцию достаточно невелики, чтобы оправдать увеличение размера портфеля, то все равно, необходимо иметь возможность периодически отслеживать свои инвестиции. В том, чтобы владеть большим количеством акций, но в итоге все время и внимание тратить на мониторинг и анализ своих позиций, толку мало.
 
 
Выводы
  
Хотя диверсификация – вполне годный метод для контроля рисков по потоку денежных средств, он безусловно не может быть гарантией от любых неприятностей во время серьезных рыночных потрясений. Существует огромное количество мнений, как современных, так и какой-то давности, о том, сколько именно видов акций  стоит иметь в портфеле.
 
Мой личный вывод заключается в том, что для большинства инвесторов, чья цель – получение дивидендов, со средним количеством времени, которое они готовы уделять своему портфелю, разумное количество позиций составляет от 33 до 50 (то есть с удельным весом в портфеле от 2 до 3%) для оптимального результата. Кроме того, наиболее диверсифицированные портфели должны включать несвязанные между собой сектора и различные виды рыночной капитализации. Если бумаг больше 50, то доход они приносить, вероятно, будут, но в конечном счете от них будет больше сложностей, чем пользы для среднестатистического индивидуального инвестора. 

Перевод с ресурса Seekingalpha