Мои впечатления от конференции

Lika, Вот именно здесь заблуждение, торговать нужно не рынок, а самые ликвидные инструменты на нем, отличие западного рынка фьючерсов на СМЕ например — отсутствие зубодробительных Гэпов как на нашем рынке

XMAX, зубодробительный гэп — это плохо не для всех. Я хочу заняться скальпингом, неликвид — самое то для начинающих.

Lika, Что в вашем понятии неликвиД? в моем — огромный спред, и вариант быстрого исчезновения как покупателей так и продавцов из стакана — это неликвид.

XMAX, ну, значит полуликвид я имела ввиду)

XMAX, гэпы это вообще верный хлеб. это лучшее что есть на бирже. просто вы не умеете их готовить))

Павел Bosco М, А чего делать на рынке с 30-ю тысячами? Огромныое количество дрочеров с 30-ю тысячим — только нагрузка на серваки брокера, сейчас вроде у всех (по крайней мере в БКС) на депозиты меньше 100к плата за квик 200 руб в месяц. И Это считаю не так уж много, для обучения вполне нормально. Есть конечно гоблины, которые думают что смогут жить с рынка положив 30 000 руб)))

XMAX, давай не будем сказки рассказывать друг другу, ладно? если я не делал никакой транзакции, в течении месяца или года, о какой можно говорить нагрузке на сервер? он там вспотеет, держа на весу 50 байтов с описанием моего счёта, да?

считаю что деньги надо брать за услугу. сделал транзакцию — заплатил с неё. а если мои деньги лежат у брокера просто так, то это вообще-то он мне должен с них проценты платить, а не наоборот.
а брать деньги без оказания услуг — это грабёж.

Павел Bosco М, если нет сделок — платы за квик нет, только 100 руб за ведение счета.

XMAX, дело не в 30К. Имел неприятную историю с Неттрейдером, и это не касалось 30К и ежемесячной платы. Дело в моральных принципах.

Павел Bosco М, в открывашке то же самое — если меньше 50 тыс на счете берется абонентская плата в 300 деревяных!

Павел Bosco М, не только Матафонов, никому Неттрейдер тоже не посоветую.

Mrak Mobius, какие трейдеры, это же шоу бизнес :)

forex-light,

Mrak Mobius, там таких было много

А. Г.,
Много однородных инструментов по тренду улучшает результат в соответствие с центральной предельной теоремой теории вероятностей.
Практика это подтверждает.
Вы точно придерживаетесь другого мнения?

А. Г.,
На российском рынке действительно нет большого количества инструментов для большого портфеля, особенно для срочного рынка.
Но я то спросил про Ваш ответ на пост
--начало цитаты----------
Неправильно, что если не получается торговать здесь, то и ТАМ не получится. Наш рынок более сложен и нет нормальных трендов уже несколько лет. ТАМ больше инстументов и больше возможностей, больше ликвидность.

Иванов Василий
2014-09-21 17:04:42
--конец цитаты----------
где шла речь про заграничные рынки на которых гораздо больше инструментов с хорошей ликвидностью и большими объемами торговли.
При большом количестве инструментов вы от равномерного распределения (как это часто считается) Вы переходите к нормальному распределению.
Тогда даже по индикаторам ТехАнализа можно успешно торговать.

А. Г.,
Вот, что пишут в классических книгах по теории вероятностей:
--начало цитаты----------
Центральная предельная теорема.
Если Х1, Х2,..., ХN,- независимые случайные величины, имеющие один и тот же закон распределения, с математическим ожиданием m и дисперсией G2, то при неограниченном увеличении N закон распределения суммы

YN=SUM_Xk

неограниченно приближается к нормальному.
--конец цитаты----------
Далее в источнике приводится Доказательство.

Вообще то на этой теореме основаны очень многие технические системы и все работает отлично.

Как Вы видите речь идет всего лишь о том, чтобы независимые случайные величины распределялись по одинаковому закону.
А все однородные финансовые инструменты имеют ценовые процессы с распределениями, близкими к нормальному распределению, о чем уже проводились специальные исследования.
А зависимость финансовых инструментов находится под вопросом.
Если бы все финансовые инструменты мира имели бы однозначную зависимость друг от друга, то давно бы уже нашли один самый трендовый инструмент-поводырь и торговали бы все остальные инструменты только по нему.
При этом «слабозависимые случайные величины» можно рассматривать, как независмые случайные величины, если их зависимость не однозначно детерминирована.
А если зависимость то она есть, то её нет, то эту зависимость нельзя рассматривать, как постоянно действующий фактор и, соответственно, мы имеем дело с независимыми случайными величинами.

А. Г.,
Сразу начнем с третьего, поскольку оно и является главным непонятным в портфельной торговле.
ЦПТ не только говорит, но и действует в практической торговле, а именно:
если Вы соберете портфель из близких по объему (по денежному эквиваленту) финансовых инструментов, то их сумма даст Вам такой суммарный ценовой процесс, который будет иметь график почти гладкой кривой синусоидального вида.
Вот на таком графике работают даже мувинги — скользящие средние. А периодичность изменения самого графика измеряется в годах.
Действие ЦПТ выражается в том, что приращения цены «большого портфеля» в направлении движения цены всегда находятся в очень узком так называемом «канале». Ну или в пределах достаточно узких полос Боллинджера — это нагляднее.
Это в свою очередь надежно защищает торговый счет от просадок при правильной стратегии торговли.
Под стратегией торговли имеется в виду способ фиксации прибыли и правило выбора инструментов для торговли,
а не набор индикаторов-осцилляторов и прогнозных экстраполяционных формул.

Ваши первое и второе будем считать объясненными.

А. Г.,
Вы, наверное, не занимались локацией и приемом и измерением случайных сигналов на антеннах.
Если у Вас торгуется суммарный случайный нормальный ценовой процесс, сложенный из множества других случайных нормальных ценовых процессов, то его значение (следующее во времени значение суммарной цены) никогда внезапно и резко не выйдет из ширины 3-х сигма (по теории) нормального распределения. А реально, на практике, оно не выходит и за пределы даже одной сигмы.
Кстати, откуда вдруг возникло случайное блуждание?
Где это Вы видели случайное блуждание в «большом портфеле»?
И как это у Вас получается связать вместе одновременно случайное блуждание и «слабую зависимость случайных величин»?
Если Вы работаете с ценовой моделью «случайное блуждание», тогда у Вас не может быть ценовой модели «зависимость случайных ценовых процессов», так как зависимость процессов уже исключает случайное блуждание, так как процессы могут случайно блуждать только сами по себе в качестве единичных и никак не связанных между собой случайных ценовых процессов.

А. Г.,
как можно отделить следующую цену от приращения цены, если следующая цена = предыдущая цена плюс приращение цены?
От перестановки слагаемых сумма не меняется — можно одинаково работать и с ценой и с её приращением.
С чего Вы взяли, что «3 сигма будут расти как корень из времени»?
Если «распрямить» ценовой процесс «большого портфеля» по горизонтали, как обычный классический случайный стационарный процесс, то станет видно, что его сигма почти не меняется со временем.
— — Давайте подведем промежуточный итог нашей небольшой дискуссии:
Я утверждаю, что «большой портфель» имеет нормальное распределение и благодаря этому нормальному распределению имеет гладкий почти синусоидальный график, который позволяет трейдеру зарабатывать без просадок используя всего лишь одну-две скользящие средние для ловли редких разворотов тренда.
Отправной точкой является пост о том, что на зарубежных рынках легче составить хороший «большой портфель» из финансовых инструментов и, соответственно, прибыльно торговать.
Напишите, что по-Вашему не так в моем утверждении.
И на этом предлагаю завершить дискуссию в виду уже позднего времени суток.

Schetprofits, зачем что-то составлять когда индексы широкого рынка есть и торгуемые производные на них?

speculair,
я ждал такой вопрос.
Индексы содержат ещё много чего, кроме цены, что влияет на их движение, но не содержат функциональной связи между ценами.
А для получения суммарного нормального случайного ценового процесса («большого портфеля»), зависящего только от слагающих его нормальных случайных ценовых процессов, придется трейдеру поработать самому.
Кроме того, в «большой портфель» нужно подобрать ценовые процессы имеющие трендовые графики на нужном временном периоде, а то в индексе все свалено в одну кучу.

А. Г.,
Вы действительно считаете, что дисперсии суммируются?
Это точно не шутка?
И Вы на самом деле считаете, что цена равна времени, и что в свою очередь приводит к росту цены с ростом значения времени?
Может быть все-таки существует усреднение по времени и по числу слагаемых, которое ограничивает рост дисперсии в бесконечность?

А. Г.,
но Вы то написали не про сумму дисперсий, а утверждали, что "… дисперсия цены растет линейно по времени..."(цитата поста А.Г.2014-09-22 10:58:48).
То есть дисперсия цены является линейной функцией времени и растет в бесконечность с течением времени и ничем не ограничена.
А теперь Вы уже снова вошли в русло теории вероятностей.
И в Вашем новом изложении из теории вероятностей дисперсия ограничена количеством слагаемых и зависит только от дисперсий слагаемых, а не является функцией времени, как это было в Вашей первоначальной трактовке.
Мы же не спорим с теорией вероятностей, а практически применяем её к торговле финансовыми инструментами.
Наша итоговая задача построить такой портфель, в котором не должно быть просадок за счет гладкой монотонно возрастающей или монотонно убывающей линии движения суммарной цены «большого портфеля».
При этом суммирование дисперсий практически не влияет на результат торговли, если в «большом портфеле» собраны только трендовые на расчетном временном интервале финансовые инструменты.
При прогоне на истории до 5 лет суммарных ценовых процессов, приращения цены не выходят за пределы дисперсии процессса, что защищает торговлю от просадок.
К тому же дисперсия — это расчетная величина и совсем не обязательно, чтобы реальная цена доходила до таких отклонений от среднего значения.
Почти всегда суммарная цена «большого портфеля» колеблется в очень узком диапазоне отклонений от среднего значения.
Иными словами, суммарная цена «большого портфеля» всегда находится в границах узкого восходящего или нисходящего ценового канала.

А. Г.,

давайте пока оставим дисперсию в покое — она на результирующую ценовую линию «большого портфеля» сильно не влияет, так как это расчетная величина для оценки рисков обычных инвесторов.
Трейдерам дисперсия ничем не полезна.
С тиками не работаю — это для роботостроителей, чем я и сам немного занимался.
Не интересно это — горы песка перемывать для получения мелкой добычи.
Пусть трактор-робот в мелком песке пашет — он железный.
Я разрабатываю методы для торговли на периодах от дней и больше.
Настоящая картина рынка видна только на больших периодах.

Вот и Вы туда же — «построение гладкой эквити».
А настоящая задача — это построение не гладкой, а восходящей линии эквити.
Гладкая эквити может быть и нисходящей, то есть красивый такой плавный слив торгового счета.
Если Вы сложите в одну корзину (в нашем случае «большой портфель») активы с разнонаправленными движениями без учета суммарного тренда, то однажды убыточные активы превысят прибыльные активы и на Ваш торговый счет придет дядя Коля.
Есть же классическое правило — «дай прибыли расти и режь убытки».
А Вы предлагая поместить в корзину заведомо убыточные активы не даете прибыли расти, а выращиваете убытки.
Вы же не инвестор, а трейдер и Вы по много раз на дню проверяете свой портфель.
Вы должны контролировать и вмешиваться в ход торговли и корректировать процесс зарабатывания прибыли и обрезания убытков.
Поэтому Вам, как трейдеру, а не инвестору, нужен портфель (корзина) с однонаправленными в смысле прибыли, активами.
Тогда Ваш портфель и стратегия будут выращивать восходящую линию эквити.

А. Г.,
по 1-му:
"… дисперсия цены показывает разброс будущей цены (!) относительно текущей..."
какой будет будущая цена и её разброс мы не знаем, но нам для прибыльной торговли это и не нужно.
Мы в текущий момент получаем разброс текущей (!), а никак не будущей цены.
Разброс этот — это расчетная величина, показывает диапазон возможных текущих значений цены.
Предположим, что у Вас восходящий тренд «большого портфеля».
Тогда каждая следующая цена, будет всегда выше нижней границы канала, которую показывает дисперсия, вычисленная вплоть до текущей цены.
Это вообще-то и есть тот самый тренд, который мы торгуем.

по 2-му:
Вы, как трейдер, а не инвестор, о какой такой доходности говорите?
Вы же только что про гладкую эквити как трейдер писали, а теперь о доходоности, как инвестор толкуете.
Давайте уж дискутировать, как трейдеры, а не инвесторы и говорить про эквити.

по 3-му:
Предположим, что у Вас трендовое и контртрендовое движения совпали в объемах на длительный период.
Ну вот так получилось.
Тогда у Вас весь этот длительный период будет результат ноль минус комиссия.
Разве это трейдинг?
Вы погнавшись за взаимным перекрытием рисков от резких движений цены, не получаете прибыль от торговли по тренду.
То, что пишу я проверил и на истории и на реальной торговле.
Так вот, на практике при запуске трендового «большого портфеля» и разношерстного (типа сбалансированного) портфеля, всегда выигрывает (стабильно зарабатывает) трендовый «большой портфель».
Причем для одной и той же суммы заработка, объем трендового портфеля во многие разы меньше объема разношерстного портфеля.
При этом у разношерстного портфеля есть риски остаться без прибыли, а трендовый портфель зарабатывает всегда.

А. Г.,

опять по пунктам и по N-му кругу:
по 1-му.
Откуда у Вас будущая цена? Если Вы не ясновидящий, то будущую цену, а тем более динамику будущей цены ни Вы и никто другой знать не можете.
Я могу предположить, откуда у Вас представления о будущей цене — возможно, что Вы интересовались динамической фильтрацией ценовых процессов.
Текущая дисперсия, вычисленная с учетом текущей цены как раз и определяет границы диапазона возможных значений будущей цены, но не саму будущую цену.
И не стоит переоценивать значение коэффициентов корреляции или авто-и взаимно-корреляционных функций.
В случае нестационарных и неэргодических процессов, каковыми являются ценовые процессы, всякая корреляция — это такая же случайная величина, как и сама цена актива.
А Вы на корреляциях, то есть на заведомо случайных величинах, пытаетесь выстроить некую торговую систему.

по 2-му.
будьте добры, сформулируйте ещё раз в компактном виде "… мои утверждения верны для любых последовательностей...".
Чтобы не было, как в союзе:
«учение Маркса-Ленина всесильно, потому что оно верно».

по 3-му.
Вообще-то мы изначально обсуждаем торговлю «большого портфеля», то есть, когда в портфеле много инструментов, не меньше, чем пять активов.
А Вы приводите примеры из другой оперы.
Что это за портфель такой, состоящий из одного или двух инструментов?
Хочу напомнить основную тему дискуссии:
«в соответствии с центральной предельной теоремой теории вероятностей портфель из как можно большего количества инструментов (которые мы считаем независимыми случайными ценовыми процессами) имеет нормальное распределение и благодаря этому нормальному распределению суммарный ценовой процесс имеет график ровной синусоподобной линии.
На таком графике можно ловить редкие развороты тренда всего лишь одной скользящей средней.
У такого портфеля не бывает просадок больше 10% от суммы активов в портфеле.
Инструменты мы подбираем только трендовые и выстраиваем их в сторону тренда суммарной цены портфеля.

по 4-му.
Это утверждение вообще непонятно к чему относится:
кто у нас торгует против тренда?
Вроде бы это Ваши идеи торговать одновременно по тренду и против тренда, а то и вовсе торговать только против тренда.
Я же утверждаю, что торговать надо только по тренду.

А. Г.,

Предлагаю на Вашем посте завершить эту дискуссию.
Может потом продолжим как-нибудь.
Или на другую тему подискутируем.
Появились дела и нет возможности продолжать общение.

Желаю Вам успехов.

НеГрустин, только очень наивный или очень глупый человек может на самом деле считать, что запрет рекламы каких-нибудь форекс-кухонь сможет помочь российскому финрынку.

Ну не будет российских форекс-кухонь, будут иностранные, клиенты туда просто уйдут и все. Никто на вашей помойке «Маскофская биржа» торговать не будет от того, что вы что-то кому-то запретите, т. к. условия намного хуже и нет никакого смысла.

speculair, речь не о монополизации МБ условного «торгового пространства,» а об искажении сути прозрачности, доступности и управляемости твоих операций с активами.

Собственно, здесь запреты следует сравнить не с запретом торговли алкоголем и табаком, а, скорее, с запретом торговли «дошираками» в ущерб полноценным, не содержащим ГМО натуральным продуктам.

Человеку, воспринимающему слово «еда» аналогом слова «доширак» (а не аналогом слова «мясо») — всюду будет мерещиться обман со стороны создателей, и безысходность…

(Надеюсь, я не перегнул с аллегоричностью))))

Алексей Стешенко (lacostes), не поднимался.

А. Г., ну сколько вы их видите? 5 хромых калек? частные трейдеры вообще не показательны как фокусная группа.

PhD Seven_17,

smart-lab.ru/blog/191872.php