Блог им. Mr_Lemon
Рис 1. Цена нефти
За 2000-й год Центробанк увеличил объем своих валютных резервов на 186,9%, соответственно появились реальные ресурсы для поддержки рубля. Итак, берем за точку отсчета 2000 год, к началу которого доллар стоил 27 рублей.
Рис 2. Курс доллара
Мы видим, что рубль и доллар все эти 15 лет обесценивались по-разному. Официальная инфляция рубля в среднем на 9% выше официальной инфляции доллара.
За 2000 год инфляция «отъела» от рубля 20%, от доллара – 3,4%. Таким образом, рубль реально обесценился по отношению к доллару на 16,6% (20% рублевой инфляции минус 3,4% долларовой) и на обменниках россияне должны были в конце 2000 года увидеть не 28, а 31,5 рубля за доллар. Неожиданный прилив нефтедолларов позволил Центробанку сдерживать падение рубля. И так далее — каждый год кошелек россиянина «худел» в среднем на 9% и все это видели, приходя в магазины, глядя на ценники. Каждый год рубль как инструмент российского предпринимателя «ржавел» в среднем на 9% по сравнению с долларом как инструментом американского предпринимателя. Его внешний вид удавалось замазывать дорогой нефтью, но полноценным инструментом расчетов, полностью конвертируемой валютой рубль так и не стал.
Каждый может сам посчитать по годам, используя данные из таблиц. Реальная цена доллара в рублях за 2001 год – это реальная цена доллара 2000-го года 31,5 рубля, умноженная на разницу инфляции между рублем и долларом — учитывая, что это разница в процентах. В 2001 получилось 31,5 х 1,16 = 36,5 рублей за доллар (1,16 – это 16%, разницы инфляции российского рубля 18,8% и доллара 2,8%). В 2002 году мы получаем реальный курс 41,45 рубля за доллар, в 2003-м 45,5 – и так далее, пока в итоге не приходим к выводу, что в конце 2014 года доллар должен стоить 94 рубля.
(За 2014 год нет окончательных данных по доллару и нет еще данных за декабрь по рублю. Для расчета взято 9% инфляции по рублю и 2% — по доллару)
Каждый год все 15 лет накапливалось несоответствие между реальным курсом валют и регулируемым, «подкрученным» чиновниками Центробанка. Накапливалось, как снег в будущей снежной лавине. Почему так долго эта лавина не падала и могла ли продержаться еще? Очевидно, что Центробанк на это надеялся. Потому что нефть росла в цене и росла деловая активность в российской экономике. Не все нефтедоллары складывались в кубышку на «черный день», часть можно было пускать на поддержку рубля. А наблюдая активность бизнеса, рост ВВП и падение рублевой инфляции, можно было надеяться, что со временем «инфляционный навес» рассосется. Все было действительно небезнадежно, пока не упала деловая активность российского бизнеса и не рухнула цена нефти.
Сдерживая падение рубля, Центробанк таким образом пытался сдержать инфляции. То есть как ребенок, боролся не с морозом, а с градусником. Бороться с инфляцией по-настоящему — по-взрослому, а не по-детски — можно только поднимая экономику. То есть снижая налоги и не мешая бизнесу работать, сажать не предпринимателей, а тех, кто их «кошмарит». Экономикой должны управлять предприниматели, а не чиновники Центробанка. Но отложим этот более важный, а поэтому более длинный и подробный разговор.
Как быстро мы увидим 100 рублей за доллар – в 2015-м году или чуть позже, зависит от желания Центробанка тратить накопленные резервы на поддержку национальной валюты. А это желание быстро заканчивается — надеяться на рост цены нефти не приходится, она будет падать еще долго.
Представьте на табло обменников цифры 100 рублей 10 копеек за доллар и 120 рублей 20 копеек за евро. Представить это невозможно, так как все табло в России – четырехзначные.
Дополнительные расходы на замену навесного оборудования над всеми отделениями банков и обменниками вряд ли понравятся банкирам. А еще меньше такая «инновация» понравится российской власти – выглядеть пятизначные цифры будут совсем уже безоговорочной капитуляцией перед Западом. Но утереть нос США и Евросоюзу можно – проведя деноминацию рубля, убрав один или два нуля. Депутаты Госдумы уже заговорили о спасительной деноминации, а из уст первого заместителя председателя комитета по региональной политике Романа Худякова прозвучала итоговая цифра — 1 рубль за доллар.
P.S. Аналогичный расчет провел Алексей Михайлов на Slon.ru в статье «Послание рубля президенту России» и получил итоговый результат 73 рубля за доллар в конце года. При этом исходные данные были взяты из некого «калькулятора инфляции Slon». Мой подход более консервативный – все цифры из официальных источников, например, та же инфляция рубля рассчитывалась на основе индексов потребительских цен, публикуемых Федеральной службой государственной статистики.
Поэтому 94 рубля за доллар в конце 2014 года можно назвать не просто реальным, но и официальным курсом. Долго скрывать его от большого количества людей не получится даже у Центробанка.
Источник
Это Улюкаеву, позволительно говорить, что изменение курса рубля к баксу никак не влияет на инфляцию, но никак не представителю смартлаба.
и не надо менять табло :)
тогда лучше валить в Тай и сдавать задания в Google в каком нить офисе тайском за 2500-3000 долларов в месяц чем прозябать в Москве.
Причем по М2 проще и вернее, поскольку М2 точнее отражает реальную, а не официальную инфляцию, как в России, так и в США.
А, вообще, спасибо. Хорошее сравнение. Тоже делал, но, жесткий диск на компе полетел, а делать снова лень.
Да и не к чему. По М2 быстрее, проще и точнее.
А еще M2 умеет жестоко сжиматься во время кризисов — бывает даже на 30% — как во время мексиканского кризиса сжимается.
Так что можель может быть в разы сложнее — чем просто корреляция с M2
Ну и вообще автору хотя бы курс макро экономики стоит прочитать что бы понять связь инфляции например с безработицей и оттуда понять почему инфляция может быть высокой а нац валюта укрепляться.