Мы все умрем в авиакатастрофе, конечно если доживем :)

Нашел свою старую статейку про редкие события. В каком-то смысле продолжение и дополнение к недавнему смартлабовскому выступлению. Через пять лет текстовка выглядит вполне хорошо, что радует :) 


Эпиграф:  Есть такая мерзкая особенность в жизни–даже очень маловероятные события иногда происходят 

     Ничего страшного, не пугайтесь  Подавляющее большинство человечества не страдало, не страдает, и не будет страдать от авиакатастроф! 

      Пусть мы живем потихоньку, и хотим жить неплохо. Жизнь в основном состоит из повторяющихся событий.  Для оценки результата таких повторяющихся событий хорошо подходит аппарат теории вероятностей. Допустим, нас интересует “финансовый результат” многократных полетов на самолетах. Мы знаем, что для хорошей оценки результата многократного повторения одного и того же следует сосчитать математическое ожидание. В случае авиакатастроф оно равно:

МО=вероятность убиться*результат убиения+вероятность не убиться*результат не убиения.

     В этой формуле есть четыре неизвестных величины. Начнем с первой. Какая вероятность убиться в авиакатастрофе, к примеру, за год? Согласно данным Международной ассоциации воздушного транспорта в среднем происходит около одного инцидента на миллион перелетов (  http://travel.newsru.ru/article/20feb2009/aviacrashstat  ). Пусть человек совершает 10 перелетов в год, тогда вероятность убиться для него составит 10/1 000 000=1/100 000–одна стотысячная в год. Иными словами, человеку надо прожить сто тысяч лет, чтобы разбиться на самолете. Далее, вероятность не убиться равна единица минус вероятность убиться и равна 0.99999 . 

     Итак, с вероятностями разобрались. Теперь оценим результаты, входящие в формулу для МО. Каков результат неубиения? Мы быстро добрались до цели, вот профит самолетного перелета. Оценим этот профит в 2000$. А какой результат убиения? Вы теряете самое дорогое, что у вас есть–жизнь. Самое дорогое–это значит, что дороже нет. Это значит, что результат убиения равен минус бесконечности: -infinity. Когда мы подставим эти значения в формулу, то получим МО равным минус бесконечности. Иными словами, постоянно повторяя потенциально очень опасные действия, получишь в результате очень очень плохой результат. И это не зависит от вероятности наступления неблагоприятного события.

      Такая вот простая математика. Как ее применять в жизни и трейдинге? Да очень просто–если хочешь хорошего результата в длительном периоде–не рискуй всем, что есть, даже если вероятность реализации этого риска мала. Не обгоняй в конце подъема. Да, это правда, вероятность разбиться при этом невелика. Либо сам успеешь обратно встроиться, либо встречняк обрулит. Но уж если въедешь, то потеряешь все.  И это обязательно произойдет, это всего лишь вопрос времени. Поэтому сделайте так, чтобы характерное время наступления этого ужаса было сто тысяч лет. А лучше–сто миллионов. Для этого надо всего лишь ездить по правилам. То же и в трейдинге. Я знаю человека, купившего на большую для себя сумму опционы колл в начале сентября 2008. На тот момент казалось, что это выгодный момент для такой покупки–рынок упал достаточно сильно, на протяжении предыдущих 10 лет до этого в таких случаях дальше всегда был рост.  То есть вероятность потери выплаченной суммы мала. Но вот именно в сентябре 2008 года удача изменила. Этот человек потерял всю выплаченную премию. К счастью, не весь капитал и к счастью это не был проданный пут. Минимизируйте риск полного разорения. Сделайте так, чтобы он наступил через сто тысяч лет. Для этого всего лишь надо не рисковать всем. Кстати, отличный способ для этого–диверсификация всего, чего можно. Ну, и летайте хорошими самолетами хороших компаний, конечно 

10 Responses to “Мы все умрем в авиакатастрофе, конечно если доживем :)”

1. мать Says: 
   Февраль 11th, 2010 at 21:45

   Здорово, хотя уравнение выглядит немного мрачновато. Однако так, наверное, лучше запомнится.

2. admin Says: 
   Февраль 11th, 2010 at 23:13

   Цель данного поста–донести простую мысль: минимизируйте вероятности событий, которые для вас неприемлемы. Как показывает опыт, для донесения простых мыслей нужны броские запоминающиеся лозунги.

3. fenix Says: 
   Февраль 19th, 2010 at 15:00

   По этой логике нельзя на машине ездить, так вероятность погибнуть еще выше чем когда летишь. Надо дома сидеть. Да и дома нельзя тоже)

4. admin Says: 
   Февраль 19th, 2010 at 17:53

   Не совсем так. По этой логике надо действоать так, чтобы снизить вероятности катастрофических событий до очень малого уровня, например 1 раз на 10 000 лет. Тогда до катастрофы просто не доживешь, мирно и счастливо закончив свои дни от старости. Поэтому на машине ездить можно, просто надо это уметь делать аккуратно. Это вполне можно, просто надо поменьше смотреть на других и побольше думать самому. У меня за больше чем 300 000 км стажа ни одной аварии–то есть вообще ни одной царапинки ни в Москве, ни в Нижнем, ни в Волгограде, ни в Архангельске. Ну и жить в хорошем доме–а то не дай Бог развалится 

5. fenix Says: 
   Февраль 19th, 2010 at 21:55

   все равно не понял — почему на машине можно ездить, а летать — слишком большой риск. Ведь матожидание погибнуть на машине выше. Получается надо чаще летать и меньше ездить на машине, чтобы уменьшить риск.

6. admin Says: 
   Февраль 24th, 2010 at 12:27

   Извините за поздний ответ–23 февраля–пропивал все заначки–долгий процесс 

   Я не говорю, что летать на самолете–слишком большой риск. Моя мысль такая (тезисно):

   1) В реальной жизни невозможных событий просто не бывает. Произойти может все, что угодно.

   2) Однако бывают события редкие и события частые. Для количественной оценки средней частоты появления события вводится величина–вероятность появления события за некоторый промежуток времени. К примеру, когда говорят, что на данном перекрестке происходит в среднем 6 аварий в год, это значит, что вероятность аварии равна 1 авария за два месяца.

   3) Нам не дано полностью, гарантированно, стопудово быть уверенным, что что-то произойдет (или не произойдет). Все события и все процессы в природе–случайны (т.е. их результат заранее точно определен быть не может. Прошлое определено точно, а будущее–нет. Это связано как со сложностью мира, так и с его фундаментальными законами).

   4) Поэтому единственное, чем мы можем управлять–это нашим участием или неучастием в тех или иных процессах. Есть хорошие процессы и нехорошие. Хороший–это такой процесс, при осуществлении которго вероятность наступления нежелательного события мала.

   Делая вывод: полет на самолете–хороший процесс, т.к. вероятность наступления смерти очень мала–см. оценки в статье. Аккуратная езла на автомобиле–хороший процесс. Грамотная широко диверсифицированная торговля–хороший процесс, а торговля одним фьючерсом РТС с плечом 1:6–плохой процесс. Ну и так далее.

   Но даже в хорошем процессе можно откинуть кони.В этом случае публика на могилке скажет–не повезло, он был хорошим трейдером 

7. Оксана Says: 
   Март 31st, 2013 at 20:39

   Терпеть не могу, когда для доказательства своей правоты пользуются научными терминами, в которых широкая аудитория разбирается слабо. При этом можно подменивать формулы, использовать одни определения вместо других, допускать различные неточности и прочими способами запутывать общественность — люди все равно ничего не заподозрят. Сомнительная формула матожидания еще не самое страшное. Неверный расчет вероятности погибнуть при совершении 10 перелетов — тоже прощаем. Оценка человеческой жизни в минус бесконечность долларов — тоже спорна. Когда автор начал “умничать” про оценку средней частоты появления события и объяснил, что для этого вводится понятие еще какой-то вероятности, меня даже передернуло. Автор, читайте книги и интерпретируйте прочитанное верно. Оксана, математик.

8. admin Says: 
   Апрель 1st, 2013 at 9:43

   Оксана, математическая строгость нужна не всегда. Строго говоря, в жизни точная и строгая теория вероятностей неприменима. Например, центральная предельная теорема–неверна для очень многих явлений, в частности–для финансовых рынков.

   Поэтому человек, применяющий свои знания в реальной жизни, должен уметь делать простые оценки перед тем, как лезть в сложные и строгие вещи. Что я и пытался сделать.

9. Оксана Says: 
   Апрель 1st, 2013 at 12:30

   Спасибо за ответ

10. admin Says: 
    Апрель 1st, 2013 at 12:40

    Я вам на почту еще ответил–более развернуто, посмотрите (чтобы не вдаваться здесь в дискуссии–здесь все-таки тематика трейдерская).