Введение во фрактальность рынка и Теорию Хаоса. Предыстория.

       Вполне допускаю, что повторно изобретаю велосипед, но в доступной части Интернета находил только некоторые пересечения по второстепенным моментам. Одновременно наблюдал, что некоторые исследования, близкие моей начальной стадии, уходили в защищенную область.

       Инструментарий. Теория Хаоса (математическая, на уровне понятий и определений). Для понимания достаточно знаний математики и физики в объеме школьной программы пятидесятилетней давности (подобие, равновесие, сила, импульс, колебания, резонанс,…).

       Основной источник. Эрик Найман. “Путь к финансовой свободе. Глава 6. В поисках Грааля. 6.2.Теория Хаоса на службе у трейдера”. Несколько абзацев. Вспомогательный – Википедия.

       Исследование шло с перерывами (около года чистого времени, включая внедрение и использование) — трейдинг не самое приоритетное мое хобби. На первоначальные наблюдения за разными инструментами (Forex, ММВБ (спот и ФОРТС)) и основную идеологию ушло около квартала. Было много вычислительной математики,  алгоритмизации идей и программирования (Excel, MT4-MQL, QUIK-QPILE-LUA), реализовано около сотни исследовательских индикаторов.

       В сухом остатке – 5 индикаторов, три из которых хорошо ограничивают рыночные движения, включая коррекции, сверху и снизу. Два оставшихся индикатора выявляют фрактальную структуру рынка и позволяют чувствовать момент выхода рынка на точки экстремумов именно в момент выхода, а не спустя несколько свечек, как бы это невероятно ни звучало.

Общее у всех индикаторов то, что у них нет существенных параметров, кроме точек приложения. Алгоритмы есть, есть точки приложения, есть цвет и толщина линий – и все.

        Одно время меня очень занимал вопрос, не является ли то, что я нашел, результатом современной компьютеризации рынка.Мне подогнали данные промышленного индекса Доу-Джонса за 1896 год.  Это были самые первые опубликованные данные этого индекса. Я решил посмотреть через свои индикаторы, как рынок вел себя  давным-давно. Естественно, делать построения пришлось в Excel, но формулы и алгоритмы были те же, что и в боевых индикаторах. Индикаторы дали такую же картину, как и на современных данных. Для меня рынок пока не изменился. 

        Несмотря на хорошее математическое образование, я шел к решению, в основном, не со стороны фрактальной геометрии, а со стороны школьной математики и физики (имею склонность к простым решениям, по Оккаму), что и обеспечило относительно быстрый результат. Не раз переходил от идеальных моделей к дискретным и приближенным (и наоборот). Пользовался основными понятиями математической Теории Хаоса. Доверял своей интуиции. Экономил силы по закону Парето, из-за чего в отходы производства пошли несколько недоисследованных хороших направлений по нелинейным преобразованиям и идеям виртуализации прерванных движений.

       Полученные результаты допускают, даже предполагают, дальнейшее развитие.

Предыстория. 

Что послужило поводом к проведению исследования?

       Несколько лет назад во мне взбунтовался математик. Он наотрез отказался пользоваться многими направлениями технического анализа, которые в изобилии поставляются околорыночной индустрией. Попробую вспомнить, чем я был тогда возмущен или недоволен.

1. Скользящие средние и все индикаторы и стратегии, их использующие, отбросил сразу. Дьявольское изобретение – скользящее окно, изначально ставит вас в положение вечно отстающего от рынка. Да, еще и обилие вариантов “машек” и их параметров создают иллюзию возможности выбрать “правильный” набор настроек. Imho, от скользящих средних погибло больше трейдеров, чем от усреднения позиции против рынка.

2. Нормирование осцилляторов – еще одно такое же изобретение. И хотел бы осциллятор подрасти еще немного, да некуда, формула не пускает. И продолжает рынок идти в прежнем направлении, а нормированный осциллятор изводит вас дивергенциями. Есть, правда, условно пригодные ненормированные осцилляторы: CCI, что-то у Билла Вильямса, у трейдера Джо (условность в том, что надо сверить с предыдущим пунктом и тоже отбросить).

3. Ориентация на объемы. Объем не сосредоточен в одном инструменте. Акции, фьючерсы, опционы, арбитраж, хеджирование, “темный пул”, айсберг-заявки могут существенно размыть объем, исказить реальную картину. На Forex объемы и вовсе имеют свою уникальность, как по единице измерения, так и по брокеру. Ориентация на крупного игрока, которого пытаются вычислить по объемам, тоже чревата. Она привязывает вас к определенным таймфреймам, что может вас ограничить. Да, и, набор позы крупный игрок может вести в зонах на разных уровнях, усредняясь против рынка, чего вы можете не выдержать.

4. Уровни Фибоначчи. У меня и к ним есть претензии, точнее, к их дискретности. Есть стандартный минимальный набор, но некоторые трейдеры пользуются и дополнительными уровнями. А как быть с остальными промежуточными значениями, ведь они тоже иногда встречаются? Возникает естественное желание расширить дискретность до непрерывности, да еще и чтоб выбор не надо было делать.

5. Для продвинутых. Использование в индикаторах, да и вообще в рынке, стандартных отклонений нормального распределения, например, в индикаторе Боллинджера или отчасти в рыночных профилях. Фрактальность рынка предполагает другое распределение (Лоренца), так что, требуется определенная аккуратность в этом вопросе.

6. Отдельно упомяну средства формирования и тестирования стратегий, типа Wealth-Lab.

        У вас должно быть математическое чутье или владение математическим аппаратом, чтобы отделить хорошую стратегию от красивой подгонки параметров под исторические данные с непредсказуемыми последствиями при их использовании.

Список неполный. Позже я откажусь еще и от нескольких базовых понятий. Урезать, так урезать! Буду максималистом.

        Была ли польза для меня от Wealth-Lab и собственных средств тестирования. Была. Меня одно время занимал формальный вопрос, почему в ТА есть точки, линии, объемы, но нет площади. Я взял какой-то осциллятор и стал смотреть на заметаемую им площадь. Результаты были приличные. Но я воспринял этот намек  правильно – интеграл от производной возвращал меня к цене. А площади я потом существенно использовал при исследовании. Я отказался от Wealth-Lab, разом закрыл свой портфель из 35 разных инструментов (ранее я плавно сократил его с 55 до 35), сохранив депо (оно вернулось к этому моменту практически в начальное состояние — проводил над ним много экспериментов, в том числе и глупых), и приступил к изучению рынка непосредственно, без кривого зеркала ТА.

        Диалектика. Три года и огромный объем работы мне потребовались, чтобы внезапно осознать, что ТА и вся околорыночная индустрия просто опасны. Что именно они в значительной степени виновны в разорении большинства трейдеров. А переход количества в качество я испытал на себе еще несколько раз.

        Начинался сознательный период освоения рынка. На разрушение навязываемых стереотипов я сработал нормально, но можно было бы и пораньше. Увяз в объеме информации.

        Теперь предстояло созидать. А вот это уже было привычное занятие. Детское увлечение – разгадывание загадок и головоломок когда-то постепенно переросло в увлечение математикой, но пристрастие к интересным нестандартным задачам осталось и по сей день. У меня были некоторые олимпиадные задачи, к которым я периодически возвращался даже десятки лет спустя в поисках лучшего решения. Они безусловно развивали меня. Но и трейдинг способствовал тому, что для одной из задач я нашел, наконец, устраивающее меня трейдерское решение. Я и рынок стал рассматривать как задачу на сообразительность.

        Я остался один на один против рынка, против графика. И не было надежды на помощь со стороны – ТА я уже отбросил, но у меня была одна хорошая подсказка по устройству рынка – рынок нелинеен.

        Сознательное исследование рынка я начал с выявления базовых свойств, принимая которые за постулаты, мог выводить следствия, строить здание. Список определился не сразу, процесс был итеративным. Я начинал с минимума, выжимал все, что мог, затем оглядывался по сторонам, искал новые свойства и заново все перерабатывал. Каждое новое свойство приводило к серьезному улучшению понимания. Два года назад список выглядел так.

0. Цена учитывает все

1. Рынок фрактален

2. У рынка есть память

3. Имеет место суперпозиция движений

4. ----------------------------------

5. ----------------------------------

6. ----------------------------------

         Меня не беспокоило, что некоторые свойства предполагались или могли выводиться из более ранних. У них была и самостоятельная ценность. Мне было естественно иметь их в определенном  порядке и таком количестве. Я работал последовательно, но правильнее надо было именно держать все свойства на весу одновременно и сразу. Хотите почувствовать, что я испытывал при этом? Посмотрите упомянутый выше фильм “Рукопись, найденная в Сарагосе”. Заодно получите некоторое ощущение нахождения в динамике фрактальной структуры и почувствуете сложность разложения этой структуры в последовательность, более привычную для человеческого восприятия.

        Фрактальность рынка была по хронологии первой. Я еще совершенно ничего не знал о рынке и даже не предполагал им заниматься. Но как только увидел на сайте РБК несколько графиков разных масштабов, интуитивно почувствовал потенциальные возможности и вскоре уже покупал первые акции.

        Потом я легко принял, что цена учитывает все (включая объемы!). Это избавляло меня от необходимости освоения фундаментального анализа.  Некоторые постулаты внешне конфликтовали друг с другом. Я удачно разрешил эти коллизии. Постулат 0 вывел за скобку и более к нему не возвращался.

        Память рынка – очень сильный постулат. Это не банальная память трейдеров о каком-то уровне. Она сродни генетической памяти живых организмов. Можно и сильнее – поведение рынка особым образом зависит от предыстории. Информация из прошлого передается в настоящее. Система с обратной связью. В природе и обществе есть память – ДНК, образование, история, …. Скользящие средние и рыночные индикаторы классического ТА, построенные на скользящих средних, своим периодом грубо рубят эту память, усугубляя свою дефективность.

        Аналогично, суперпозиция движений – не банальные “три экрана”. В каждый конкретный момент рынок находится в большом количестве разномасштабных движений со своими закономерностями. От места нахождения в динамических структурах существенно зависят ваши практические действия.

         Есть еще некоторые базовые свойства рынка, которые я не упоминаю. Это темы для отдельных постов. Для Введения они несущественны.

         Я надеялся, что все, что удастся логически, а иногда и математически вывести из этих постулатов, будет иметь тоже общий характер. Я не исследовал какой-то частный случай, типа линейных каналов или фигур, соответственно вправе был ожидать более универсальных закономерностей и встречаться они должны были гораздо чаще.

P.S. Одно время я по инерции продолжал искать новые базовые свойства рынка, но не находил. Возможно, исчерпал. Кто-нибудь занимался подобным?