Один американский господин прикупил коробочку очень дорогих и редких сигар. Таких дорогих и редких, что он их даже застраховал, среди всего прочего и от пожара. Через месяц сигары уже кончились, а он даже не внес первый взнос по полису. Это не помешало ему обратиться в страховую компанию с заявлением, что сигары были утрачены в связи с «серией маленьких пожаров» (тут надо понимать, что в английском «огонь» и «пожар» обозначаются одним словом fire — прим, переводчика). Компания платить отказалась, резонно ответив, что, собственно, он употребил сигары самым естественным для сигар образом. Что же, господин обратился в суд и выиграл дело. В судебном решении судья признал, что исковое заявление, прямо скажем, несерьезно, но в то же время в наличии имеется полис, сигары застрахованы от огня, и этот полис не определяет «желательность» или «допустимость» каких-либо видов огня. Так что страховщикам следует заплатить. Страховщики не стали заморачиваться с долгими и дорогостоящими апелляциями и выплатили 15000 долларов за «сгоревшие» сигары. Впрочем, насладиться новыми халявными сигарами не удалось, поскольку сразу после получения наличных по чеку этот господин был арестован. На основании того же полиса и своих же свидетельских показаний на суде, он был обвинен в 24 эпизодах умышленного уничтожения застрахованного имущества через поджог. Итог нового процесса — 24 месяца тюрьмы и 24000 долларов штрафа…
Brus, вот по всем этим законам о торгах вроде бы аукцион должен быть честным причестным, но вот схему подставки «своей» фирмы так и не понял. А торги действительно проходят и видно как цена снижается (сам участвовал от лица ИП в тендере уборки снега с крыши и территории одного учебного заведения), даже ниже себестоимости снижают, по слухам специально, что бы «завалить» контракт. А вот дальше как система работает я так и не понял, да и честно говоря сильно не вникал.
Vladimir, нельзя в детские дома. Там очень строго с качеством. Если потравятся непонятно какими продуктами, кто отвечать будет? Так жалко чужую хз с каким происхождением жрачку, что готовы ставить под риск детей?
Рустем Закиров, Строго с качеством? Ха-Ха. Наверное, потому что, нянечки и поварихи абы-чего домой не потащат))) Жрачку с хз каким качеством нам ввозят последние лет 25.
Вообще меня другое удивляет. Амператор наш вырос в нормальной семье, и мама с папой у него нормальные были люди и вырос в городе где страшный голод в блокаду был. Но подмахнул указ на уничтожение, подчеркиваю, доброкачественных продуктов.
Ну главный его сельскохозяйственный сподручный (по совместительству крупнейший помещик на Руси) с ним -то понятно. За хороший % прибыли мать родную в асфальт закатает.
А на такую тему, господа не хотите подумать. Парнишечка, который с упоением наблюдает как гусеницы месят швейцарские сыры и турецкие помидоры, с таким же упоением не будет ли кишки соотечественников на гусеницы наматывать?
И вообще, как вы Вовочке или Машеньке объясните, что не хорошо хлебом и продуктами швыряться, если они такое видят по ТВ без возрастного ограничения и под хвалебные комментарии?
Это из серии
Один американский господин прикупил коробочку очень дорогих и редких сигар. Таких дорогих и редких, что он их даже застраховал, среди всего прочего и от пожара. Через месяц сигары уже кончились, а он даже не внес первый взнос по полису. Это не помешало ему обратиться в страховую компанию с заявлением, что сигары были утрачены в связи с «серией маленьких пожаров» (тут надо понимать, что в английском «огонь» и «пожар» обозначаются одним словом fire — прим, переводчика). Компания платить отказалась, резонно ответив, что, собственно, он употребил сигары самым естественным для сигар образом. Что же, господин обратился в суд и выиграл дело. В судебном решении судья признал, что исковое заявление, прямо скажем, несерьезно, но в то же время в наличии имеется полис, сигары застрахованы от огня, и этот полис не определяет «желательность» или «допустимость» каких-либо видов огня. Так что страховщикам следует заплатить. Страховщики не стали заморачиваться с долгими и дорогостоящими апелляциями и выплатили 15000 долларов за «сгоревшие» сигары. Впрочем, насладиться новыми халявными сигарами не удалось, поскольку сразу после получения наличных по чеку этот господин был арестован. На основании того же полиса и своих же свидетельских показаний на суде, он был обвинен в 24 эпизодах умышленного уничтожения застрахованного имущества через поджог. Итог нового процесса — 24 месяца тюрьмы и 24000 долларов штрафа…
К сожалению нет, я уже спрашивал...:(
Ну главный его сельскохозяйственный сподручный (по совместительству крупнейший помещик на Руси) с ним -то понятно. За хороший % прибыли мать родную в асфальт закатает.
А на такую тему, господа не хотите подумать. Парнишечка, который с упоением наблюдает как гусеницы месят швейцарские сыры и турецкие помидоры, с таким же упоением не будет ли кишки соотечественников на гусеницы наматывать?
И вообще, как вы Вовочке или Машеньке объясните, что не хорошо хлебом и продуктами швыряться, если они такое видят по ТВ без возрастного ограничения и под хвалебные комментарии?