SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. Borrris
Кем будет Д.Трамп на посту президента США?
- 14 ноября 2016, 15:01
- |
Кем будет Д.Трамп на посту президента США?
Решил подытожить тему победы Трампа на выборах США соцопросом. Просьба поучаствовать… по итогам smart-lab.ru/blog/361478.php добавил пару пунктов для полноты картины.
теги блога Borrris
- Pussy Riot
- QE
- S&P500
- авария
- акции
- банки
- банкротство Lehman Brothers
- безработица
- бюджет
- Василий Олейник
- ВВП
- власть
- война
- выборы
- газ
- газпром
- геополитика
- госдолг
- Греция
- демократия
- долги
- доллар
- ДУ
- Евро
- еврозона
- ЕС
- ЖЖ
- Запад
- Западные демократии
- инвестиции
- интервенции
- инфляция
- Кипр
- Китай
- ключевая ставка
- конспирология
- коррупция
- кризис
- Крым
- Кудрин
- майдан
- макроэкономика
- монетарная политика
- монетарные власти
- Мосбиржа
- Московская биржа
- Набиуллина
- нефть
- Обама
- опек+
- оппозиция
- опрос
- оффтоп
- паника
- партнеры
- политика
- Порошенко
- правда
- правительство США
- президент
- Путин
- революция
- регуляторы
- республиканцы
- Роснефть
- Россия
- рубль
- РФ
- рынки
- рынок
- рынок США
- санкции
- Саудовская Аравия
- сбербанк
- сбережения
- свобода слова
- свободный рынок
- Си
- Сирия
- смартлаб
- социальная философия
- США
- тинькофф
- Трамп
- трейдинг
- Украина
- Уралкалий
- финансовые рынки
- фондовый рынок
- ФОРТС
- ФР РФ
- ФРС
- фьючерсы
- хунта
- ЦБ
- ЦБ РФ
- экономика
- эмбарго
- юмор
- Япония
да никому развал РФ не нужен был в 90е, не нужен и сейчас, так как на западе не совсем дураки сидят и понимают все риски. Во первых, на месте бывшей РФ возникнут десятки тоталитарных режимов с кончеными отморозками во главе типа К.Дырова, во вторых сразу же начнется гражданская война с этническими чистками, возможно самая жестокая в истории, в третьих есть риски в ходе этой войны применения ЯО или его попадания к дикими режимам, которое может опять быть использовано против сша и европы.
Текущее положение россии запад вполне устраивает, войн нет, ЯО контролирует москва, ресурсы без проблем гонятся на запад дружками Пу за копейки, эти же деньги обратно на запад элита вывозит вместе с семьями, а ЯО по своей собственности и семьям элита не даст применить, быстрей Пу в кремле хлопнут. Правящая элита и Пу полностью под контролем запада))
А всё это брецанье армией и самолетиками в сирии для внутреннего потребления и оправдания бездарной экономической политики последних 17 лет.
Проголосовал бы за пункт «Трамп будет троллить систему, последствия непредсказуемы».
;)
Нужно или нет — зависит не от количества миллиардов, а от конкретного человека. Так я думаю.
А в заговоры я не верю, во всяком случае глобальные. ;)
Как видим, самой наиопаснейшей в мире является работа президента-республиканца.
P.S. Все совпадения, параллели и аналогии являются сомнительным плодом воспалённого воображения читателя этого комментария)))
"… Он пробовал на прочность этот мир каждый миг… Мир оказался прочней..."
Но трамп в реалии может быть лишь корректором системы а не ее поворачиволем ))) и причем корректором в нужном ему векторе а не чьих то хотелок.
Украина — когда петю непринял эт не от любви к России а как узнается сейчас из уважухи к саакашвили.
Когда про оборону пел других — оказывается нато свертывать назад не будет — трамп хочет чтоб другие платили за это — ато сша 5% ввп на оборону а те токо 2% — че за нафиг пусть увеличивают расходы. А это уже совершенно не то что наши думали.
Скорее да
и эти остальные вопросы точнее уступки по ним он может поменять ради уступок опонентов по главным — стандартная игра ты мне я тебе.
У демократов и республиканцев есть договоренность что они передают друг другу по очереди должность президента… это ведь прекрасно просматривается в последнее время… И в этот раз президент должен был быть республиканец, что и случилось самым неожиданным образом… вопреки опросам, вопреки давлению СМИ, истеблешмента и т.д. Трампу дали поучаствовать в республиканских праймериз исключительно хохмы ради, Но… случилось чудо и он всех порвал… И республиканская партия сама не особо рада такому кандидату, но сказала демократам — ладно пусть будет Трамп, мы его скорее всего прогнем (кстати основной кандидат на должность главы Пентагона уже признан всеми как «оливкавая ветвь» республиканскому истеблешменту), а если будет артачиться, то уберем. Вот сейчас как раз и начнется кбинетный прессинг Трампа для приведения его к «системному» образу… Ему сейчас формулируют предложение, от которого нельзя отказаться. Если он откажется, тогда Вариант №2, а потом Вариант №5
Кстати чувачок, у которого якобы сложная математическая модель по безошибочному предсказанию будущего президента, тоже предсказывал победу Трампа… не думаю, что его модель очень сложная )))) Но победил Трамп как несистемный кандидат — это факт.
Он до всяких праймериз лидировал во всех опросах.
А что касается «никто не воспринимал всерьез», ну, вы просто видимо не следили тогда. Могу только повторить, Трамп сразу попал в число реальных претендентов, как только заявился.
Как это изящно выразил Пелевин: Знание, к какому потоку информации прислушаться – и есть ясновидение.
Я ждал победы Трампа (тут есть много споров, в которых я говорил об этом), потому что считал, что это событие имеет большую вероятность, чем победа Хиллари ;)
Вы раз за разом повторяете «мало кто воспринимал всерьез». Зачем? Мне без разницы, что говорили и думали про Трампа те, кто не воспринимал его всерьез. Их мнение ничего не стоило тогда, а сейчас у него вообще отрицательная стоимость, какая мне разница, сколько их было? ;)
1) голосует на выборах не система, именно поэтому я предсказывал тут победу Трампа — он сделал ставку на противопоставление себя системе и сорвал банк;
2) система, если вы вдруг не учли это, со временем все сильней отрывается от народа — Трамп как раз показал нам, насколько силен этот отрыв, поэтому мнение системных людей (в массе своей) по поводу Трампа было априори неадекватным; поэтому я и писал выше, что их мнение мало что стоило с учетом 1);
3) я уже писал свое мнение по этому поводу — последствия могут быть непредсказуемыми, в том числе и для системы. Тем более что система, мягко говоря, не в лучших кондициях сейчас.
В общем, не договоримся мы снова, поэтому больше мне сказать нечего ;)
Дональд Трамп вам только что продемонстрировал этот факт. А в следующем году еще и Европа посыпется, увидите. И никакое двойное дно не поможет.
smart-lab.ru/blog/359711.php
Если конечно Трамп не будет орудием в руках Высших Сил, как разрушитель еще одной империи. То что он говорит по поводу дерегулирования финансового сектора говорит, что он пришел именно разрушить Империю.
Увеличить долг на 10 трлн. это, конечно, не утруждаясь, но последствия еще предстоит оплачивать.
Они и дальше продолжат долг наращивать, но последствия будут нарастать быстрей долга.
Проблемы обострились все вообще, от экономических до этических. И больше всего как раз экономические, потому что большинство людей голосует кошельком, а не головой.
Вот как? Т.е. это халява? ;) Ну я понял, спорить не буду.
У меня достаточно много знакомых американцев, чтобы хорошо знать про их дела. Но спорить и тут не буду, считайте, что нет.
Когда я открываю, например, местную газету (австрийскую), а там опрос: хватает ли вам денег на жизнь? И куча людей отвечает «нет», я знаю, что у них экономические проблемы.
И это ваше решение проблемы? И каким же образом (на каких условиях) можно запустить QE для граждан, которые и без него по уши в долгах и при том без лопаты? ;)
smart-lab.ru/blog/359711.php#comment6412263
Если тема интересна, то посмотрите ту дискуссию, чтобы я ее Вам не пересказывал. С чем не согласны — пишите.
Пост посмотрел, мне это не интересно. Разогрев спроса через QE для граждан — с какой целью? Чтобы граждане купили себе еще по ненужному телевизору или автомобилю, а жирные коты из ТНК положили в карман еще сотню ярдов, вы серьезно?
Я бы предпочел другую модель: чтобы ТНК улетели в ад вместе со своим нереализованным и никому ненужным спросом/предложением, своими тупыми амбициями, политическими понтами и потреблядством.
;)
Можно повысить уровень низшего и среднего класса без рисков для экономики. Это даст более лояльное отношение к власти, позволит повысить уровень позитива в обществе. Кроме того это также даст толчок экономике (низкий спрос это главный тормоз тут). Это не так уж мало. Так почему этого не сделать?
Прошу прощения… ТНК? не понял… видимо подтупливаю с утра :)
Коллега, я не понимаю, о каком повышении спроса вы говорите в насквозь потреблятском обществе ;) Зачем оно нужно кроме упомянутых мной дополнительных сотен ярдов в карманах ТНК?
Спрос падает не потому, что у людей совсем нет денег (у немцев на депозитах триллионы евро), а потому что народ нажрался потреблятства, оно близко к своему пределу. А вы предлагаете устроить новый виток и говорите что это принесет позитив? ;)
Ну я вот против такого расклада и не вижу никакого позитива.
Они покупают себе не радость, а геморрой, так будет правильней. А покупают они его с радостью, потому что им через культуру потреблятства вдолбили такое в головы.
Ладно, мы и тут не договоримся. Я считаю, что нужно потреблятство свернуть и только это спасет человечество (на экономику мне плевать, если она построена на потреблятстве и интересах ТНК), вы — что его нужно и дальше стимулировать.
Нечего там уже стимулировать. Тому положению, что американцы в долговом ярме и вообще без сбережений они обязаны исключительно потреблятству. А оно насаждается сверху.
А я думаю, что с нее надо свернуть и рискнуть по неухоженной объездной, потому что в конце хорошей дороги, на мой взгляд, 100% будет тупик и все равно придется разворачиваться.
Если сейчас разбросать еще денег, только не корпорациям, а населению, будет то же самое — новый виток усугубления проблемы без ее решения.
Главный косяк Запада последних примерно 20-25 лет как раз в этом и заключается: они перестали решать проблемы. Это происходит и в политике, и в бизнесе — главное переложить проблему на тех, кто придет дальше и получить свой «золотой парашют», остальное не волнует ;)
Вместо лечения они каждый раз делают инъекцию обезболивающего, увеличивая дозу. А это известно чем заканчивается: в одни из дней обезболивающее перестает действовать, либо дозировка должна стать такой, что у ней будут прямые риски летального исхода.
Стимулирование потребителя, о котором вы говорите (если отбросить политкорректность и назвать вещи своими именами) — это постоянное повышение дозы, в обсуждаемом случае, дозы потребления. Как при этом называется болезнь, «наркомания» или «потреблятство» — не суть, потому что исход всегда одинаков: либо лечение через ломку, либо летальный исход через банкротство.
Вы прикалываетесь? ;) Какую зарплату, все в долгах по уши. Средний американец тратит $1,3 на каждый заработанный $1.
Т.е. его потребление уже на 30% выше, чем его заработок. А вы хотите стимулировать его тратить еще больше.
Как можно стимулировать спрос, одновременно сокращая долговое ярмо, если весь спрос последних десятилетий как раз и держится на увеличении долгового ярма?
1) А где государство возьмет на это деньги, если у 99% государств в мире дефицитный бюджет + огромные долги?
2) такой подход будет означать смену капитализма на какую-то иную формацию, близкую к социализму. Примерно так обстояли дела в СССР, например, только через льготы и т.д.
1) ??? Речь о развитых странах, чьи валюты являются мировыми резервными валютами. Долги таких стран фактически не являются долгами в общепринятом смысле этого слова. То же самое и бюджетный дифицит ибо это тоже своего рода «динамичный госдолг». Речь только о таких странах.
2) это не будет значить смену капитализма на что-то еще, это будет значить, что правящий класс немного поделится благами с нижестоящими классами, позволив жить простому народу в соответствии с последними достижениями в области технологий. Единственная проблема, которая в дальнейшем (не сразу) тут может возникнуть это экология и нехватка сырья (об этом вполне разумно упомянул Кречетов в той дискуссии в моем топике). Никаких проблем монетарного характера в данном случае не будет… разумеется если разумно подойти к этому вопросу и регулярно отслеживать инфляционные явления и ожидания — если на каждом перекрестке поставить грузовики с наличностью, то понятно, что это конец экономике )))))
1)
Если вы считаете так, то говорить дальше на эту тему бессмысленно.
2)
Государство — это не правящий класс, коллега, вы разберитесь с определениями.
Правящий класс ни с кем делиться не собирается, его доля только растет. «Делиться» доходами — это как раз уклон в сторону социализма, именно поэтому европейский капитализм, в отличии от американского, называют условно социализмом — в нем перераспределение гораздо сильней.
P.S. Вы утопист по убеждениям, признайтесь честно? ;) Потому что вы рисуете утопические картины будущего ;)
Просто я говорю вещи, которые большая часть экономической тусовки еще не понимает, не говоря уже о простых гражданах. Разумеется непонимающие в такой ситуации будут пытаться навесить на меня ярлык (тот или иной), чтобы оправдать для самих себя или слушателей (если речь идет о публичной дискуссии) свое непонимание того, о чем я говорю. В Вас я вижу человека, который способен понять мои мысли по этой теме. Ну не случилось этого, ну и ладно, я денег этим не зарабатываю. Поговорили и разошлись. Часто бывает так, что серьезные вещи люди понимают не сразу. При должном интеллекте некая мысль и идея начинает жить в человеке своей жизнью и пробивается через некоторое время из подсознания в сознание. Никакого утопизма тут нет. Вы не привели ни одной реальной проблемы, которая могла бы помешать реализации моих идей при наличии политической воли. И никто кстати не привел… не только Вы.
Я вас спрашиваю, откуда государство возьмет деньги на аттракцион невиданной щедрости, про который вы пишете. Вы не отвечаете. Точней, вы говорите, что «правящий класс поделится».
Ну так это утопия в чистом виде. С чего бы ему делиться вообще? 100 лет назад, когда рабочие пахали по 10 часов 6 дней в неделю за кусок хлеба по сути, правящий класс с ним делился? Нет.
Вот смотрите, я человек небедный, но если вы предложите мне платить больше налогов, чем я плачу сейчас, в пользу неких «людей в долговом ярме», я только посмеюсь. Я не собираюсь платить за то, что какой-то дебил набрал кредитов больше, чем мог себе позволить, понимаете? Или за то, что какой-то другой дебил всю жизнь сидел на пособии, когда я пахал как папа Карло. Это они дебилы, не я, пусть сами и расхлебывают.
И это при том, что я нежадный, а в элитах люди один жадней другого.
Откуда возьмет деньги ))) Я думал это не требует дополнительных пояснений ))) Откуда взялись деньги на QE, оттуда же возьмутся деньги и на дополнительную соцзащиту населения. В чем проблема? Никакие дополнительные налоги никто не будет никуда платить. Там же в том топике я ясно написал: У таких стран как США есть возможность поднять уровень жизни бедных не за счет богатых. а за счет государства.
ОК, я понял, предлагаемый вами способ — это нарастить долг, потому что «Долги таких стран фактически не являются долгами в общепринятом смысле этого слова.»
Когда весь мир завалится в бездну на основании вот таких долгов-недолгов, мы вернемся к разговору ;)
Это описание для текущей ситуации, но даже оно не точно. Я тут не так давно публиковал ответы жителей разных стран про 3 главные проблемы их страны. Проблема номер 1 у граждан Японии была нехватка денег.
Но это не суть, суть в том, что это текущая ситуация, достигнутая в результате (в том числе) огромного разгона потребительского спроса.
А вы почему-то напрямую проецируете ее на будущее.
Вы попробуйте представить, что спрос сдохнет и не станет расти, что тогда? Или еще хуже: если спрос сдохнет и повысить его не удастся толком даже за счет «вертолетных» денег.
Предполагать надо негативный сценарий, не позитивный. Даже нейтральный в нынешней ситуации предполагать нет смысла.
К соцопросам отношусь скептически. Знаю что Вы их любите и верите в глас народа, но… Что касается Японии это единственная страна, которую кризис 2008 года не затронул вообще. Там не было кризиса ликвидности, там не было долгового кризиса, там не было никакого идиотского затягивания поясов. Этот пионер (Япония) всем ребятам пример.
Насчетсогласен на 100%. Но я не готов бояться того-сам-не-знаю-чего. Если будет математическая модель, которая покажет, что при предлагаемых мною мерах будут такие-то и такие-то негативные побочные последствия с такой-то и такой-то вероятностью исходя из таких-то причинно-следственных экономических связей, то я готов ее рассмотреть, оценить и либо согласиться либо пробовать опровергать, а просто… покайтесь, конец близок… ну это не научно как-то совсем. И я не то чтобы право имею, но и не такая уж тварь дрожащая без всяких видимых причин ))))
Я не говорил ни слова про «покайтесь, конец близок».
Я говорю о том, что модель экономики, основанная на беспрерывном росте спроса, практически себя исчерпала, а это означает, что ее затухающие колебания можно только продлить вбросом денег, но сама модель обречена с вероятностью близкой к 100%.
И я уже несколько раз написал вам, весь рост спроса последних 20-30 лет основан на росте кредитования и люди закредитованы уже по уши.
У среднестатистического американца кредитов на 90-100к (не помню сейчас точно) — это его доход ~ за 3 года, если он вообще ничего тратить не будет. А поскольку тратить ему придется, ему только на погашение имеющегося долга надо 10-20 лет.
Вы предлагаете выдать каждому еще по 100к? Ну ок, попробуйте ;)
Я понял. Если это ваша отправная точка, то она неверная — дальнейшего роста благосостояния не будет, мы были свидетелями его пика.
Вот видите какая у нас с Вами дискуссия содержательная получилась, а Вы говорите «эта тема меня не интересует» ))))
И были использованы как раз все возможности, включая выдачу очень дешевых денег в больших количествах. Они опосредовано выдавались и гражданам в виде, например, ипотечных кредитов и к чему это привело мы помним по 2007-2008-м годам. И даже продолжают выдаваться, ипотеку в ЕС сейчас можно получить под 1%.
А вот через 5-10 лет, когда занятость из-за внедрения технологий начнет сыпаться целыми отраслями, выдавать будут только пособия, позволяющие поддержать штаны на весу, а не менять айфоны каждый год. Таков мой прогноз ;)
1) общество всеобщего благоденствия, где практически не будет расслоения доходов, все будут сыты и довольны.
2) тебя здесь не ждали, где материальные блага цивилизации будут присвоены группой лиц, защищенных силовыми ведомствами, остальные будут выживать на пособия.
Также и в любой промежуточный (для развития технологий) момент, есть разумное и правильное распределение благ, а есть неразумное.
Повторюсь. Нет никаких причин не провести монетарное соц-стимулирование население в развитых странах (особенно это нужно в ЕС) для поднятия уровня жизни граждан до уровня, который более соответствует современным технологиям.
Вся история человечества — это одна большая причина, по которой это не делалось и не будет.
Когда все начнет сыпаться, а их посадят на пособия, им просто покажут вокруг и скажут — хотите жить еще хуже, как они? И всё, никаких бунтов и смен власти. Западные люди в разы законопослушней, чем незападные, вы просто недооцениваете их в этом аспекте ;)
Будет быковать — нарвется на импичмент, и обе партии будут только рады избавиться от него.
А на реале скорее всего п.1. ((((((((
Так что думаю будет делать как скажут за серьёзные плюшки…
Как вариант это президентство цена за то что его не посадили на «колл»
так что никаких проблем не будет на счёт неё с конгрессом… А всякие тактические моменты это ерунда всё на самом деле
После чего начнется большая буза, она уже началась. ИМХО.