Всем привет. хотел бы обсудить тему банов, добавлений в ЧС и тп. Понятно, что когда отдельные участники позволяют себе полный неадекват, хамство и нецензурщину, то реакция быть должна. Но как мне кажется, это должна быть реакция модераторов по заявкам недовольных. Почему я так считаю, объясню. Возможность в своей теме удалять любые не нравящиеся автору темы посты ведет к обнулению дискуссии как таковой. Явных хамов надо отсеивать, но когда ты просто выражаешь свое несогласие с автором темы или его непонимание, а твои посты быстренько стирают, то остается недоумение не только от неадеквата стирающего, но и возникает вопрос, а для чего же мы здесь общаемся? Вот вчера всем известный, прямо звезда смартлаба, господин Гусев опубликовал вторую часть своего шедеврального видео по теорию вероятности и забивку гвоздей. Видео это- оно как титры к Звездным войнам — долгое, нудное и бессмысленное. В этом видео выражение «теория вероятности» можно было заменить на «теханализ», «японские свечи» или «мазь от геморроя». смысл речи не изменился бы ни на йоту. и вот в комментарии я спросил господина Гусева, а о чем это видео? точнее против чего оно? оно ведь явно против!))) и что есть такое ощущение, что оно против спекулятивной торговли как таковой. а также сравнил ФР с зеброй, которая местами черная, но и белая тоже. так и ФР имеет как инвестиционную так и спекулятивную составляющую. и отбрасывать одну из них наверно неправильно…
Но господин Гусев старательно стер мой комментарий. на вопрос — почему? все же снизошел до ответа, что комментарий не по теме, отвлекает на прочтение и унижает его, автора темы достоинство.
Понятно, что я прекрасно проживу без общения с господином Гусевым, который в своих видео излагает нечто в моем понимании не совсем адекватное, но возможность банов, ЧС, удаления постов выхолащивает любую дискуссию. Представьте, что человек (сейчас уже не о Гусеве) пишет нечто явно неверное или целенаправленно обманывает собеседников. кто-то ставит плюсики, кто-то верит. вы читаете и видите положительные комментарии и думаете, а может он не так уж и неправ. ну да, просто все отрицательные комментарии быстро удаляются. правильно ли это для этого ресурса? ваше мнение?
… поражаюсь, как Ванюта не добавил в ЧС половину смартлаба?!)))))) но он явно считает, что плохого пиара не бывает. возможно, он прав))).
всем удачной торговли!)))
Теперь представьте в ваш личный блокнот кто-то регулярно лезет и рисует чёртиков на полях, потому что считает это уместным на данной странице. Хозяин блокнота считает чёртиков неуместными, потому что страничка про какашки. После такой наглости хозяин имеет полное право дать вредителю в жбан, либо послать на х… й (как это делает герой данного топика), либо стереть чёртика, либо спрятать свой блокнот подальше. В любом случае хозяин прав. Тут это называется бан и хозяин блога имеет на него полное право.
------------------------------------
Люди умные давно знают, что интернеты это инфопомойка. И, если не система плюсиков, то мультиэккаунт даст такое же преимущество. Так не все ли равно? Факт лишь в том, что истинное знание не сливается в массы, ни в электронном виде, ни в бумажном.
чс нужен для хамов, Палыч очень многих незаслуженно туда отправляет.
дискуссия предполагает спор.
когда с тобой во всем соглашаются это скучно.
Кто громче всех кричит «держи вора», тот вор и есть. Тут выше писали.
Надо просто понять что человеку надо. Денег ему не надо. Мутный он. Я того типа людей раза три встречал. Все хотели продать что-то очень дорого и страшно боялись что кто-то на этом еще и денег сделает.
Кто там еще? На какие еще личности расплся наш шизофреник?)
В общем. Вы-то как раз и идете в ногу.
А если Вы не знаете историй глупостей, которые регулярно нес и несет Демура, то это не значит, что Вы человек неопытный.
Но вот то, что Вы распространяете видосики с больным человеком Гусевым, имхо, это уже недостойная деятельность. Пожалейте и Гусева и новичков на этом ресурсе.
А без контекста данной ситуации, на мой взгляд, ЧС — хорошая штука. Ну не хочу я общаться с человеком и знать о его существовании не хочу. ЧС — и нет проблем.
Очередной поток на мельницу Гусева
Которого я не читал но осуждаю
— Привет козлы!
Все вскакивают, набрасываются на него, избивают, а после объясняют, что „козел“ — одно из оскорблений на зоне.
— Так бы сразу и сказали, а то налетели, как петухи...»
** че все налетели на гуся? еще не год петуха…
Да, Ванюта в этом плане молодец. Троллят его жестко, но он предпочитает спорить, а не банить. А к Владимиру Павловичу нужно просто не спешить со своим мнением) У него много толкового на самом деле. Что же касается его топиков про теорию вероятностей, то у меня тут тоже есть вопросы) Хотя думаю, что он имел в виду перевес, который дает разумная торговля в отличие от случайности с 50/50. Просто своеобразно это сформулировал)
З.ы. про «Звёздные войны» LOL)))
Алекс Бергманн,
Тогда название топика неудачное.
<a class=«imgpreview» href=«smart-lab.ru/uploads/images/02/12/28/2016/12/15/48385e.jpg»><img src=«smart-lab.ru/uploads/images/02/12/28/2016/12/15/9d29e6.jpg» alt="" /><br /><br /></a>
Но вот комментарии читаю всегда с удовольствием и то что он в каментах подтирает это обидно. Запретить тереть в каментах!!!
Сам его блоги никогда не комментирую, думаю, что чем меньше откликов тем быстрее персонаж перестанет постить. А комментирующие его «видосики» только подливают воды на его мельницу, хотя скорее набрасывают Арс… ры на вентилятор.
— запретить ЧС
— запретить тереть каменты
— запретить Гусева )
А то что он псих — ну с этим легче смириться.
\\Я его в черный список отправил и забыл про него.
я вот читаю Палыча и результат налицо +40% )
К чему я собсно клоню, хуйня все эти ваши баны/чс, вам точко зрения челвоека не понравиалсь, вы его и суете в чс как обиженный пятиклашка. В итоге если торгуете, то сами же из-за этого и лососнете тунца, суть сообщества в том чтобы делится мнениями, а не показывать величину своего эго.