RastaPS, Мне кажется в этом году придумают что то, сейчас Путин пальчиком покачает и скажут, что ну ладно так и быть выплатим как положено 50%=) Вот будет поворот!
Сергей (serzinho), да я вообще не о мнениях. Каждый может иметь свое. Я о другом.
Если компанию ОБЯЗЫВАЮТ вести дорогое строительство за счет кредитов, которые неизбежно придется отдавать, разумно не обескровливать её требованиями выплаты дивидендов. То есть, логика власти в отношении Газпрома по своему понятна, дали дополнительное задание — дали и послабление.
SergeyJu, это да, с этим не спорю, забираешь деньги из нераспределенной прибыли (=будущих инвестиций) в виде дивидендов в неэфективный бюджет — лишай компанию возможностей для реализации проектов.
Я про конкретный ваш вопрос Павлу Дерябину — я хотел сказать, что есть люди, которые против этого строительства, против этих проектов, против деятельности компании «Газпром». В этом случае постепенно раздать нераспределенную прибыль компании и собственный капитал в виде дивидендов (то есть дезинвестиции) — наилучший вариант.
Естественно, это все не с позиции компании, а в целом с социально-экономической точки зрения.
Сергей (serzinho), если говорить о социально-экономической позиции, то у меня нет акций газпрома уже много лет. Были когда-то ваучерные, да еще до кризиса 2008 года продал. И акций ВТБ нет. А те, кто жрет говно покупает плохие акции по доброй воле в надежде на доброго царя и большие дивиденды, те могут истерить, да. Вольному — воля.
Когда-то в СССР построили и нефтепровод «Дружба» и газопровод из Уренгоя и многое другое. И мы все, включая жителей России, Белоруссии, Украины, до сих пор получаем неявные дивиденды от этих гигантских вложений. Будут ли новые вложения окупаться — можно спорить с цифрами в руках. Но надо бы понять, что принятое основное решение влечет и ряд следствий, в том числе понижение дивов от Газпрома.
SergeyJu, просто чем больше Газпром строит сейчас на деньги, полученные от добычи общенародного газа, тем больше этих средств присваивается в коррпуционных процессах. Я не вижу, чтобы это сущесвтенно меняло уровень жизни населения. Я не говорю, что строительство инфраструктуры и технологической среды — это плохо, я говорю, что разработка этих процессов современных Газпромом и его топ-менеджментом — это процесс даже не нейтральный, а вредный для общества с социально-экономической точки зрения.
Сергей (serzinho), запишите то, что сказали и через 30 лет поймете, были ли Вы сейчас правы. А я без серьезных цифр обсуждать серьезные вопросы не готов.
«И мы все, включая жителей России, Белоруссии, Украины, до сих пор получаем неявные дивиденды от этих гигантских вложений.»
Какими серьезными цифрами можно обосновать это суждение?
Я к тому, что выдай Газпром большие дивиденды акционерам — в бюджет и частным инвесторам, может быть, существенную часть полученых денег они бы сберегли и инвестировали бы во что-то более полезное и нужное обществу, нежели эти суммы инвестировал бы Газпром — и не только в газотранспортную или добывающую инфраструктуру, но и в такие экономически и социально эффективные проекты как ФК «Зенит» и стадион «Зенита», ФК «Шальке-о4», реклама национального достояния, благотворительная деятельность в сфере религии и культуры, а не всякие там бесполезные с социально-экономической точки зрения проекты газификации поселков и деревен в Сибири.
Сергей (serzinho), открываем бюджет РФ и смотрим доходы от нефтегазового сектора. Экспортная пошлина — почти целиком от экспорта трубопроводным транспортом. НДПИ возникает оттого, что разбурили месторождение, и оттого еще, что его когда-то нашли обустроили. Цена на углеводороды ниже, чем в Европах. Оттуда же. И вся эта отрасль создана в СССР, кроме бакинских нефтепромыслов.
Нынешние инвестиции в трубопроводы и в месторождения тоже будут окупаться десятилетиями. Окупятся или нет, я не знаю, да и Вы не знаете.
Если компанию ОБЯЗЫВАЮТ вести дорогое строительство за счет кредитов, которые неизбежно придется отдавать, разумно не обескровливать её требованиями выплаты дивидендов. То есть, логика власти в отношении Газпрома по своему понятна, дали дополнительное задание — дали и послабление.
Я про конкретный ваш вопрос Павлу Дерябину — я хотел сказать, что есть люди, которые против этого строительства, против этих проектов, против деятельности компании «Газпром». В этом случае постепенно раздать нераспределенную прибыль компании и собственный капитал в виде дивидендов (то есть дезинвестиции) — наилучший вариант.
Естественно, это все не с позиции компании, а в целом с социально-экономической точки зрения.
Когда-то в СССР построили и нефтепровод «Дружба» и газопровод из Уренгоя и многое другое. И мы все, включая жителей России, Белоруссии, Украины, до сих пор получаем неявные дивиденды от этих гигантских вложений. Будут ли новые вложения окупаться — можно спорить с цифрами в руках. Но надо бы понять, что принятое основное решение влечет и ряд следствий, в том числе понижение дивов от Газпрома.
«И мы все, включая жителей России, Белоруссии, Украины, до сих пор получаем неявные дивиденды от этих гигантских вложений.»
Какими серьезными цифрами можно обосновать это суждение?
Я к тому, что выдай Газпром большие дивиденды акционерам — в бюджет и частным инвесторам, может быть, существенную часть полученых денег они бы сберегли и инвестировали бы во что-то более полезное и нужное обществу, нежели эти суммы инвестировал бы Газпром — и не только в газотранспортную или добывающую инфраструктуру, но и в такие экономически и социально эффективные проекты как ФК «Зенит» и стадион «Зенита», ФК «Шальке-о4», реклама национального достояния, благотворительная деятельность в сфере религии и культуры, а не всякие там бесполезные с социально-экономической точки зрения проекты газификации поселков и деревен в Сибири.
Нынешние инвестиции в трубопроводы и в месторождения тоже будут окупаться десятилетиями. Окупятся или нет, я не знаю, да и Вы не знаете.
:)))…