Денежные ресурсы для инвестиций нашли!!!.

baron_samedi, вера в Лидера — лучше всяких индексаций.

baron_samedi, 
«ее нигде нет! мы ее вообще не принимали; просто денег нет. Значит… будем…  найдем деньги — сделаем индексацию.
Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения!»
;-))
оригинал:

Лёва Соловейчик, А, говорят чиновники не честные)))

Mister KoK, рубли печатаем за доллары. как-то так не просто там у них в главном банке.

Ramon Albert Rudolfovich, неразумные существа в квадрате =)

Александр Громов, 
я еще знаю место, где это видно.
В рассчетных листках преподов и училок.

Alexrad, укрепнет рубль на 56%?

Ramon Albert Rudolfovich, Орешкин сказал что в 2035 средняя зп будет сто с чем то тыс рублей и это будет 800 долларов, вообщем курс бакса типа в 2035 будет 151 рубль я посчитал вроде с отчета из его ведомства.

Капитан Сильвер, как-как, каком кверху, то бишь Росгвардией. Только забывают уроки истории — все до единой высокооплачиваемые охранные службы, начиная с незапамятных времен сдавали своих создателей в первых рядах. Несмотря на все спецснабжение, спецзарплаты и спецпривилегии. Точнее именно благодаря им. Когда ты уже живешь хорошо — то помирать за чужого дядю во стократ обиднее, чем рядовому полицаю или солдатику. Вот и сдают дядь, только пятки сверкают.

Андрей Куклинский, ты Нооскопа что ли нанюхался?

Капитан Сильвер,  нет.  просто начитался тупых комментариев убогой либерастни.

Андрей Куклинский, Шнур  уже прикололся на Алисой=)) 
«Матчасть? Та часть, что с матерком?» – прокомментировал новую песню Шнур. «Тут каждый школьник с ней знаком. Ты **** на стенке напиши, Прочтут все, даже малыши. Под смех и шум, под смелый гам, Прочтут, пусть даже по слогам. По языку родному тест Пройдут. **** – тоже ведь протест».

Капитан Сильвер, шнур для тебя авторитет? сочувствую.

Андрей Куклинский, ну не Алисе же в авторитете быть.=)))

Капитан Сильвер, ну понятное дело. это же не илон маск

Пыльный заяц, вот такие они порочные потребляди несамодостаточные… всегда не удовлетворены всегда мало надо больше....))))  
постоянная неудовлетворенность одно из свойств порока. 

Андрей Куклинский, а чего тогда ваши едут в штаты?

Капитан Сильвер, кто наши?

Андрей Куклинский, Бывшая активистка прокремлевского движения «Наши» Мария Дрокова, главная героиня документального фильма «Поцелуй Путина», получила вид на жительство в США. «Самый красивый зеленый цвет, который я только видела. Я так рада и благодарна получить грин-карту и стать ближе к получению гражданства в моей родной стране  », – написала она у себя в фейсбуке.

Капитан Сильвер, это не наши а ваши.)))) обычная потреблядина. я же говорю у либерастов где жопе приятнее и комфортнее там и родина. я всем вам либерастам так и говорю. херли вы тут мучаетесь собирайте чемоданы и валите в свою пендосию.))) пусть она будет для всех вас примером. Россия быстрее очистится от этого дерьма.

Андрей Куклинский, А Вы знаток США? С чего бы это? Вы наверное там долго жили?

Andrew_Kl, а что есть сомнения?

Андрей Куклинский, Да )).

Andrew_Kl, ну ладно… сомневайся дальше)) мне как то пох… на это.

Андрей Куклинский, Ясное дело. Вы свою ложь все равно писать будете. Правда непонятно зачем. Аргументировано отстоять Вы ее не можете. Кстати все-таки кто из премьеров и президентов либерастом был-то ))?

Andrew_Kl, я не понял в чем ложь? и какие нужны аргументы?
а все кто ставил свои личные материальные интересы выше государственных. горбачев получил бабки за развал ссср на них и живет в ландоне. ельцина трудно назвать либерастом он просто алкаш. вся надежда на Володю.)

Андрей Куклинский, 
1. Коррупция в России не стала меньше — поменялись лица.
2. Нет в природе никаких «либерастов» — есть воры и коррупционеры, в том числе в силовых органах (например Захарченко) и в ЕР (тут большой список).
3. Все надежды сводятся к ценам на углеводороды. Цены высокие/растут — экономика растет, низкие/падают — кругом враги, с экономикой ж.па )). Правда, когда низкие все-таки что-то делается. То, что надо было делать давно.

Andrew_Kl, 
1. это ты утверждаешь что коррупция стала больше. а миша 2% ангел по сравнению с нынешними...
я тебе сказал приведи факты, документы уголовные дела..
фактов нет.

2. как нет либерастов.))) я же тебе сформулировал кто это такие. твое дело согласиться или не соглашаться. 
воры и коррупционеры есть. кто спорит. ты видишь следствие не видя причин. 
а откуда ты узнал что они есть. потому что их раскрыли гос-е органы власти. 
по твоей логике, если в 90-е не было уголовных дел и никого не сажали то значит ни кто не воровал?
3. Я уже говорил после развала ссср Россия приняла те правила игры которые существуют в мире. 
да кругом враги. а что тебя в этом удивляет? 
это свойство капитала. если нет новых рынков новых потребителей, ресурсов, то там нарастают кризисные явления. им нужен постоянный рост. для обеспечения роста они ни перед чем не остановятся.

Андрей Куклинский, 
По второму пункту: «я же тебе сформулировал кто это такие». Я таких определений могу сотню написать — и что с того? Слова такого в русском языке нет. А до вашего сленга мне дела нет. Кроме того Вы так и не сказали кто из президентов и премьеров России, то есть тех кто руководил страной, как вы выразились «либерасты»
По первому — один факт я Вам привел — скандал с Чубайсом и коробкой из-под ксерокса и дело Захарченко, с квартирой, набитой деньгами. А вот от вас никаких фактов нет.
3 — это ваши домыслы. Естественно в мире существует конкуренция, и никто на блюдечке ничего не принесет. А насчет роста — так рынки России «сдавали» все правительства, радуясь зарубежным инвестициям, и ограничивая собственный капитал. С зарубежными инвесторами проще договориться )).

Andrew_Kl, 1. как нет, если ты читаешь его в интернете каждый день.))
ну нет и нет дела. в чем проблема.
ты меня спросил кто это такие. я дал тебе определение. если оно тебя не устраивает это твои проблемы.)))
я тебе сказал уже все. в 90-е годы у власти не было политической воли и сил проводить аресты коррупционеров как это делается сейчас. это не значит что тогда не было таких как захарченко.))) 
3. ты хочешь сказать что в мире ни кто не устанавливает правила игры? в чем вопрос то?
конечно ни кто не принесет. мало того и последнее заберут.
какой собственный капитал? не было никакого собственного капитала. 
а была потреблядская номенклатура из бывших коммунистов и комсомольцев которая и сдала страну в своих интересах. они и получили то что хотели в результате приватизации, забрав то что принадлежало всему народу.

а еще задай себе один простой вопрос почему в ссср не было такой масштабной коррупции как после развала ссср.

Андрей Куклинский, 1.В интернете много что есть. И мат в том числе )).
«в 90-е годы у власти не было политической воли и сил проводить аресты коррупционеров» — а с чего бы это? Напомню, что с 1994 по 1998 год руководителем ФСБ был Ковалев, который уже в 2010-е был членом Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, а может и сейчас им является )). Люди-то те-же )). Можно конечно валить все на «потреблядскую номенклатуру». Но факты… )). Кстати с 1998 ФСБ руководил Путин, потом Патрушев — до 2008 года. И никаких вопросов к приватизации не было, в ходе которой, как Вы выразились, забрали то, что принадлежало всему народу.

Andrew_Kl,  тебе от меня то что надо? я понять не могу.
ты спросил я ответил.
еще раз (надеюсь последний). ты вообще жил в 90-е?
а если жил то должен знать какой был криминал в стране. я даже не про власть а про обычных бандитов. с этим ты не будешь спорить? и какой щас уровень криминала среди тех же бандитов.
и ты хочешь сказать что власти это не касалось? 
там было тоже самое т.к. в стране шло перераспределение собственности и начальное накопление капитала. 
с чем тут спорить то?  и менты все знали и видели, но им не давали работать по указке сверху т.к. сама власть на прямую этим и занималась. 
чтобы начать борьбу с коррупцией в масштабах гос-ва у власти должен быть авторитет и поддержка населения как сейчас у Путина. иначе все закончится гос. переворотом. ты че думаешь эти варюги будут сидеть и спокойно наблюдать как их берут за жопу. это же элементарно.

почему на украине все воруют и ни кто никого не сажает. именно по этой причине. у порошенко нет авторитета и он не хочет себе лишних проблем начав реальную борьбу с коррупцией. украина сейчас это Россия в 90-е и даже хуже .
а по твоей логике если на украине сейчас не сажают то и коррупции там нет.

а про потреблядей и либерастов я тебе все сказал. мне добавить нечего.

Андрей Куклинский, Жил я в 90-е )). А насчет бандитов — те, кто выжил, теперь бизнесмены )). Или политики.
А насчет гос.переворота вы не правы — была-бы борьба с коррупцией в 1995-х, и поддержка народа была-бы.
А на Украине — ясно почему — воруют все. Не может бороться с коррупцией тот, кто сам замешан. Впрочем, может. Если АБСОЛЮТНО уверен в своей власти. Но это не тот случай.

Andrew_Kl, нет. сначала поддержка народа. а  потом борьба с коррупцией. иначе народ будет воспринимать борьбу с коррупцией как внутри коррупционные разборки.

и так оно и было в 90-е. все были поголовно в коррупции поэтому у народа не было доверия ни к одной из сторон. не успел бы ельцин начать борьбу как пошел бы компромат на его окружение. а так и было… в итоге все в дерьме и у всех рейтинг в пол.  
все точно так же как на украине сейчас.
поэтому все попытки борьбы гасились сверху чтобы избежать дестабилизации и гос. переворота. 

 Не может бороться с коррупцией тот, кто сам замешан
я об этом и говорю уже х… знает сколько.
в 90-е власть была сама по уши в коррупции поэтому и не могла с ней бороться. а ты говоришь не было таких коррупционеров как сейчас. а сейчас сажают значит есть. например захарченко.))) вот была твоя логика. это же бред.

Андрей Куклинский, Поддержка народа… Если Президент избран народом, она уже есть. Какие-то действия, которые с натяжкой можно трактовать как антикоррупционные, начались в 2014-2015 году. 14 лет, чтобы получить поддержку народа? Это даже не смешно. Человек у власти 14 лет без поддержки народа? Как же обходятся в других странах, где срок пребывания у власти ограничен ?
И, простите, какая поддержка народа нужна, скажем руководителю ФСБ? Это не выборная должность вообще. Он должен выполнять свои обязанности.
А насчет логики — то, что сейчас происходит, больше похоже на клановые разборки. Нет борьбы с коррупционерами. Есть некоторые меры по снижению коррупции, но больше административные.

Andrew_Kl,  ну ты же знаешь как протаскивали ельцина на выборах. как он мог вести борьбу с коррупцией в 90-е.
рейтинг в течении всего срока может колебаться очень сильно. у порошенко например  7%. как можно с таким рейтингом делать чето серьезное в стране?
если ты имеешь ввиду западные страны, то там политическая система уже давно сложилась. там власть у либеральной фин. элиты и именно она решает куда двигаться а не президент.
президент там просто говорящая голова, которая озвучивает курс элиты. 
вообще задача политиков в западной системе управления обеспечивать элите наибольшую лояльность быдла  за наименьшие бабки. в этом и заключается талант западного политика. и именно за это его ценит элита и продвигает на верх.
поэтому на западе вообще не важно кто сколько лет исполняет обязанности президента.

 путин начал с нуля. мне кажется он даже не знал что ему делать когда пришел к власти.  было то же самое как на украине сейчас.
так же шла война. причем эта война поддерживалась западом. 
на украине запад четко поддерживает порошенко.
так же вся власть у олигархов. причем почти все они поодерживали оппозицию.
т.е. так же как сейчас на украине но запад не за тебя а против тебя. 
по сути Путин был в той же роли что сейчас порошенко но запад был против него а не за.
какие шансы у него были, чтобы сохранить страну?
на тот момент вообще было трудно говорить о какой либо борьбе с коррупцией. задача стояла сохранить страну от развала и сохранить и максимально увеличить доверие народа. тем более что Путин получил власть не на выборах а от ельцина. а ты в курсе как народ к нему относился?

Андрей Куклинский, Путину хватило власти в 2000-2002, чтобы победить Аксененко. В 2003, чтобы было «дело Юкоса». Рейтинга в 7%, как у Порошенко у него не было никогда. О  чем вы?
Безусловна Ельцина «протаскивали», об этом и Медведев говорил. Есть и более жесткое определение, которое приписывают Медведеву.
Еще раз — «Какие-то действия, которые с натяжкой можно трактовать как антикоррупционные, начались в 2014-2015 году.» 
Дело Юкоса было в 2003…

Andrew_Kl, 
дело юкоса это не антикоррупционная борьба. это вынужденная мера чтобы сохранить суверенитет и убрать олигархов от власти. 
потом была борьба с бандитскими группировками и усиление силовых структур. параллельно было формирование новой элиты -системы гос. капитализма и усиление вертикали власти. 
попытки интегрироваться и договорится с западом.
потом был медведев.
в 2008 окончательно  стало понятно что никакой интеграции не будет. и придется самим развивать свою экономику.
потом был кризис.
ну а примерно с 2010 уже начались попытки борьбы с коррупцией внутри самой системы.
ведь борьба с коррупцией не должна превращаться в чистки.
уголовные дела могут годами расследоваться если это делать в рамках закона а ни как в 30-е.
для этого нужны профессионалы которых после всех реформ в 90-е практически не осталось.
ну а с 2014 рейтинг у путина стал более 70% за коррупцию взялись всерьез.

Андрей Куклинский, 
«дело юкоса это не антикоррупционная борьба» — а я и не говорю, что это антикоррупционная борьба. Я говорю, что на это поддержки вполне хватало. А Ходорковский был самым влиятельным.
Т.е. поддержка была. Но борьбы с коррупцией не было. А ваши попытки это объяснить объективными факторами, извините, смешны. 
«ну а с 2014 рейтинг у путина стал более 70% за коррупцию взялись всерьез» — все просто — всем стало не хватать. Это борьба не с коррупцией, это борьба за место.

Andrew_Kl, ладно вот еще про либерастов. может так с картинками понятнее будет. 

Андрей Куклинский, а вот примерно такие развалили ссср.

Андрей Куклинский, Вы умножаете сущности без необходимости. В русском языке есть определение таким людям. Не надо придумывать новые в угоду Вашим взглядам )). Но если Вам этого так уж хочется, почему бы их не называть «единорастами»? ))

Andrew_Kl, все верно.  в русском языке есть определения многим порокам. я же говорил что потреблядство что либерастия эксплуатируют человеческие пороки. либерастия для элиты потреблядство для быдла. и зачем каждый раз их перечислять, если все они объединены в этих двух словах и характеризуют именно  западную систему управления. а так сразу понятно что речь о тех недочеловеках которые пытаются в России внедрять эти «гейропейские ценности».

Andrew_Kl, вот еще позорище )))) такие плять клоуны что писец.

Андрей Куклинский, Беда России в том, что нет нормальной оппозиции. Это в большой степени результат созданной политической системы. И «системная» оппозиция, и то, что вы показываете — действительно не серьезно.

Andrew_Kl, согласен. что нет оппозиции. 
 Это в большой степени результат созданной политической системы.
с этим не согласен.
просто русский народ отторгает либерстию так же как нормальный человек отторгает педерастию. поэтому и придумал такое название этому явлению.
а для запада это нормально. они же толерантные .))
именно толерантность делает порок нормой жизни.
и это первый шаг чтобы его узаконить официально.
вот почему либерасты пиарят эту «толерантность».
  доморощенные либерасты из клипа понимают что народ их не принимает поэтому такие агрессивные, но эта агрессивность делает их еще более комичными. цирк уехал клоуны остались.)))
на самом деле на западе нет никакой оппозиции.
быдлу подсовывают одно и то же дерьмо только в разной обертке. выборы там давно уже превратились в политическое шоу. и не имеют никакого смысла. поэтому и явка все время падает.
в последнее время правда стали набирать силу партии отражающие интересы народа а не элиты. либерасты называют их популистами, но они встречают сильное сопротивление у либеральной элиты. а т.к. в западной политике почти все решают бабки и у кого сми, то либеральная элита, имея все эти рычаги, тупо продвигает своего кандидата.
 например макрон во франции.

Андрей Куклинский, 
«на самом деле на западе нет никакой оппозиции»
«быдлу подсовывают одно и то же дерьмо только в разной обертке»,
это не более, чем пропагандистские мифы.
Другое дело, что есть объективная реальность, которую игнорировать нельзя, и действия политиков исходят из нее, поэтому всегда будут несколько похожи.
А насчет популистов — можно посмотреть на Венесуэллу.
И оппозиция важна, как сдерживающий для власти фактор. Оступись тот-же Макрон, и его порвут как тузик грелку. Как и Трампа.
«в западной политике почти все решают бабки и у кого сми» — а у нас административный ресурс и у кого СМИ )). Что лучше не знаю. Но при этом победившие партии в западной политике все-таки меняются... 
Да и личные полномочия везде на западе существенно ограничены. В отличие от России.
А вот «заточенность» власти под одного человека — абсолютное зло. Ибо, как у Булгакова «Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!».

Andrew_Kl, 
это не более, чем пропагандистские мифы.
а я считаю пропагандой что там есть демократия и свобода выбора.

Но при этом победившие партии в западной политике все-таки меняются... 
меняются в рамках -шило на мыло.

Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!».
в этом согласен. это плохо.
но превращение западной элитой своего народа в тупое быдло которым проще управлять. это еще хуже

Андрей Куклинский, Превращение своего народа в тупое быдло всегда плохо и везде. Вопрос в том где это больше происходит.

Andrew_Kl, либерасты хотят протащить свою идеалогию культивирующую и эксплуатирующую человеческие пороки  на законодательном уровне.

Андрей Куклинский, Пример можно? )).