Об эффективности плановой экономики
С точки зрения либеральных экономистов, плановая экономика рассматривается как неэффективная. Однако, на любом предприятии капиталистической экономики существует плановый или планово-экономический отдел, который занимается ни чем иным, как экономическим планированием.
Если плановая экономика действительно неэффективна, то почему бы не отказаться от планирования на предприятиях? Однако же этого не происходит.
Почему бы не перевести хозяйство производственных субъектов на «рыночные» рельсы? Ведь это означало бы повышение эффективности с точки зрения либералов?
Как либералы объясняют это противоречие? Почему в рамках таких хозяйствующих субъектов, как промпредприятие, холдинг или конгломерат планирование является эффективным, а в рамках хозяйства страны — нет? Какие тут принципиальные отличия?
Или, это, все-таки, двойные стандарты, которые никаких целей кроме вредительства не преследуют?
В контексте экономики и экономической эффективности — те
Есть мнение, что США еще в 30-е годы скопировали наиболее существенные черты этой модели, и до сих пор развивается именно в русле плановой экономики, с «рыночной косметикой»
Кстати, АО как раз, это общественная собственость.
Что же касается централизованного распределения, то эта практика также принята де-факто на буржуазных предприятиях
Нет, именно в экономическом контексте, я сказал
У капиталистических хозяйств тоже есть планы, естественно, но они располагают гораздо большей гибкостью, потому что планы эти прежде всего заточены на реальный спрос. Т.е. когда капиталист видит, что пошло падение спроса на условные резиновые сапоги, он снимает их с производства, а Госплан на это вообще забивает и резиновые сапоги выпускаются в беспредельных объемах, а потом отправляются на склады НЗ.
У меня есть большое сомнение в том, что функционирование экономики на рыночных принципах вообще возможно, это больше похоже на зомбирование:)
У капиталиста главным показателем является чистая прибыль предприятия, поэтому он старается уловить спрос и подстраивает под него производство. У системы, в которой царствовал Госплан, главным было исполнять план, спущенный сверху — прибыль там была показателем косвенным.
А что касается функционирования экономики на рыночных принципах, ну так никто и не утверждает, что оно происходит в чистом и незамутненном виде ;) Фундаментально она на них выстроена, но мы имеем дело с мутацией, естественно. В разных странах мутации разные.
Это, кстати, тоже не верно. На самом деле Госплан ставил задачи предсказать спрос на сапоги, и не допустить их перепроизводство. В сущности — все наоборот
Посмотри на Китай, там этот сценарий реализован.
P.S. Ты просто похоже подзабыл уже нюансы. Например, очередь на покупку автомобиля длинной в 5-10 лет, как тебе? ;)
вооот. проблема не в плановости, а в ключевом слове «забивает».
по сути вся страна работает как одна большая корпорация внутри которой происходит планирование.
плохо это или хорошо. ссср с плановой экономикой успешно противостоял всему западному миру имея ограниченные ресурсы. и лидировал по многим направлениям. в первую очередь тем которые считались приоритетными у руководства.
при этом сша имея все бабосы в мире не смогли полететь первыми в космос и не понятно были ли они на луне.
вообще их эффективности надо сравнивать далеко не в первую очередь. основное это цели. что мы хотим получить в результате...
для решения сверх задач лучше плановая экономика а для
удовлетворения хотелок потреблядей и превращения людей в обезьян лучше рыночная.
это смотря как организовать процесс. посмотрите на япошек.
так везде в большей или меньшей степени. япошки тут ни чем не отличаются.
американского образа жизни. только им много чего не рассказывали о последствиях...
зато теперь узнали и опять не довольны))))
хотят жрать как в сша и иметь все соц. гарантии как в ссср.
обезьяны хули...
а обыватель … это больше относится к среднему классу который сам что то создает. а эта тема себя исчерпала в 70-е вместе с американской мечтой которой больше нет. средний класс постепенно деградировал и переродился в потреблядей, которые создать ничего не могут по определению. и так не только там. везде в мире такой тренд.
Планирование в частной компании:
1. Направлено на извлечение прибыли — это основная цель
2. Осуществляется на свой страх и риск
Эти различия столь существенны, что нет смысла концентрироваться на слове «план» и его однокоренных словах. Это — абсолютно разные деятельности.
Несут всякую фигню, как у них заведено...
Есть аксеома — любая человеческая деятельность становится гораздо эффективнее при использовании в ней методов планирования, чем без него. Неважно какая это деятельность — научная, экономическая, обучение, ведение военных действий или сведение семейного бюджета, руководство людьми или работа у станка. Даже отдых следует лучше планировать, чтобы и лучше отдохнуть, и деньги не кончились.) Даже трейдинг:))
С какого бодуна планирование в экономике государства — исключение из правил? Либералы этого внятно объяснить не могут, просто традиционно закатывают истерику.
Молчу про то, что плановая экономика подразумевает отсутсвие частной собственности, как следствие, конкуренции. Результаты отсутствия конкуренции, например, в подитике наглядно демонстиюрируются на примере России сегодня.
Конкуренция тут тоже ортогональна