SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. dolgo
Очевидное и почти бесполезное.
- 12 мая 2018, 20:49
- |
Измаявшись субботним бездельем, решил посмотреть, как за последний год обстояли дела у продавцов/покупателей волатильности в Ri и в Si по месяцам.
Табличку, приведенную ниже, составил следующим образом. Первый столбец — дата экспирации, только месячные контракты. Второй — IV центра улыбки ровно за 4 недели до экспирации. Третий — RV базового актива, посчитанная по данным за 4 недели до момента экспирации. Четвертый — ориентировочный доход продавца волатильности в %-х веги, и пятый — тот же доход, накопленным итогом.
gyazo.com/ca43a604ffce5552915715263b00ba93
До октябрьской серии 17-го года продавцы потихонечку поклевывали свои копеечки, но потом что то пошло не так. Уже февральская экспирация 18-го вывела их в совокупный минус, мартовская продолжила огорчать, апрельская вбила счета под плинтус достаточно серьезно. Лично меня заинтересовало то, что даже если исключить апрельские фокусы, то становится ясно: цены опционов на нашем рынке совершенно не учитывают возможных «лебедей» и не дают статистического преимущества продавцам даже на относительно спокойных временных отрезках.
Графически борьба продавцов волатильности в опционах Ri c покупателями выглядела так:
https://gyazo.com/cc4f77c606bfba581ce005d2b22282fa
Похожим образом ситуация складывалась и в опционах Si, разве что продавцы чувствовали себя несколько увереннее, да и потеряли поменьше на текущий момент:
gyazo.com/0f23766fe31d05202a8f4954bef26ac2
gyazo.com/6122988c9c0c316b0f9d3b5ff5be66d2
Табличку, приведенную ниже, составил следующим образом. Первый столбец — дата экспирации, только месячные контракты. Второй — IV центра улыбки ровно за 4 недели до экспирации. Третий — RV базового актива, посчитанная по данным за 4 недели до момента экспирации. Четвертый — ориентировочный доход продавца волатильности в %-х веги, и пятый — тот же доход, накопленным итогом.
gyazo.com/ca43a604ffce5552915715263b00ba93
До октябрьской серии 17-го года продавцы потихонечку поклевывали свои копеечки, но потом что то пошло не так. Уже февральская экспирация 18-го вывела их в совокупный минус, мартовская продолжила огорчать, апрельская вбила счета под плинтус достаточно серьезно. Лично меня заинтересовало то, что даже если исключить апрельские фокусы, то становится ясно: цены опционов на нашем рынке совершенно не учитывают возможных «лебедей» и не дают статистического преимущества продавцам даже на относительно спокойных временных отрезках.
Графически борьба продавцов волатильности в опционах Ri c покупателями выглядела так:
https://gyazo.com/cc4f77c606bfba581ce005d2b22282fa
Похожим образом ситуация складывалась и в опционах Si, разве что продавцы чувствовали себя несколько увереннее, да и потеряли поменьше на текущий момент:
gyazo.com/0f23766fe31d05202a8f4954bef26ac2
gyazo.com/6122988c9c0c316b0f9d3b5ff5be66d2
теги блога Стас Бржозовский
- Brent
- optioner.org
- Ri
- Si
- акции
- брент
- волатильность
- вопрос
- газпром
- геополитика
- Глюки
- иГРЫрАЗУМа 2019
- идиотизм
- инвестиции
- календарный спрэд
- КОНКУРС
- конспирология
- ликвидность
- личное
- лчи
- май
- ММВБ
- нефть
- опрос
- опцион
- опцион Ri
- Опционы
- опцоны
- офф топ
- оффтоп
- пиндосы
- ПИФы
- политика
- Политота
- Ри
- Россия
- сбербанк
- СИ
- сигналы
- спекуляции
- стрэддл
- тест
- тета
- Тэта
- улыбка волатильности
- фьючерс ртс
- юмор
До берега ребята, понятно, не доплыли.)))
Короче, комедия, а ведь всё как в жизни.
Отмаз было бы интересно услышать! Слабо его себе представляю :)
продажа индекса — продажа кола? «попа живет слева» — попа же если выросло выше — т е справа? «в случае роста набегает толпа продавцов колов...?»- не наоборот? я ничего не понимаю...
а Спасибо!
очень четко объяснили, я бы так не смог никогда.
май тоже пока, кстати, на заборе.
А если продавать не центр, а 2-3-4 страйка вниз?
Айви больше изначально.
В феврале и апреле, понятно, все равно разорвет. Но для такой простой идеи может получиться поприятней картина.
Стас Бржозовский, просто ты почему-то решил, что "упертый продавец" вот прямо обязан продавать центр. И Кирилл почему-то твердит об этом: "Продавай там, где больше времянка".
Но это ж глупость. Если мы ушли от абсолютных цен в мир айви, то продавать будем там, где большАя айви. Единственный сдерживающий фактор — комиссия биржи/брокера.
Стас Бржозовский, да, рехеджу. А как без рехеджа? Сделал один — делай второй.
Либо наоборот анохин-стайл. Естественно, когда удается досидеть до экспирации без хеджа — это самое приятное.
Стас Бржозовский, что-то в твоем предложении есть, согласен.
При движении рынка дальше от страйка даже рост волы уже не оказывает влияния особого, все греки фактически обнуляются.
Стас Бржозовский, ну, по уму нужно идти по стопам Кирилл Браулов , вычислять PDF и плясать от нее.
ПС Было бы интересно почитать рассказ о его позициях и как чудо-богатыри «с поднятыми краями» пережили февраль 18 и затем апрель 18...
Сама позиция (на июньской серии) получилась такой. Видно, что яма слева гораздо больше ямы справа. Поэтому когда надо было освободить ГО, приходилось продавать фьюч, яма слева становилась меньше, свободных ср-в больше, но и общая дельта позиции получалась отрицательной.
IV на произвольном страйке — это не волатильность, а просто некий коэф-т. Например, при открытии зигзага воспринимать покупку маленького IV — продажу большого IV как «купили дешевую волу, продали дорогую => ожидаем прибыль» — это неправильно, самообман. Правильнее сказать: «купили маленький по значению поправочный коэф-т, продали большой». И из последней фразы совсем не следует, что в результате можем ожидать прибыль. Имхо.
Кирилл Браулов, этот "поправочный коэффициент" много на что завязан. В том числе на любимую Вами плотность распределения. Просто для удобства восприятия (или по причине исторически-сложившейся глупости) при работе с опционами мы обсуждаем котировки именно в терминах айви.
Пока что на горизонте не видно другого устоявшегося представления котировок.
Вот Вы — адепт вероятности. Напишите нам для примера какую позицию подберет Ваш тестер на июньской серии? Сравним, обсудим. Пусть в кишках вычисления идут через вероятность. Но в конечном итоге все сводится к тому, что "вот здесь цена чужой котировки завышена, а вот тут — занижена". Следовательно, эту цену можно перевести в айви и сказать тоже самое сразу в терминах айви.
Кирилл Браулов, берем в качестве «правильной» симметричную улыбку. Из нее строим плотность вероятности. Затем ищем оптимальную позицию.
В таких терминах задача решается?
Кирилл Браулов, =) на лицо конфликт миров. Теоретически, я могу попробовать найти моменты «правильного» распределения, но понятно что первых 4-х недостаточно для адекватного описания «моего» распределения.
Тем более, у меня не будет многомодальности скорее всего.
bstone, в точку!
Мы даже первый момент рыночного распределения не знаем, поэтому обсуждать третий и тем более четвертый — совсем зыбкая история.
В каком-то смысле это парадокс: мы не знаем 1-й и 3-й момент распределения, но спокойно обсуждаем (и даже торгуем!) 2-й.
Кирилл Браулов, =) нет.
Если бы мы знали первый момент распределения — то арабские шейхи нам ботинки чистили.
ПС Возможно, здесь нужно уточнить в каких параметрах мы строим функции плотности.
У меня функция плотности — это распределение приращения логарифма цены. И я, увы, сомневаюсь в своей способности его знать в каждый момент времени.
Если у Вас плотность распределения параметризована как-то по-другому, то, возможно, для Вас первый момент — это действительно текущая цена БА.
1. Распределение приращений. Его можно взять из истории. Но тогда оно, имхо, не годится для вычисления текущей справедливой цены (по одной случайной траектории нельзя восстановить весь случайный процесс). Или можно сделать предположения о том, каким должно быть это распределение. БШ предположили, что приращения логарифмов цены распределены нормально (броуновский случайный процесс). Тогда вычислить справедливые цены можно. И первый момент (матожидание) у такого распределения должен быть 0 (кажется это при условии, что безрисковая ставка = 0).
2. Распределение вероятностей, где будет цена БА на экспирацию. Это распределение можно взять из текущих цен опционов (соответствующей серии). И оно должно быть риск-нейтральным. Т.е. его первый момент = текущей цене БА. Иначе не будет выполнятся колл-пут паритет.
Получается, и в первом и во втором случае — у нас полная определенность с 1ым моментом.
Кирилл Браулов, подход №2 нигде не обсуждается серьезно в теоретической литературе. Работа идет от задания статистического закона для приращения логарифма цены и затем делается переход к абсолютным ценам, зная стартовую FutPx.
Что касаетсяя п1, то первый момент этого распределения как раз никому ничего не должен. Но мы в силу убогости наших средств анализа вынуждены ставить туда 0 и надеяться, что на коротких интервалах времени порядка месяца (и при низкой процентной ставке в окружающем мире) это не создает слишком большую погрешность.