Блог им. Foudroyant
Есть общепринятое правило: между доходностью и риском существует прямая связь. Чем больше риск — тем выше доходность. Чем выше доходность — тем выше риск.
А как наука смотрит на возможность преодолеть эту аксиому, то есть добиться высокой доходности с низким риском?
Существует ли научное доказательство невозможности достигнуть такую цель?
Или подобный Грааль науке не противоречит?
кто вам это сказал?
чем выше риск — тем больше убыток
(доходность в % годовых — ставка краткосрочных бондов)/максимальная просадка по модулю~1
Краткосрочно или в закрытых для внешних инвесторов фондов есть результаты и лучше, но они не верифицируемы.
Наверное для небольших сумму есть результаты и получше, но они также непубличны.
Пример.
1.Автобусы ходят по четкому расписанию, но мы его не знаем. Приход автобуса для нас является случайным событием.
2. любая информация — случайное событие. Если мы уже заранее знаем послание, то оно уже информацией не является.
3Qu, вроде бы это как раз та самая «относительная случайность», что обсуждалась вот здесь в комментариях:
smart-lab.ru/blog/598152.php
PS отсюда, из Гейзенберга, кстати, следует, что цена не может быть неслучайной.)
3Qu, а как насчёт этого комментария?
smart-lab.ru/blog/598152.php#comment10761282
К Форекс кухням это не относится.
А. Г., в таком случае ещё раз обращу Ваше внимание на вот этот комментарий:
smart-lab.ru/blog/598152.php#comment10761282
Отсутствие доступа к информации уже объективная причина.) Вы не можете знать всю, даже доступную, информацию никаким способом.
Ладно еще пример.
Машины подъезжают к Т-перекрестку, часть поворачивает налево, часть направо. Какие куда повернут? Однако большинство водителей еще минут за 10 до того уже это знали.
Вы видите в небе самолет — спрогнозируйте его движение.
Все подобные задачи всегда решались вероятно-статистическими моделями и методами.
Есть, так называемый, колмогоровский подход к определению объективной случайности: все в мире детерминировано, но есть случаи, когда расчет точного прогноза невозможен до наступления события в силу его трудоемкости и тогда все непросчитанные варианты мы полагаем равновероятными и получаем «случайность».
Отличить объективную случайность и условно назовем «колмогоровскую» теоретически невозможно.
А. Г., «все в мире детерминировано, но есть случаи, когда расчет точного прогноза невозможен до наступления события в силу его трудоемкости и тогда все непросчитанные варианты мы полагаем равновероятными и получаем «случайность».
Невозможен для кого? Для человека.
Значит, если бы существовал некий субъект познания, который имел бы несравнимо большие, чем человек, «вычислительные мощности», то для него это было бы возможно?
Вывод: снова имеем дело с субъективностью, а не объективностью.
— налево пойдешь — бабло потеряешь
— направо пойдешь — время потеряешь
— прямо пойдешь — окажешься на следующем перекрестке такого же выбора.
— наверх пойдешь — бабло найдешь
=======================================
Но мало кто имеет возможность двигаться вверх.
Даже те, кто случайно встают в правильную сторону — обязательно вытряхиваются из поз из-за хилости своего капитала и временного горизонта.
но это уже выход леминга из игры и отсутствие дальнейшего выбора, поэтому не рассматриваем.
Трудность только в сборе и увязывании данных.
А насчет свободного выбора большого числа людей — каждый выбирает наименее трудный и привычный путь, который, в свою очередь обусловлен сложившимся мировоззрением, которое, в свою очередь, сложилось под воздействием все так же предсказуемо развивающихся событий.
А. Г., но полно способов для проверки и подтверждения совершенности модели.
Любая модель имеет срок жизни.
Даже формула всемирного тяготения нуждается в постоянной корректировке, так как во вселенной постоянно меняются взаимозависимости и плывут константы.
риск — это степень не знания предмета (занятия)
Высокая доходность с низким риском существует.
Это очевидный факт, когда смотришь на реальные сделки реальных людей.
Что ещё нужно-то? Есть такие люди на рынке? Есть!
И это не случайность.
Другое дело, что их мало и уже совсем другое дело: а почему их мало? =)
По секрету скажу, что есть даже приблизительная функция, которая связывает размер депозита с получаемой на практике доходностью. Это прикидки на глаз, но они вполне показательны ;)
Конкретно отвечать на Ваш вопрос здесь не хочу. Простите.
Соответственно, максимальная годовая доходность = 60%
Но работая 60% возрастает вероятность фатального риска до 50%
Из вышесказанного следует: нищебродам на рынке делать нечего.
И не нужно читать много книг по трейдингу )))
А на практике люди — долбоклюи. Знаю по себе. Мы делам полную дичь на рынке! И всегда есть тот, кто питается нашей дичью.
То есть такие отклонения на практике появляются быстрее, чем исчезают =)
Антон Денисков (Fry), «то есть такие отклонения на практике появляются быстрее, чем исчезают.
Тогда рынок — это „территория граалей“, где они рассыпаны вокруг, но торговцы упорно ходят мимо них.
Поэтом % тоже выше.
Но никто вам не запрещает использовать эти методы на более коротких таймфреймах. Тем более, что математика под это дело есть.
Alex Petrov, значит, чтобы иметь такие результаты, надо торговать только такие отрезки-импульсы.
Вопрос: как обеспечить это на практике?
Ответ: например, торговлей по новостям. Не все новости и их ценовые последствия сможешь оценить верно, но, при определённом опыте, большинство новостных импульсов можно взять верно.
Потом уже — Иван Чурилов. И только сейчас Севен17.
Но у истоков — Илья. Высокая доходность без фиксации убыточных сделок за счёт бесконечности времени, располагаемого трейдером.
Вестников (Витковский), а, Вы об этом. Я думал, что о продаже волатильности.
Правда, непонятно, почему время, располагаемое трейдером, рассматривается как бесконечное.
Для трейдера и его потомков (рода) — да, оно потенциально бесконечное.
Но жизнь отдельного трейдера конечна. И иногда коротка.
Вестников (Витковский),
Коровина я воспринимаю как серьёзного человека.
Чурилова — как обычного.
Севен 17 — как скомороха.
Это эмпирическое правило.
А, ну да, так правильнее формулировать, потому что есть асимметрия, определяемая качеством управления. Большой риск автоматически не принесёт большой доходности.
Сразу скажу что без продажи опционов (или похожих по характеристикам скальперских схем) скорее всего не выйдет.
В общем нужно иметь прибыль при стоянии актива на месте, продавать тету ( временной распад, опционный термин) и делать деньги по формуле «время-деньги», качественно (не слишком дорого) все это подстраховывая.
Параметр риск\награда может быть в разы лучше при подобных подходах. Есть боевые роботы — полет отличный)
Загрузка капитала, плечи
ответ ответов: скушно
Пиковая Дама Управление Рисками Queen Spades Risk Management