Почему не стоит доверять рыночным аналитикам?

1. Начнём с хорошей поговорки: плохой трейдер — хороший аналитик. Под описание аналитика, как правило, подходят те финансисты, которые что-то советуют, что-то анализируют, но ни в коем случае не торгуют. Помните, что те, кто пишут о финансах или советуют торговые идеи, знают о рынках не больше вашего. Можно задаться вопросом, почему они анализируют или что-то пишут? Они получают за это деньги. Если бы они были хорошими трейдерами или инвесторами, тогда бы они управляли реальными деньгами, возможно даже вашими!!! Брали бы на себя ответственность вместо того, чтобы давать пространные прогнозы. Лично я не знаю ни одного прибыльного трейдера, который бы кричал о своих сделках или что-то советовал, пока люди сами к нему не подходили и не спрашивали.

2. Если на каком-то сайте или газете вы видите, что из 75% опрошенных аналитиков согласны с ростом той или иной бумаги — это не значит, что она вырастет, а эксперты будут правы или не правы. Это значит, что для составления точного прогноза не была опрошена достаточная часть продавцов. Их мнению уже можно доверять скептично, ведь они проголосовали на повышение или падение бумаги своими деньгами уже постфактум и их мнение уже в цене.

3. Обучающие гуру с 20-летним опытом в Goldman Sachs, хедж-фондах, космических орбитах и далее по списку. Лох не мамонт — не вымрет, как правильно заметил дедушка Мавроди. Он оказался прав, и до сих пор людей наёбывают красивой оберткой, как и сто лет назад. Постоянно за этим наблюдаю. Будьте умнее, проверяйте информацию о том или ином гуру торговли. На рынках, как правило, зарабатывают самые информированные люди. Да, трейдинг и инвестиции —это профессия, но если вы хотите отдать деньги тому или иному фонду, человеку или даже Уоррену Баффету, то проверяйте историю, какую доходность фонды приносили на том или ином рынке, что они делали при изменении рынка, какие были риски и т.д.

подписка:
t.me/DaniilKarasewblog
TWTR: @DaniilKarasev_