Как определить достаточную доходность для плечевой ТС?

Vanuta, Значит 20% в год — мало.

Vanuta, Биткоин менее надёжный.

Foudroyant, apple тоже делал по 100% каждый год

Foudroyant, ну, если GE  будет делать по 100% каждый год в среднем, то будет круто.

prescott, равновероятно она и сложиться может в 2 раза

Sergio Fedosoni, ну, сейчас то да.

prescott, 

гугл каждый год делают +100%

Это какой гугл? Наш GOOGL делает по 26% годовых)

♎ Дядя Ваня SпекулянтЪ ©, C 2009ого по 2021 сделал +1580%. 1580/12=131%

prescott, у него история с 2004 года. И годовая доходность не считается делением общей доходности на количество лет)

С 2009-го годовая доходность тоже получается 26%.

♎ Дядя Ваня SпекулянтЪ ©, Почему не считается? Если за 12 лет 1580%, то за 1 год чтобы посчитать, нужно разделить на количество лет — получится 131%

prescott, 

100 + 131% + 131% = 533,61 (+433,61%)
Вопрос: Почему не 262%? (131+131)

♎ Дядя Ваня SпекулянтЪ ©, потому что  процент брался от увеличенной суммы. А если брать процент от изначальной суммы, то будет 131+131

prescott, правильно.

Теперь перейдем к GOOGL.
В начале 2009 года цена была примерно 150.  За год сделала 100%. Цена стала равна 300. 
За 2010-й год цена осталась на месте, то есть доходность за год 0% — в начале года 300 и в конце года 300. Процент брался от «увеличенной суммы» или от «изначальной»?)

♎ Дядя Ваня SпекулянтЪ ©, думаю, от увеличенной. 

180 -> 2880

  2880 / 180 =  16.
В 16 раз увеличилась сумма, то есть 1600%
То есть можно представть себе как приращение по 180 каждый год, то есть по 100% от изначальной суммы.

prescott, или просто посмотрите доходность по отдельным годам. Ни за один год за всю историю акций гугла не было доходности 131%. А у вас она средняя. Как так может быть?)

♎ Дядя Ваня SпекулянтЪ ©, ну, это смотря как считать.

prescott, в смысле, среднее значение ряда чисел, в зависимости от манипулирования подсчетами, может быть больше максимального значения ряда? )

Vanuta, ну плечо просто пропорционально увеличивает и доходность и просадки.

Vanuta, допустимая просадка не может быть объективной, а может быть только субъективной.

Vanuta, опять же

Соглашусь с уважаемым А. Г.

Просадки бывают разные.
Лично я считаю просадки не по сделкам, но и в промежутке между сделками. Ну т.е. если я открыл сделку (но еще не успел закрыть), то low эквити идет в расчет текущей просадки.

С уважением

P.S. На FX такие «локальные» просадки часто превосходят системные. Ну и margin call пока никто не отменял )))

Foudroyant, нет, конечно

Вопрос — что и как считать? (IMHO)

С уважением

P.S. Если текущий таймфрейм определяется ценами Close — то да, немного размывает. Если массивом OHLC — то нет, конечно.

Foudroyant, да, да

Зато внутри таймфрейма можно легко получить margin call )))
И правильный тестер должен это учитывать

С уважением

Foudroyant, как раз просадки по таймфрейму в 2 и более раз чаще среднего времени в позиции и показывают качество решений, потому что решений может быть три: купить полностью или частично, продать полностью или частично, оставить как есть. И качество третьего решения и показывает эквити по таймфрейму в 2 и более раз чаще, чем среднее время в позиции, так как посделочная эквити этого решения не отслеживает.

Есть некоторые модели, когда плечи кратно увечиливают потенциальную прибыль, но нелинейно влияют на уровень просадки.
Но это за гранью финансовой математики

Foudroyant, если в вашу, вы король,  если нет, фонд разоряется, что тут понимать  )) 

Skifan, упрощенно да, «субординирование долгов и ответственности»

Foudroyant, я как-нибудь напишу как построить идеальную финансовую пирамиду, не нарушив (формально) законодательство РФ.
Чисто гипотетически, дискляймер на практике это сложнореализуемо, ибо при серьезном масштабировании «бить будут не по паспорту а по морде» (найдут к чему придраться регуляторы и силовики)

Foudroyant, ну так для этого и создаются системы, чтобы быть уверенным в соотношении «доходность-просадка-обьем». А устраивает нас это триада или не устраивает для конкретной системы — это уже вопрос, решаемый трейдером субъективно.

А. Г., Я тут подумал. Теоретически допустимая просадка может быть объективной, например, если вести расчет в таком опытном эксперименте:

у ТС доходность больше просадки — это вводное условие. Тогда в рамках одного года в последовательности двух событий: «словили просадку, затем словили доходность» общий прирост депо в % после этой пары за год должен быть не ниже % доходности бенчмарка. (Т.е. мы сделали 2 сделки с разным исходом по ТС за 1 год, получили какой профит в абсолюте к исходному депо, затем посчитали этот профит в % к депо и сравнили со среднегодовой дохой бенчмарка).

Таким образом мы применяя асимметрию доходности проверяем способна ли наша ТС генерировать прибыль бОльшую и равную бенчмарку при вероятности исхода «словили доходность» и «словили просадку» 50 на 50%.

Соответственно отсюда мы можем и выставлять пороговые значения допустимых просадок путем нашей ориентировки на тот или иной бенчмарк. Условно, для допустимой просадки мы берем в качестве эталона среднегодовую доходность IMOEX. А в качестве недопустимого значения просадки (т.е. когда выбрасываем ТС в урну) мы берем расчет исходя из значения среднегодовой инфляции. Получить значения просадок мы можем путем нахождения X через известный Y в функции Y=F(X), F которой я описал выше.

В этом подходе есть один нюанс, мы берем шанс получить просадку и получить прибыль равную 50 на 50. Или 0.5 на 0.5. Изменять этот параметр мы тоже можем исходя расчета что та особенность рынка, которую эксплуатирует ТС чаще приносит прибыль, чем лося.

Имеет ли смысл изменять вероятность 50 на 50 на иные значения, я считаю что нет. С одной стороны зачем нам нужна ТС, в которой вероятность получить просадку больше 0.5??))) с другой, владельцу ТС гораздо приятнее и лучше чтобы вероятность прибыли была больше 50% и если это так, то тогда он может согласиться и на бОльший размер просадки в %. (при таком положении вещей мне пока что трудно описать алгоритма расчета точного значения просадки, скорее всего там нужно будет брать во внимание среднее количество сделок по ТС в год). Поэтому 50 на 50 считаю наиболее объективным параметром расчета учитывающей асимметрию выигрыша в полной мере.

Можно ли при таком подходе сказать, что просадка рассчитана объективно?

Serj90, не знаю. Я возможные  просадки конкретной системы оцениваю методом Монте-Карло. В недавнем видео моего апрельского выступления я полностью описал, как это делаю. А доходность — это то, что дал тест. Понятно, что эта та доходность, которую дал рынок на тестовом периоде. Поэтому я ещё провожу факторный анализ, чтобы понять при каком рынке на какую доходность рассчитывать в будущем. А так как будущего рынка я не знаю, то и говорил давным-давно: «доходность — это то, что дарит нам рынок, а просадки — это то, что мы делаем сами». Поэтому я исхожу исключительно из своих оценок просадок при определении допустимого плеча. А доходность — это как получится. Чисто исторически я работаю только с системами, у которых в среднем за 10 лет:

Доходность в % годовых-ставка индекса ОФЗ до года/ модуль моей оценки  просадки больше 1.

я стараюсь не допускать просадку более 20%

Мальчик Buybuy, позвольте полюбопытствовать, эта просадка при каком плече?

Корсар, 12

С уважением

KУKЛа, да, да...

Настя Ивлеева давеча заявляла, что 15 см — это ни о чем...

С уважением

Мальчик Buybuy, с ее станком и 30 полшишечки будет

Мальчик Buybuy, в народе ходят байки про некоторые плодовитые этносы нашей многонациональной, у которых те же 15 см, только крючком наверх. Так может быть дело не в длине, а в динамике турбулентных завихрений:)))

bozon, не

Моя покойная бабка говорила «главное — чтобы стоял»
А я ей верю...

С уважением

Boris, ну, это сложная тема

Лично я считаю — что стопы — это зло.
Точнее, каждый стоп — это мотивированная сделка в другую сторону
И, если система не показывает, что пора уже переворачиваться, то стоп — это что-то типа тильта… (IMHO)

С уважением

P.S. Что такое «лучшая стратегия» — не известно никому. А тем, кому это известно, не публикуют свои мысли на СЛ…

Foudroyant, не

Системный — по close only
Строгий — между close

С уважением

Мальчик Buybuy, Почему «серийность» лучше «чередования»?
Представьте что у Вас есть 1млн.$ который вы доверили «серийной» стратегии? И Вы знаете что ее «серийность» в приделе 80%. Что надо для того чтобы Вас всегда радовал результат? Не допускать перегрева. То есть, когда серия прибыльных сделок достигает хотя бы 40% или в другом выражении скажем, принесла 2% в день, начинаем  дробить объем, а то и вовсе закрываем терминал.
Но если вы доверите лимон баксов в стратегию которая чередуется с убытками, то Вы чаще всего будите выскакивать на прибыльных сделках раньше времени, а на убыточных молить рынок о пощаде.
Просто мое мнение.

Boris, ну я не согласен на самом деле

Мои исследования подсказывают, что задача предсказания эквити = задача предсказания цены актива
Ну т.е. если Вы точно полагаете, что будет происходить с эквити, то и с курсом как-то разберетесь… И ТС Вам будет не нужна...

С уважением

Foudroyant, В теории да. А чаще люди просидевшие неделю в убыточной позиции, выскакивают как ошпаренные, когда цена немного вернулась в их сторону. И наоборот, не могут решиться закрыть убыток, ведь они считают что все это временно, а убыток плавающий, тем более если Мерседес  туда сюда гоняет. Как решиться на его остановку? Психология, вот главный критерий успешного трейдера.

Foudroyant, Очень хороший вопрос. Нет не пересиживанием. Хотя если отбивка «банковского спреда» считать  пересиживанием, то в какой-то степени да. Например: спред в три пункта, пять, семь, а дальше сделка вам покажет на сколько Вы были правы или нет. Или проще говоря: не заплатили ли Вы за такси, а сами пешком пошли.

Задача рынка никогда не дать нам по самой выгодной цене продать что-то или  купить. Это можно очень четко наблюдать по расширяющемуся или сужающемуся спреду, между бидом и аском. Да таким способом мейкер поддерживает ликвидность, абсорбируя излишнюю волотитльность, там где она в данный момент не нужна или наоборот.
Хороший мейкер, как гроссмейстер, чувствует практически безошибочно настроения контр-агентов, подстраиваясь под их настроения, но при этом каждый раз предлагая худшую позицию для участников рынка, в отличии от своей.
Но если чаще выжидать и входить лишь в «зоны дискомфорта» мейкера, это ведь даст нам некий задел прочности, не так ли?

Foudroyant, Само слово уже говорит о том, что это место где кому-то становится не комфортно находится в той или иной среде и он постарается побыстрее с нее уйти, получив минимальную прибыль,  чтобы не получить возможный убыток и стресс.
Объясняю: это то место где мейкер вынужден будет вкидывать премию в надежде ее вернуть, но надежда как правило не всегда и не всех радует.

Foudroyant, Это когда было пять планок подряд в течении  дня?

Foudroyant, Это уже анимальные  вещи, которые попадают в историю, я же имел ввиду про повседневные, которые происходят на примаркете между опционщиками и теми кто торгует фьючерсами.

Foudroyant, Но я написал все наоборот, чтобы все это походило на бред.
То есть те кто в зале делают ставки это дичь, а те кто на улице и есть охотники.

Foudroyant, Представьте такую картину, что в покер играют два жиромана с золотыми цепями на шее с килограмм, а всем зивакам наблюдающим за этим батлом предлагается сделать ставку на того или иного игрока, который из них в последствии суток проиграет или наоборот выиграет. Но и это еще не все, ведь есть и те кто не попали в зал по фейс-контролю, но они тоже могут делать ставки. Но если те кто в зале как-то просчитываемые, то тех кто околачиваются на улице просчитать практически невозможно.
Но даже те кто топчутся на улице, оставляют следы, просто их не видно невооруженным глазом.
В чем преимущество мм, он видит почти всех участников как на ладони, хотя всегда будет утверждать обратное.

♎ Дядя Ваня SпекулянтЪ ©, но это, конечно имеется в виду фондовый рынок США. На форексе и фьючерсах другие цели.

Foudroyant, на форексе минимальные, порядка 5-10%. Трендслежение фьючерсов побольше  — 20-50% с просадками по 30-70%.