Блог им. IBat

Газ в ближайшие 10 лет. Энергетический кризис сегодня - это еще даже не разминка.

Друзья,

хочу поделиться интересными данными по природному газу.

1. Разведанные запасы газа в США составляют 12,9 — 13,5 трлн кубометров газа
Мировые запасы природного газа

2. Добыча природного газа в США составляет более 900 млрд кубометров газа в год
Список стран по добыче природного газа

3. Получается, что США текущими темпами сможет еще добывать газ на своей территории 13-15 лет.

4. Причем газ составляет 36% энергобаланса США, как видно из графика, производство энергии в США растет:
Газ в ближайшие 10 лет. Энергетический кризис сегодня - это еще даже не разминка.

5. Альтернативный сценарий:
— новые технологии позволят разрабатывать ранее нерентабельные запасы
— открытие новых супер месторождений газа в США
— постепенное угасание добычи газа в США с постепенным переходом от экспорта к импорту

Итого:
— США с текущим уровнем добычи сможет добывать у себя газ еще 13-15 лет
— Затем кто-то должен будет обеспечить экспорт газа в США, а так же выпадающие объемы экспорта из США в Европу и Азию
— Это означает, что через 10 лет ВЕСЬ запад и Азия становятся абсолютно энергозависимы от России и арабов (вот такое превращение грозных волчат и тигрят в молочных щенков и котят)

Напоминаю всем, кто по нехватке информации верит в замещение углеводородов ветряками и солнечными панелями: 
— за последние 20 лет доля ветра+солнца в глобальном энергобалансе росла бешенными темпами и достигла уже 0,9%
— чем быстрее человечество переходит на ВИЭ, тем больше энергии нужно на строительство ВИЭ-объектов и балансировке их прерывистой генерации
— более 95% энергии люди получают из угля, нефти и газа

Так же рекомендую к прочтению мою статью "Нефть в ближайшие 10 лет". С нефтью в США все еще печальнее.
★5
120 комментариев
 много таких статей появляется на пике цен. а потом оказывается что не надо столько топлива и цены стремятся к нулю
avatar
Добрый человек, периодическое падение цен можно использовать для покупки газовых компаний. Идеально для долгосрочного инвестора.
avatar
Помню пугала нас географичка лет 30 назад...
Скоро все кончится..
Потом бац и запасы на 150лет+

Это разведанные.
10 лет. Поржал
avatar
Бланш, я в явном виде обозначил сценарий с доразведкой или развитием технологий
avatar
Владимир, +
avatar
Но за настроение, спасибо
avatar
Да специально добычу сдерживают, и о существующих запасах/месторождениях не говорят чтобы цены поддерживать такие которые нужны в данный момент. Надо будет, «найдут» еще запасы газа и нефти. Не надо будет, скажут что через год нефть/газ закончатся.
Кто вообще может объективно знать сколько газа и нефти под землей?? Это невозможно узнать наверняка.
avatar
Big Ben, как можно узнать что внутри головы за глазами, ведь они туда не поворачиваются!!!

avatar
Big Ben, важны не просто любые запасы, а коммерчески рентабельные и энергетически рентабельные
avatar
Владимир, это мало кто понимает, кстати. Да, все знают что углеводородов в принципе еще дофига, но вот сколько стоит их добыча забывают как то учесть
avatar
Макс Обухов, и дело даже не в финансовой рентабельности. Вон, США бабки тупо печатает. Дело в энергетической рентабельности. Все равно в предел упремся. В итоге нефть в далеком будущем может быть рентабельна только в химии, без оглядки на энергозатраты, если получим новые источники доступной энергии. Но пока не особо получается.
avatar
Владимир, я знаю, что такое энергетическая рентабельность. Но в конечном счете она все равно транслируется в финансовую. Т.к. при энергетической нерентабельности идет рост цен на добычу, вместе с котором, кстати, социальное расслоение.
avatar
 в начале нулевых запускали мегапроект века — штокман, экспорт газа в США, фанфары, деньги в инвестиции рекой… местонахождение вложенных млрд долл неизвестно
avatar
Vikt, кто собирался экспортировать?
avatar
Владимир, Газпром
avatar
Vikt, в 2028-2035 планируют разработку. Пока нерентабельно
avatar
Где же вы берётесь такие… (Дальше непереводимая игра слов).
avatar
Андрей, я так понимаю, аргументов не будет?
avatar
Дети! Если вы не можете понять, то просто запомните:

ПРИРОДНЫЙ ГАЗ ОБРАЗУЕТСЯ В ВЕРХНИХ СЛОЯХ МАНТИИ И ПОСТУПАЕТ ВВЕРХ В НЕОГРАНИЧЕННЫХ КОЛИЧЕСТВАХ

НЕФТЬ ОБРАЗУЕТСЯ ТАМ ЖЕ И ТАК ЖЕ ПОСТУПАЕТ ВВЕРХ В НЕОГРАНИЧЕННЫХ КОЛИЧЕСТВАХ

НЕФТИ И ГАЗА ХВАТИТ ЛЮДЯМ ДО КОНЦА ЖИЗНИ ПЛАНЕТЫ

… блть!
avatar
$100, прежде чем делать такие заявления, не мешало бы сделать ссылку на авторитетные источники. А то пацаны в Европе и не в курсе, истощив свои запасы газа.
avatar
Владимир, умные половозрелые мужчины уже давно сами разобрались с этой темой по открытым НАУЧНЫМ источникам информации))

… а дураков учить — только портить… а переучивать — вообще кранты))
avatar
$100, похоже, в Европе и США не хватает умных половозрелых мужчин. Все ЛГБТшники бесполые заполонили:)

А че, в этих исследованиях уже есть доказанная скорость образрвания нефти и газа? А то может надр будет несколько млн лет подождать)
avatar
$100, 1. Это лишь одна из версий. Ни одна из версий на сегодняшний день не доказана окончательно.
2. Даже если эта версия окажется единственно правильной, важен вопрос скорости образования.
Иначе последняя фраза будет звучать как «нефти и газа хватит до конца жизни планеты» и не факт, что людям
avatar
Получается, что США текущими темпами сможет еще добывать газ на своей территории 13-15 лет.
Не получается. Из рассмотрения выпадает открытие новых месторождений газа. Это, почему-то, отнесено в «альтернативный сценарий» как «открытие новых суперместорождений». При этом супер не обязательны, достаточно открывать на уровне добычи.
Если открыть последний сборник ОПЕК,  то можно заметить, что в 2020, году там указаны запасы в США 12,9 трлн кубометров, что на 500 млрд больше, чем в 2017 году.

avatar
AIP, хороший комментарий. С учетом зеленой повестки и снижения инвестиций в разведку все же решил отнести к ряду альтернативных сценариев.
avatar
Это означает, что через 10 лет ВЕСЬ запад и Азия становятся абсолютно энергозависимы от России и арабов (вот такое превращение грозных волчат и тигрят в молочных щенков и котят)

Не-не, то что в скобках ты написал, маловероятный сценарий. Если предположить, что такая зависимость возникнет, это опасный сценарий для России, а для арабов он вообще страшный. 
avatar
Geist, чем опасный? Они и так критически зависимы от РФ уже. С арабами все ясно, им если что там покажут чей у них газ. А для РФ в чем опасность?
avatar
Владимир, разборками, естественно.
avatar
Geist, для разборок надо силенки иметь. Силенок им хватает только твиты строчить.
avatar
Владимир, ну не, слушай, нельзя так врагов недооценивать, это очень пагубно. Запад — большая сила, противостоять ему крайне трудно. Попытка шантажировать газом, например, в случае если сложится критическая зависимость, однозначно приведет к крайне сложным и непредсказуемым последствиям. Даже без военных разборок можно кучу сценариев придумать.
avatar
Geist, я думал об этом. Мне видится так: существует паритет США, РФ, Китая. Ни одна из этих стран не победима без неприемлимого ущерба. Только эти страны могут проводить глобальную политику самостоятельно, больше никто. 

Все что остается этим странам в глобальном противостоянии — это ждать изнемождения оппонента. Европа в этой игре лишь разменная монета в руках США. И в игре на изнемождение самые уязвимые — это США. Все, на что они могут сейчас расчитывать — это попытаться повлиять на выборы 2024 в России, без вариантов. Если не смогут, к 2030 влияние РФ вырастит.

Не навязываю свое мнение. Оно сложилось в результате исследования глобальной энергетики и экономики.
avatar
Владимир, 
существует паритет США, РФ, Китая.

Паритетов много, речь, как я понял, только про военный. Но даже он не существует. Ты мыслишь только в рамках ядерной войны. Но давай я смоделирую тебе ситуацию.

Завтра с утра амеры наносят массированный неядерный удар, скажем, по Калининграду. Или по Шанхаю, не суть. Стирают в пыль.

Ты — президент России или Китая. Что ты будешь делать в данной ситуации?
avatar
Geist, 
Наношу в ответ неядерные удары:
1. По суэцкому каналу
2. Нефтегазовой инфраструктуре Катара, ОАЭ, СА
3. Отключаю газ Европе
4. Наношу удары по нефтегазовой инфраструктуре Нидерландов, Норвегии
5. Наношу удары по нефтехранилищам США

Все, война окончена, мир погружен на десятилетия в мощнейший кризис. Запад из него не выбирится, заключаем мир на условиях Китая/России.

Паритет у нас не только военный, но и экономический (но не финансовый, не путать). Китай может похоронить экономику запада одним решением партии. Россия может похоронить всю экономику запада одним Газпромом, с легким добавлением точечного неядерного инцидента на энергоинфраструктуре ближнего востока. Поэтому никто не ввел реальные санкции против РФ, только по мелочи пощипали.

avatar
Владимир, неядерные удары по нефтехранилищам США — это например чем? ;)

В неядерной войне и Россия, и Китай проиграют штатам и тем, кого они подтянут. А твои удары только что подтянули всё НАТО + союзников США вне НАТО.
avatar
Geist, 
В неядерной войне и Россия, и Китай проиграют штатам и тем, кого они подтянут
чёйта? это смотря на каком ТВД.в евразии гарантированно выиграют.на других скорее всего проиграют

avatar
Tуземец, на других — это ты о чем? Типа Китай и штаты схлестнутся в АФрике?
avatar
Geist, а ты о чём? Россия  и США схлестнутся в Брянске?)) или Китай и США на Тайване?
avatar
Tуземец, я неправильно понял. ты имел в виду, что в Евразии Китай или Россия в неядерной войне один в один выиграют у США? Нет, и тем и другим придется применять ядерное оружие.
avatar
Geist, понятно что обязательно применят, но тогда понятно и что войны не будет.но мы-то рассматриваем гипотетическую ситуацию, что ЯО какбы нет.но и без него коммуникации америки будут перерезаны, в том числе и кабеля, интернет йок, критическая инфраструктура йок, Нью-йорк в развалинах, карточки на топливо и еду, негры с автоматами на улицах. представил? дело в том что не отсидеться им в этот раз за океаном.ни с яо ни без него.
avatar
Tуземец, карточек на топливо не будет, так как иностранная топливная инфраструктура будет уничтожена:))
avatar
Tуземец, ты куда-то не туда полез. Наземная операция им не нужна, а в воздушной войне, с учетом отсутствия ЯО, они в состоянии вынести в одну калитку, что Китай, что РФ, там многократное преимущество. Инфраструктура у всех сторон ляжет при таком раскладе. А негры с автоматами зачищаются военным положением.
avatar
Geist, откуда авиация-то возьмётся? АУГ сегодня это плавающие мишени.сразу пиши «потрачено».а всё наземное типа Японии в первые минуты будет атаковано
avatar
Tуземец, плавающие мишени? И чем же ты их поразишь с территории РФ? Десятком «калибром» с дальностью 1,5км из Каспийского или Балтийского моря? Чем ты собираешься атаковать наземное, «искандерами» с дальностью 500км? 
avatar
Geist, да нет потребности стрелять через пол мира. Если мы в зоне поражения кораблей НАТО = они в нашей зоне поражения. Вот и все. Авиация их уничтожит за долго до того, как у них будут видны наши берега.
avatar
Geist, ониксами и цирконами хоть с береговых батарей, хоть с подводных лодок.
avatar
Tуземец, их мизерное количество. И дальность посмотри. Томагавками можно стрелять из средиземного моря.
avatar
Geist, они перехватываются, а гипер нет.если сегодня война, то да, мизерное, но хватит для АУГ, а через год хватит на всё.дальности там за глаза с подлодки по любому наземному объекту на американском континенте
avatar
Tуземец, массированный удар ничем не перехватывается, ты перехватишь часть первой волны, а вторая волна снесет твое ПВО. Короче, спорить не хочу, в воздушной войне без применения ЯО, и Россия, и тем более Китай сольют одним только штатам. А посему такой вариант даже обсуждать нет смысла, потому что единственный вариант — это сразу херачить ЯО в ответ. Именно поэтому в доктрину и вставили возможность первым нанести ядерный удар в случае даже если атакуют неядерным.
avatar
Geist, ты рассуждаешь как головорез, извини)) то собрался Калининград сносить, то массированные удары хаотичные. 

Цель войны в чем? Убить людей? Снести жилые дома? Ну да, НАТО может убить потенциально больше. И что это даст? Дальше что?

Если задача защититься в войне, то уничтожение небольшой части энергетической инфраструктуры делает продолжение войны просто бессмысленным и возможным либо в вялотекущей фазе, либо в ядерном варианте. Никто от этого ничего не поимеет, нет смысла в создании такой ситуации.
avatar
Владимир, я написал про Калининград, чтобы показать тебе разницу потенциалов, в случае невозможности применить ядерное оружие. Ты мне пишешь все время про инфраструктуру, но я тебе уже сказал, что кроме ядерного оружия нет способов ее снести. А у штатов есть.
avatar
Geist, )) во-первых ты всё время про РФ и Китай по отдельности, а про НАТО «месте», а это далеко не факт.во-вторых видели мы как по сирийской авиабазе прилетело, там смех и грех.и вообще «ваши доводы неубедительны»)).а так да, этот спор из серии «кабы у бабушки был член… „
avatar
Tуземец, где тут НАТО?
 в воздушной войне без применения ЯО, и Россия, и тем более Китай сольют одним только штатам

Если с НАТО и без ЯО, там вообще говорить не о чем.
avatar
Geist, точно.в одну калитку просрут.через неделю наши танки будут в Берлине, через две на ламанше и в Монте Кастелло ))
avatar
Tуземец, а зачем атаковать Берлин, если у тебя война с Вашингтоном, я не понял? ;) Можно тогда на Монголию напасть в ответ, всё проще.
avatar
Tуземец, Берлин скажет — я выхожу из НАТО, и толку с твоих танков? ;)
avatar
Geist, ну так а откуда америка будет со мной воевать, если в европе у неё ничего не будет? из африки или из саудовской аравии? ты упёрся в воздушное превосходство НАТО, только ведь самолёты должны откуда-то взлетать, а неоткуда.АУГ нету, наземных аэродромов нету.там уже кадыровцы и примкнувшие к ним евромусульмане люля- кебаб жарят ))
avatar
Tуземец, ну ты карту посмотри их военных баз, ты сразу всех что ли танками задавить собрался, от Исландии до Турции с Кувейтом и Японии? АУГ нету, испарились? ;) 
avatar
Geist, сразу -то никак, канеш.разве что бетоломомными взлётки повредить. боевой радиус самолёта это  1000 км в основном.через неделю не будет этого радиуса.
avatar
Tуземец, да я после «через неделю танки в Берлине» уже понял, что ты из шапкозакидателей ;) Стратегия весёлая, но сливная.

боевой радиус самолёта это  1000 км в основном.через неделю не будет этого радиуса.

Угу, сразу видно, что ты не в курсе, сколько самолетов-заправщиков в штате ВВС США. А их порядка 500 штук.
avatar
Geist, не, не оставлю я за тобой последнее слово ))
не бывает «воздушной войны»отдельно.вопрос надо рассматривать комплексно, во всей его полноте.не может америка оголить государство и не оставить на своей земле ни одного самолёта.и с Тихоокеанского ТВД не может забрать итд, а  это всё минус минус и минус.ПВО наша как минимум не хуже, а количественно больше, сухопутная армия меньше, но опять же там будут минуса, искандеры гришь бьют на 500? они только потому на 500, что такое ограничение было по договору, из которого амеры теперь вышли.а так они бьют сколько надо бьют.самолёт такая хрупкая хреновина, что его и взрывной волной легко испортить. а самолёты-заправщики это тоже самолёты, только горят дольше.так что не всё так однозначно ;)
 
avatar
Tуземец, не бывает, естественно, но есть ситуация под названием «господство в воздухе» и именно она является составной частью военной доктрины США. Не превосходство, заметь, а господство. 

Амеры не мастера наземных операций и они это про себя знают, но они на текущий момент короли океанов и господа воздуха (речь не только про самолеты, а про всё летающее), потому что именно эти 2 ипостаси они и точили все эти годы. И отрицать это смешно.

Если у кого-то будет господство в воздухе, то танковые клинья он остановит влегкую, потому что время танков ушло. Ими можно кошмарить соседей по земле, но не тех, кто может взять господство в воздухе. Потому что если он его взял, то он просто отсечет тылы от танков и танки твои встанут без боезапаса и топлива. И никакое дохловое «фронтовое» ПВО ничего с этим не сделает. А он будет летать над ними дронами и жечь.

Ну и танковые клинья, как ты предлагал выше — это вообще кошмарный сценарий. Как только твои клинья пересекут границу прибалтов, ты сразу (навсегда и бесповоротно) проиграешь пропагандистскую и идеологическую войну и получишь 500 млн. врагов европейцев в довесок.
avatar
Geist, 500 млн. врагов европейцев в довесок.

 499 999 999 же, надеюсь ты не враг )).а чего танкам в прибалтике делать? там один аэродром и полторы калеки.никто не спорит что численный перевес в авиации у нато, но перевес в ПВО у нас.а главное мы духовитее.поэтому никогда раньше не проигрывали войну в европе, несмотря на всю свою отсталость, так зачем ломать эту традицию? )) не будем
avatar
Tуземец, я про граждан. Меня в концлагерь законопатят, если не успею свалить.

Танки не могут  перепрыгивать чрез страны, если надо в Берлин, придется проехать прибалтов, словаков, чехов и поляков ;)

а главное мы духовитее

Ну ты оптимист.  Посмотри на срез смартлабика, тут 20-25% — это однозначно пятая колонна, а процентов 40 путает айфон с реальной жизнью. А по возрасту это как раз те, кто должен воевать, мы уже старые.

Ты не путай тех суровых русских мужиков, которые были когда-то и баб, которые могли входить в горящие избы и коней на скаку останавливать, с текущими.

Поэтому 17 декабря подними тост за РВСН, хотя ты служил не в них ;)
avatar
Geist, не, это ты посмотри карту, прибалтика сбоку-припёку, туда необязательно.брест-варшава-берлин, дорогу знаем ))
у меня дед Таллин освобождал, точнее даже его рота знамя повесила на башню, не помню уж «долговязый кто-то там „просто потому что из-под ленинграда так ехать было ближе))что касается мужиков не путай местный контингент с вояками.одному родственнику дальнему верховный лично орден вручал. и не за штабные бумажки, а за бои с башибузуками. да и на донбассе вон смотри  пацаны как бьются.так что нормуль.
avatar
Tуземец, не-не, это ты исходишь из того, что Лука проход даст. А он хитрожопый и может не вписаться. Если не впишется, на Варшаву только через прибалтов.

Одних вояк мало, большая война — всегда мобилизация. А мобилизация будет по срезу.
avatar
Geist, да кто его спросит в случае нужды? скажут не мешай, иди вон клайпедский порт лучше прибери, а то жмудь оборзела))
лан, хорош уже, мой младшой из театра вон вернулся, будущий оператор роботизированного комплекса огневой поддержки ))
avatar
Tуземец, одних только томагавков у штатов от 5 до 8к, для сравнения калибров штук 200.
avatar
Tуземец, Проверено во вторую мировую, максимум повреждений самолёты прекратят взлетать и садиться. 5-6 попаданий тяжелых ПКР 8-10 торпед калибром 533-мм  – корабль не в состоянии восстановить боеспособность собственными усилиями. Сейчас все рассчитано на прямой ядерный удар ~170кт, или 500кт на дистанции менее 1,5 км. Обязательные шок тесты проводятся.
avatar
Geist, посмотри еще раз куда я предложил нанести удары. Энергоинфраструктура и транспортнея инфраструктура может быть выведена из строя одним днем с наименьшими жертвами. Силы НАТО уже все заблокированы и стоят без топлива. Жалкие стратегические запасы топлива не спасут, они закончатся в считанные дни. 

Далее у них два варианта: сдаться либо перейти к ядерной войне без победителя. 

Ты думаешь я фантазирую? В реальности даже небольшая вероятность такого сценария гарантирует не то чтобы даже неядерное ненападение, она гарантирует на 99,99%, что никто не введет блокирующие санкции против нефтегаза РФ и никто не отключит СВИФТ. Потому что в ответ на уничтожение нашей экономической системы, мы в несколько часов можем уничтожить мировую.
avatar
Владимир, ну так я задал тебе вопрос, ты не ответил.
неядерные удары по нефтехранилищам США — это например чем?

В принципе там по всем пунктам этот же вопрос ;)
avatar
Geist, я не эксперт во всех видах оружия. Задачу надо решать по ситуации. Если нефтехранилища близко к морю, то атака с авиации, если в глубине материка, то спецоперация, диверсия. И опять же, не будет цели вывести 100% инфраструктуры, выведение всего части инфраструктуры сделает продолжение войны бессмысленным. Так что даже если часть операций сорвется, это ни на что не повлияет уже. Экономический ущерб будет больше, чем по итогам 2й мировой. Это все понимают, это никому не нужно.
avatar
Владимир, ну конечно не эксперт, если думаешь, что штаты можно достать чем-то, кроме ядерного оружия. Кроме него вариант только самолетами с дозаправкой, но для этого надо океан перелететь, а океаном по сути владеют амеры.
avatar
Geist, ты тоже не эксперт. Между РФ и США берингов пролив, никакие дозаправки не понадобятся. Плюс подводные лодки есть.
avatar
Владимир, ты прикалываешься, что ли? ;) 

Подводных лодок мало и большинство из них несут ядерные ракеты.
avatar
Geist, много и не надо. Надо только поразить энергетическую инфраструктуру и ближайший флот. Все. Эти задачи будут выполнены. Дальнейший ход войны не будет иметь смысла.
avatar
Владимир, третий раз — ты не можешь поразить инфраструктуру США ничем, кроме ядерного оружия. Нет никаких возможностей для этого.
avatar
Geist, у тебя просто не хватает информации на этот счет. Но спор не о чем. Ради убийства войны не затеваются, а выгоды экономической в такой войне не будет. Потому и ситуация эта абсурдна.
avatar
Владимир, ты уже забыл, с чего мы начали ;) 
avatar
Geist, предлагаю не продолжать спор, как неимеющий ценности:) 
Каждый остался при своем мнении, на практике, надеюсь, никогда не узнаем, кто прав:)
avatar
доказанные запасы газа — объемы газа, которые могут быть извлечены с учетом текущей экономической целесообразности и техническими возможностями. Сам рост цен на газ уже увеличивает его доказанные запасы
avatar
Бык в шортах, есть еще энергорентабельность, она снижается. Не нужно забывать, что из-за зеленой повестки не хватает инвестиций в разведку.
avatar
Да дохера этого газа. Лет на 100 хватит точно, а к тому времени разведуют еще на 200 лет
avatar
Дядя Митя, в России да. В США нет.
avatar
Владимир, все там есть. Они просто матушку землю сверлить не хотят
avatar
Дядя Митя, «все там есть» в цифрах — это сколько?)
avatar
Надо сделать чтобы ветер перестал дуть на эти ветряки. И тогда можно и дальше не работать. И строить «Северный поток-3» и  4,5 и 6. А когда будет введен в строй «Северный поток-10» тогда и будет видно.
Нужны малозаметные дроны, которые бы не давали крутиться лопастям.
avatar
birga, злодейский план
avatar
Потребление газа в США точно будет снижаться, как и потребление углеводородов. В США огромные пустыни (Аризона, Невада, Нью-Мехико), где жарит круглый год под 30-40 С — огромная ниша для солнечной энергии. Вот она и будет замещать газ.
avatar
Michael, сомнительно. Во первых, на изготовление самих установок уйдет куча энергии, во вторых, гонять энергию из пустынь не близко. Ну, если только феникс с ласвегасом запитать. В третьих, полсуток нет солнца. Аккумулировать такое невозможно без чудовищных потерь. Значит, на всю вторую половину   суток — газ. Так что даже в абсолютном пределе — 50% углеводороды. 
avatar
SergeyJu, уже сейчас эти все южные штаты, в т.ч. Калифорния производят электроэнергии больше, чем потребляют. Причем 30% электроэнергии — это возобновляемые источники. Избыток продается на внутренний рынок. Я вижу все это изнутри — стремительный рост электроавтомобилей (электрозарядки в каждой подворотне уже), переход миллионов людей на удаленку.
Газ может останется где-то на промышленном производстве и металлургии, но в горизонте 10 лет нас ожидают колоссальные изменения в электропотреблении.
avatar
Michael, вы бы хоть посмотрели долю электроэнергии в глобальном энергобалансе в США:) никаких значимых изменений за 10 лет просто технологически невозможно провести. Таких проектов и планов даже не существует.
avatar
Michael, и сколько процентов та продаваемая энергия составляет от энергии сжигаемого в США бензина, дизеля и газа? Меньше 1%, много меньше. Так о чем Вы вообще имеете нам сказать? 
Людей можно обманывать, экономику — нет. На сегодня все это ВИЭ не более чем диверсия. 
avatar
Michael, Я вижу все это изнутри

При этом то что вы видите — ограничивается потребителями. Вы бы изнутри на производителей этого электричества взглянули, пост ведь именно о них
avatar
SergeyJu, а дальше любая погода вне ожидаемых рамок и привет :)
avatar
Michael, даже сами США не прогнозируют снижение потребления. О чем вы.
avatar
Не газом един энергорынок. Поприветствуем мирный атом.
avatar
Винни Пух, 
газ мирнее.
avatar
Винни Пух, США никогда не были против атома, и тем не менее вся их страна не заставлена атомными электростанциями, почему? 
avatar

Evvibris, 

Атомная энергетика США является крупнейшей в мире по вырабатываемой энергии. По данным за май 2021 года, в США работают 93 ядерных реактора суммарной мощностью 95,5 ГВт, которые вырабатывают 19,66 % электроэнергии в стране (средний КИУМ за 15 лет более 90 %)

 

Также за годы строительства окупаемость АЭС оказалась под вопросом. Массовая добыча сланцевого газа опустила цену на него почти в три раза. Атомная энергия стала проигрывать газовым электростанциям.

avatar
Винни Пух, так вы так и не объяснили, почему доля атомной энергетики у таких богатых и могущественных США равна доле такого же типа энергетики в России?
Почему они всю страну не заставили атомными станциями?
avatar

Evvibris, а я прям должен Вам объяснять? На вопрос «почему» ответил. Дальнейшие консультации платные)

 

avatar
Винни Пух, газ рентабельнее ветро и солнечной энергии, но от них не отказались
avatar
Evvibris, U235 не хватает, а для U238 нужны передовые технологии, это не айфоны выпускать, тут реально высокие технологии нужны:)
avatar
Винни Пух, для этого надо иметь самые передовые технологии и уметь массово возводить АЭС. АЭС на медленных нейтронах уже не спасут, для них топлива не хватит.
avatar
Не указано, что США не только легкодоступные ресурсы уже все разработали, но и легкодоступный сланец уже почти закончился, год от года добыча начнет снова расти в себестоимости (до этого падала). 
avatar
Evvibris, хорошее дополнение. Плюсую.
avatar
Дефицит газа и углеводородов на мировом рынке — худший сценарий для среднестатистического жителя России. Вот тогда точно литр 92-ого у вас на заправке будет стоить 10$.
avatar
Michael, глупо это заявлять, не понимая ценообразования
avatar
Michael, пока стоит меньше доллара. И если нефть станет очень дорогой, не очень сильно вырастет, сейчас система ценообразования бензина в России весьма продуманная.
avatar
Когда нефть взлетала в 2000 годах, на РБК сидел учёный который говорил, что нефть кончается, я реально тогда подумал как на дачу буду ездить то… А потом оказалось нефти жопой жуй.
avatar
Султанбек, глобально в мире да. Минимум на 100+ лет хватит. Но конкретно в США — нет.
avatar
Владимир, там в канаде в альберте нефти завались 40% мировых запасов
avatar
ves2010, 
1. Тема про газ все же. В Канаде газа очень мало.
2. Нефть нужна не любая. Каждому НПЗ своя нефть нужна. Так что не для всех НПЗ канадская подойдет. В любом случае США будет вынуждено диверсифицировать поставки, с Ирана санкции снимут, вопрос времени.
avatar
ves2010, кстати, что-то фигня. Ни один источник не подтверждает, что в канаде 40% мировых запасов нефти.
avatar
 Ну атом то зря не упомянули, все таки будущее за ним. Правда и тут РФ впереди планеты
avatar
Макс Обухов, я думаю, стоит отдельно написать об этом. Тема большая и очень интересная.
avatar
ну как бы… про такое пишут аж с самого первого римского клуба...
в 2007ом ждали пика добычи нефти а потом вечный спад до 0…
avatar
ves2010, да не, пик добычи нефти не пройден. И я даже не стал бы утверждать, что он будет пройден к 2050, вот вообще не факт. 
Но «про такое» как пишу я, все же не пишут, по крайней мере в лучшем случае единично. Я не пишу, что в мире нефть и газ тю-тю, нет, только в США подходит к концу.  Но этого достаточно для серьезных последствий.
avatar

теги блога Владимир

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн