Почему Комиссии по ценным бумагам и биржам может быть сложно запретить оплату за поток заказов

Председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам Гэри Генслер заявил в понедельник во время саммита Yahoo Finance по всем рынкам, что агентство изучает способы обуздания оплаты за поток ордеров — практика, которая все больше увеличивает доходы брокерских фирм и розничных торговых платформ, предлагающих сделки без комиссии.

Комментарии Генслера Брайану Ченгу из Yahoo Finance, которые перекликаются с комментариями, сделанными Barron’s в августе, предполагают, что у агентства есть законные основания для введения такого регулирования.

«Я действительно сказал персоналу: смотрите, оплата за поток заказов, и что мы с этим делаем, какие бы ограничения ни были», — сказал Генслер, когда его спросили, имеет ли SEC законные полномочия запретить прибыльную практику. «Но мы также смотрим на вещи, которые находятся в самой структуре рынка».

Оплата за поток заказов — это практика, при которой маркет-мейкеры, такие как Citadel Securities, проводят сделки для клиентов брокерских компаний, таких как Robinhood. Маркет-мейкер получает небольшую прибыль на отдельных сделках, которые в совокупности составляют более крупные потоки доходов, в то время как брокерская компания получает комиссию за отправку сделки в нужное русло.

В 2020 году выплаты за выручку от потока заказов для четырех крупнейших брокерских фирм — TD Ameritrade, Robinhood, E * trade и Charles Schwab (SCHW) — почти утроились, подскочив с 892 млн долларов до почти 2,5 млрд долларов, согласно данным Alphacution, ранее цитировавшимся Yahoo Finance. Поток доходов стал объектом все более пристального внимания, поскольку платформы розничной торговли все больше полагались на средства для компенсации сделок с «нулевой комиссией».

Доцент юридического факультета Университета Нотр-Дам Патрик Корриган сообщил Yahoo Finance, что у регулирующих органов есть как минимум инструменты для ограничения оплаты за поток заказов. Эти регулирующие органы включают SEC и Регулирующий орган финансового сектора. Однако он охарактеризовал вопрос о том, может ли SEC полностью запретить эту практику, как юридическую серую зону.

«Власть здесь нечеткая, — сказал Корриган.

Ник Морган, бывший юрист по вопросам правоприменения SEC, сказал, что есть причина, по которой SEC, которая уже требует от брокеров раскрывать платежи за механизмы потока заказов в дополнение к наилучшему исполнению заказов клиентов, не запретила платежи за поток заказов на протяжении многих десятилетий своей практики

«Законы о борьбе с мошенничеством и раскрытием информации, которые составляют основу полномочий Комиссии по ценным бумагам и биржам, не поддерживают ее, — сказал Морган. «Запрещение полностью информированному клиенту, которому гарантировано наилучшее исполнение, выбирать совершать свободные сделки через брокера, получающего оплату за поток заказов, также будет противодействовать резкому увеличению демократизации доступа к рынкам ценных бумаг».

Корриган сказал, что одно конкретное постановление, которое SEC может использовать, по крайней мере, для аргументации запрета, — это регулирование наилучших интересов. Согласно правилу, брокеры-дилеры, такие как Robinhood (HOOD) и те, у кого есть аналогичные услуги, обязаны обеспечивать наилучшее исполнение сделок для своих клиентских заказов.

«Возникает вопрос, создает ли такая практика оплаты за поток заказов конфликт интересов при выполнении обязанности« наилучшего исполнения », — пояснил Корриган. Он сказал, что заявления или упущения в отношении оплаты за поток заказов могут потенциально нарушить правило, хотя этот аргумент не идеально подходит для поддержки запрета, потому что он применяется только тогда, когда брокеры-дилеры предоставляют индивидуальные инвестиционные советы по ценным бумагам для розничных клиентов.

«Крайне важно, что Комиссия по ценным бумагам и биржам не могла просто запретить оплату за поток заказов в соответствии с этими полномочиями», — сказал Корриган, если, возможно, она не может охарактеризовать платформы как те, которые дают рекомендации по инвестициям.

«Конечно, это будет оспорено в суде»

Другие возможности, которыми может воспользоваться SEC, сказал Корриган, включают принципы общего права, налагающие фидуциарные обязанности на брокеров-дилеров, а также принципы агентского права.

По мнению Генслера, оплата потока заказов действительно представляет собой конфликт интересов между брокерскими приложениями и потребителями. «Еще до января мы знали, что существуют врожденные конфликты, когда брокерское приложение потенциально максимизирует их доходы, а не благосостояние их пользователей, с другой стороны», — сказал Генслер о безумной биржевой торговле мемами в январе, которая привела к более тщательному изучению оплаты за заказ. поток.

В отчете, опубликованном ранее в октябре, Комиссия по ценным бумагам и биржам пришла к выводу, что оплата за поток заказов привлекает некоторых инвесторов к более крупным торговым операциям из-за возможностей торговли с низкими комиссиями и без комиссии. Агентство утверждает, что более высокие объемы обычно сопровождаются более значительными потерями для розничных инвесторов.

Профессор юридической школы Мичиганского университета Адам Притчард сказал Yahoo Finance в июле, что, хотя SEC имеет право вмешиваться и вносить изменения в платежи за поток заказов, ограничения этой практики наверняка столкнутся с юридическими проблемами.

«Если они решат, что хотят установить правила в отношении оплаты за поток заказов, это произойдет за годы до того, как действительно может появиться правило», — сказал Притчард. «А затем, конечно, это будет оспорено в суде, и это может затянуться еще на годы после этого» — все это, по его словам, может быть отменено последующей администрацией.