Кто за главного? Часть 2. Свобода воли с точки зрения нейробиологии. Майкл Газзанига

Кто за главного? Часть 2.


даже самые ярые детерминисты и фаталисты на личном психологическом уровне по-настоящему не верят, что они пешки в шахматной игре мозга.

Хотя мы предполагаем, что сами всегда действуем свободно, обычно мы не хотим видеть ничего такого в других. 

Мы рассчитываем, что водитель такси доставит нас в нужное место назначения, а не куда, по его мнению, нам следует отправиться. 

Сейчас, более чем когда-либо, нужно определиться с ответом на главный вопрос: действительно ли стоит считать, что мы сами несем ответственность за свои действия?

 Определенно кажется, что это так. 

Собственно, вопрос не в том, “свободны” мы или нет.

 Речь идет о том, что нет научных причин не считать людей ответственными за их поступки.

Такие психические феномены, как убеждения, мысли и желания, обусловлены активностью мозга и, в свою очередь, могут влиять и действительно влияют на наши решения поступать так или иначе.

Стандартную задачу можно проиллюстрировать с помощью понятий ‘железа’ и ‘софта’.

 Работа программного обеспечения зависит от оборудования, но ‘софт’ в некотором смысле более фундаментален, поскольку реализует функцию. 

Так кто кого обусловливает?

С точки зрения традиционной философии свободная воля есть убеждение в том, что поведение человека выражает его личный выбор, который не определяется физическими силами, судьбой или Богом. 

Это вы принимаете решения. 

Вы, ваше “я” с главным командным пунктом, всем руководите, вы свободны от причинной обусловленности и сами осуществляете действия. 

Вы свободны от внешнего контроля, принуждения, навязывания, заблуждений и внутренних ограничений своих действий.

современный взгляд состоит в следующем: 

мозг порождает разум, а вы есть ваш чрезвычайно распределенный и параллельный мозг без пункта центрального командования. 

Нет ничего таинственного, что составляет вас. 

То “я”, которым вы так гордитесь, — это история, сотканная вашим модулем интерпретации, для того чтобы объяснить столько всего в вашем поведении, сколько он может учесть:

остальное им отвергается либо рационализируется.

Ньютон свел тайны вселенной к набору математических формул. 

Детерминисты верят, что вселенная и все в ней полностью подчиняется закону причинности. 

(Мир, придуманный задним числом?)

Мы рады, что наши тела работают без сбоев, поскольку обслуживаются автоматическими системами, которые подчиняются детерминистическим законам.

 Тем не менее нам не нравится думать, что наши мысли и поступки бессознательны и подчиняются ряду предопределенных законов. 

Однако действие завершено, выполнено, кончено еще до того, как ваш мозг его осознал. 

Система интерпретации вашего левого полушария отодвигает момент осознания назад во времени, чтобы объяснить причину действия. 

Интерпретатор постоянно задает вопрос “Почему?” и отвечает на него.

Когда методом транскраниальной магнитной стимуляции воздействуют на эту зону после того, как человек выполнил произвольное действие, воспринимаемый момент зарождения намерения что-то сделать —

 тот момент, когда вы осознали, что собираетесь совершить действие, 

— отодвигается назад по времени на временнóй карте, а воспринимаемый момент самого действия —

 тот, когда вы понимаете, что действуете, — перемещается вперед по времени. 

нейробиолог Лау, по сути, подловил модуль интерпретации.

Сигнал, который обеспечивает восприятие боли, порождается в мозге после ушиба и направляется к пальцу, но палец уже переместился, вы его отдернули.

Вариант, согласно которому вы отдернули руку из-за боли, имеет смысл, так что интерпретатор просто искажает хронологию событий. 

Иными словами, он создает историю, которая согласуется с приятной мыслью, будто вы сами захотели совершить это движение.

эксперимент показал, что люди поступают лучше, когда верят, что у них есть свобода воли. 

Студенты, прочитавшие текст о детерминизме, обманывали, а те, кто прочитал оптимистический отрывок, — нет.

отрицание свободы воли как бы намекает, что прилагать усилия бесполезно, а значит, дарует разрешение и не беспокоиться о своем поведении. 

Люди предпочитают не волноваться, поскольку беспокойство — в форме самоконтроля — требует старания и расходует энергию.

чтение текстов детерминистического характера усиливает склонность испытуемых вести себя агрессивно и уменьшает стремление помогать другим.

Психическое состояние, поддерживающее представление о добровольных поступках, влияет на последующий выбор действий. 

Похоже, мы не просто верим, что контролируем свое поведение, но нам всем полезно так думать.

Пуанкаре пришел к выводу, что даже самое крохотное изменение начальных условий со временем может вырасти довольно быстро, давая существенно разные результаты, далекие от предсказываемых математически. 

крайняя чувствительность к начальным условиям называется динамической нестабильностью, или хаосом, а долгосрочные математические предсказания для них не более точны, чем просто случайные. 

Таким образом, проблема с хаотическими системами состоит в том, что для них невозможно построить точные долгосрочные предсказания с помощью законов физики, даже теоретически. 

В 1950-х годах Эдварда Лоренца, математика, ставшего метеорологом, не устраивали модели, использовавшиеся для прогнозирования погоды 

:--) возможно, его обвиняли в слишком большом количестве испорченных пикников. 

вместо исходного числа 0,506127 ввел только 0,506 — округленное до третьего разряда. 

Поскольку хаотические системы Пуанкаре пребывали в забвении более полувека, столь небольшое различие считалось несущественным. 

Однако для этой сложной системы со многими переменными оно таким не было! 

Так Лоренц заново открыл теорию хаоса.

Сегодня погода понимается именно как хаотическая система. 

Долгосрочные прогнозы просто нереалистичны.

В 1972 году Лоренц прочитал лекцию “Предсказуемость: может ли взмах крыльев бабочки в Бразилии вызвать торнадо в Техасе?”. 

Так возник термин “эффект бабочки”.

Хаос не означает, что система ведет себя случайным образом. 

Он означает, что она непредсказуема из-за большого числа переменных и слишком сложна для расчета.

Такие системы привлекли внимание специалиста по физической химии Ильи Пригожина.

Пригожин поставил под вопрос ньютоновскую физику.

необратимость погоды, представлявшая проблему для ньютоновской физики, привлекла внимание Пригожина. 

Он назвал системы такого типа диссипативными и в 1977 году за первые работы, посвященные им, получил Нобелевскую премию по химии. 

Диссипативные системы не существуют в вакууме, они термодинамически открытые и функционируют в среде, где постоянно обмениваются материей и энергией с другими системами. 

Ураганы и циклоны — это диссипативные системы.

 Они характеризуются спонтанным нарушением симметрии (эмерджентностью) и формированием сложных структур.

Наглядный пример — мячик, находящийся на вершине симметричного холма, где даже малейшее возмущение заставит его скатываться в любом направлении, тем самым нарушая симметрию системы и вызывая определенный исход. 

ученые обнаружили, что атомы не подчиняются так называемым универсальным законам движения.

 Как ньютоновские законы могут быть фундаментальными, если атомы — то, из чего состоят предметы, — не подчиняются тем же законам, что и сами предметы? 

исключения доказывают… ложность правила.

В квантовом мире происходят сумасшедшие вещи.

 Например, фотоны лишены массы, но обладают моментом импульса.

 Квантовая теория возникла как попытка объяснить, почему электрон остается на своей орбите, что не могли объяснить ни законы Ньютона, ни уравнения Максвелла, лежащие в основе классической электродинамики. 

Чем точнее мы определяем координату, тем меньше можем сказать об импульсе, и наоборот. 

Физик-теоретик Вернер Гейзенберг назвал этот феномен принципом неопределенности. 

И эта неопределенность вовсе не обрадовала физиков с их детерминистскими взглядами, но подтолкнула к новому образу мышления. 

комплементарные модели формально несовместимы, но обе необходимы. Одну модель невозможно вывести из другой или свести к ней.

Детерминизм и случайность проистекают из двух формально комплементарных моделей мира. 

Эмерджентность — это когда сложные системы на микроуровне, далекие от равновесия, самоорганизуются (проявляют созидательное, генерируемое самой системой поведение, направленное на адаптацию) в новые структуры с новыми свойствами, ранее не существовавшие, и формируют новый макроуровень организации. 

Существуют две точки зрения на эмерджентность. 

При слабой эмерджентности новые свойства возникают в результате взаимодействий на элементарном уровне, а эмерджентное свойство сводимо к его отдельным компонентам, то есть можно вычислить шаги, ведущие от одного уровня до другого, так что это детерминистский взгляд. 

Тогда как при сильной эмерджентности новые свойства не поддаются упрощению, они больше суммы своих частей, а из-за усиления малых событий законы нельзя предсказать с помощью соответствующей фундаментальной теории или на основании законов иного уровня организации.

Пригожин мог толковать ось времени как эмерджентное свойство, которое проявляется на высшем уровне организации — макроуровне. 

Время имеет смысл на макроуровне, что явствует из биологических систем.

 Концепция эмерджентности просто-напросто неприложима к физике. 

Она приложима ко всем организованным системам: 

города складываются из кирпичей, а битломания из чего? 

Назвать какое-то свойство эмерджентным не значит объяснить, что оно такое или как возникло, это просто ставит его на подобающий уровень, чтобы адекватнее описать, что происходит.

Майкл хотел назвать книгу “Фазовый переход”. 

Фазовый переход, например, воды в лед, это изменение организации вещества на молекулярном уровне, в результате которого появляются другие свойства. 

Ему нравилась эта аналогия: разница между мозгом человека и мозгом других животных возникла в результате изменения нейрональной организации, породившего другие свойства. 

квантовые сущности объединяются в макроскопические предметы. 

Это коллективный организационный феномен. 

Главный вопрос, витающий над явлением эмерджентности: 

временна ли эта самая непредсказуемость или нет. 

То, что мы этого еще не знаем, необязательно означает, что это в принципе непознаваемо.

глядя на изображение, полученное при томографии, ученые могли предсказать, что человек собирается сделать.

 Выводы отсюда вытекают довольно шокирующие.

 Если действия инициируются бессознательно, до того как мы вообще понимаем, что хотим их совершить, 

значит, 

сознание не играет причинной роли для воли:

 сознательная воля, представление о том, что вы желаете, чтобы какое-то действие совершилось, — иллюзия. 

Но правильно ли так об этом думать? 

складывается впечатление, что нет.

 сознательная мысль — эмерджентное свойство. 

Это не объяснение, а просто признание его реальности или уровня абстракции, как при взаимодействии “софта” и “железа”: 

разум — в какой-то степени независимое свойство мозга, хотя при этом полностью от него зависит. 

Майкл сомневается, что построить полную модель ментальной функции методом “снизу вверх” возможно.

Быть многоуровневым выгодно.

 Это связано с понятием устойчивости: 

уровень ниже создает очень прочную, но при этом гибкую платформу для возникающего более высокого уровня.

Задача состоит в том, чтобы глубже понять, как разные уровни мозга взаимодействуют.

Забудем пока про длительную историю компатибилизма, учения о том, что люди до некоторой степени свободны выбирать убеждения в детерминированной вселенной. 

Ведь, мы не хотим быть свободными от нашего успешно эволюционировавшего устройства для принятия решений. От чего же мы хотим быть свободными? 

Вы никогда не предскажете танго, лишь изучая нейроны.

На наших глазах происходит трансформация мировоззрения — на смену стремлению познать природу, дробя ее на все более мелкие части, приходит стремление понять, как природа организует сама себя.

Эмерджентность — общее явление, признаваемое в физике, биологии, химии, социологии и даже искусстве. 

Когда физическая система не проявляет всех симметрий законов, которые ею управляют, мы говорим о спонтанном нарушении симметрии. 

Эмерджентность, представление о нарушении симметрии, — простая концепция: 

материя, вся разом, спонтанно обретает такое свойство или преимущество, которое не содержали описывающие ее правила. 

Классический пример из биологии — гигантские конструкции, похожие на башни, которые строят некоторые виды муравьев и термитов. 

Такие структуры возникают, только когда колония насекомых достигает определенной численности (больше — значит другое), и существование таких построек невозможно предсказать, изучая поведение отдельных особей в маленьких колониях.

Эмерджентность — это переход с одного уровня организации на другой. 

То же самое относится к мозгу. 

Он автоматическая машина, принимающая решения, но анализ одного мозга не проливает свет на проблему ответственности. 

Такой аспект жизни, как ответственность, проистекает из социального взаимодействия, а оно требует больше одного мозга.

Два свойства, приобретаемые благодаря этому новому набору правил и ранее не существовавшие, — это ответственность и свобода. 

Контроль подразумевает некую форму ограничения: 

например, отказываться от пончика с повидлом, потому что он не полезен, и не списывать на контрольной, потому что, если на этом поймают, неприятностей не избежать. 

Контроль — это эмерджентное свойство.

Способна ли мысль ограничивать тот самый мозг, что ее породил? 

Может ли целое накладывать ограничения на собственные части? 

Какое значение имеет тот факт, что активность мозга предшествует осознанию? 

Сознание — особая абстракция со своей временной шкалой, которая ему соответствует.

Происходящее — это баланс между постоянно присутствующими разнообразными психическими состояниями и воздействующими на них силами, зависящими от контекста. 

А потом наш интерпретатор утверждает, что мы свободно сделали выбор!

Все усложняется.

 Сейчас нам предстоит обсудить социальный контекст и социальные ограничения, налагаемые на действия отдельного человека.

 Это что-то, происходящее на уровне группы.

Глава 5. Социальный разум.

Если вы поднимите младенца и начнете показывать ему язык, в какой-то момент он тоже станет показывать вам язык. 

Как будто у вас двоих происходит небольшое милое социальное взаимодействие. 

Ребенок этому не учился. Похоже, он автоматически имитирует ваши действия, а кажется, что контактирует с вами социально.

Ребенок смотрит на вас, расценивает как поддающегося имитации (то есть как одушевленный объект, а не лампу), видит ваш язык, понимает, что и у него такой есть, обнаруживает с помощью всех своих мышц, которые способен контролировать, какая из них язык, и высовывает его. 

Младенцы впервые входят в социальный мир через подражание.

 Они понимают, что подобны другим людям, и имитируют их действия.

человеческий мозг имеет специальные нейронные сети для распознавания биологического движения и движения неодушевленных предметов, а также особые сети для распознавания лиц и мимики.

ответственность — результат социального взаимодействия и что разум накладывает ограничения на мозг. 

Теперь нам предстоит выяснить, как мы встраиваем социальную динамику в личный выбор, как догадываемся о намерениях, эмоциях и целях других ради выживания, а также как социальный процесс ограничивает индивидуальный разум. 

Когда Генри Форду сказали: “Мистер Форд, один человек, только что в одиночку перелетел Атлантический океан”, — он ответил: 

“Эка невидаль, подумаешь. Сообщите мне, когда океан преодолеет группа”.

мы созданы для социальных взаимодействий. 

Многие социальные способности достались нам уже встроенными с рождения.

малыши положительно или отрицательно оценивают взаимодействие между предметами, обладающими намерениями.

младенцы уже 6-10 месяцев от роду оценивают других по социальному поведению. 

Малыши смотрели видео, в котором одушевленный треугольник с глазками пытается взобраться на холм, а ему либо помогает, подталкивая, круг, либо мешает, толкая, квадрат.

 После просмотра детям предлагали выбрать круг или квадрат, лежавшие на подносе, и они хватали “помощника” — круг.

малыши не старше четырнадцати месяцев уже оказывают помощь из альтруистических побуждений.

 Без поощрения или похвалы они поднимают предметы, которые кто-то случайно уронил, и возвращают их хозяину, даже если порой приходится прерывать интересное занятие.

Получается, оказание помощи — нечто, происходящее естественным образом, а не то, чему надо непосредственно обучать. 

Так ранние гоминиды объединились в небольшие группы для защиты от хищников и совместной охоты, стала развиваться социальная адаптация. 

С увеличением плотности населения начался второй этап. 

Люди стали приспосабливаться к жизни во все более населенном социальном мире и к правилам, его регулирующим.

Поразительно, но мы как биологический вид становимся менее агрессивными и достаточно хорошо ладим друг с другом.

Для танго нужны двое.

Постепенно нейробиологи и психологи осознали, что нельзя просто наблюдать поведение одного мозга. 

Голосовые сигналы одной обезьяны модулируют процессы, происходящие в мозге другой. 

Это справедливо и для людей.

регистрировали мозговую активность двух разговаривающих друг с другом людей с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии. 

Ученые обнаружили, что активность мозга слушающего повторяла активность мозга говорящего, а некоторые зоны даже демонстрировали предсказуемые предвосхищающие реакции. 

Когда подобные реакции наблюдались, собеседники достигали лучшего взаимопонимания.

Поведение одного человека может влиять на поведение другого. 

Таким образом, зачатки общественности приматов, по-видимому, предшествовали развитию их интеллекта, сделали этот процесс возможным и предопределили его природу.

Объединение в социальные группы привело к новым проблемам, включая конкуренцию с другими за ограниченные ресурсы — как за пищу, так и за потенциальных половых партнеров. 

гипотеза социального мозга предполагает, что приматы обладают более сложными социальными навыками, чем неприматы,

 и что жить в социальных группах со сложными внутренними связями — бóльший вызов, чем иметь дело с физическим миром.

Когнитивная проблема выживания во все более и более многочисленных социальных группах послужила стимулом к увеличению объема мозга и улучшению его работы.

выготскианская гипотеза интеллекта (названную по имени Льва Выготского, русского психолога первой половины XX века) полагает, что отдельные аспекты познавательной способности, складываются на основе именно социальной кооперации, которая необходима для создания, например, сложных технологий, культурных учреждений и систем символов. 

По мнению исследователей, эти аспекты — когнитивные навыки постановки общих целей, совместного внимания и намерений, кооперативного общения — присущи исключительно человеку.

Чем больше группа, тем больше мозг.

для каждого вида приматов характерен определенный размер социальной группы, а с ним коррелирует объем мозга особей:

 чем больше неокортекс, тем больше социальная группа. 

Также выяснилось, что для данного размера группы человекообразным обезьянам требуется бóльший неокортекс, чем другим приматам.

 Данбар вычислил исходя из объема человеческого мозга, что для людей средний размер социальной группы — около 150 участников.

Данбар обнаружил, что даже люди, у которых сотни сетевых друзей, общаются с ограниченным их числом.

 “Любопытно, люди могут иметь 1,5 тысячи сетевых друзей, однако, если проверить трафик веб-сайта, выяснится, что поддерживают они тот же ближний круг общения приблизительно из 150 человек, как и в реальном мире.

150-200 человек — то число людей, которое управляется без иерархической организационной структуры. 

Это такое количество людей, с которыми человек может сохранять контакт, поддерживать устойчивые социальные отношения и которым охотно готов помогать. 

Но все же почему размер наших социальных групп ограничен? 

В социальных взаимодействиях мы используем пять когнитивных способностей. 

Мы должны:

 (1) интерпретировать зрительную информацию, чтобы распознавать людей, (2) запоминать лица, 

(3) запоминать, кто с кем в каких отношениях состоит, 

(4) обрабатывать эмоциональную информацию и (5) умело обращаться со сведениями о взаимоотношениях. 

По мнению Данбара, лимитирующий фактор — именно последняя способность.

Именно оседлость и появившиеся в результате цивилизации подготовили среду, в которой зародилось сложное социальное поведение и начался расцвет социального мозга.

второй этап развития социальных процессов —  коэволюция с возникшей цивилизацией. 

естественный отбор — это случай нисходящей причинности со своего рода механизмом обратной связи.

Выживший — канал обратной связи, поскольку производит потомство и позволяет следующему поколению в свою очередь испытать на себе влияние среды.

эффект Болдуина — это эволюция способности оптимальным образом реагировать на данные условия окружающей среды. 

Следовательно, появляются гены пластичности, а не гены, отвечающие за конкретные фенотипические характеристики, хотя естественный отбор действует на уровне фенотипа.

Есть два биологических механизма, которые могут вызывать эффект Болдуина, — генетическая ассимиляция и конструирование экологических ниш.

Определенная фенотипическая особенность, оптимальная для данной среды, может за несколько поколений закрепиться в геноме, поскольку обеспечивает преимущество при отборе тем особям, которые демонстрируют этот оптимальный признак и высокую корреляцию между генотипом и фенотипом. 

Затем эта особенность проявляется даже в отсутствие воздействий среды, исходно ее породивших.

 Этот процесс, называемый генетической ассимиляцией, объясняет, как модификации фенотипа, зависящие от условий, попадают под генетический контроль и становятся частью эволюционного процесса.

Другой биологический механизм — конструирование экологических ниш.

Организмы своим метаболизмом, действиями и выбором определяют и частично создают собственные ниши, а также могут частично их разрушать. 

Этот процесс изменения организмами среды обитания называют конструированием экологических ниш. 

Он постепенно модифицирует как биотические, так и абиотические факторы естественного отбора и тем самым образует такие формы обратной связи, которые меняют динамику эволюционного процесса.

Наглядные примеры конструирования ниш — кораллы и построенные ими рифы, бобры и их плотины, а также Homo sapiens и мегаполис.

иногда как на направление, так и на скорость эволюционного изменения под действием естественного отбора может повлиять поведение, приобретенное в результате научения.

Возникает вопрос: 

могли ли усиливающиеся социальные взаимодействия каким-то образом сказаться на нашей эволюции?

Социальное научение особым образом связано с эффектом Болдуина, поскольку склонно запускать оба этих механизма –

генетическую ассимиляцию и конструирование экологических ниш. 

Если присутствует социальное научение, скорее всего, можно найти примеры, когда конструирование ниш и генетическая ассимиляция работают в одном направлении, а значит, создают сильное эволюционное давление.

как только люди объединились в группы, они попали в социальный мир. 

Кто лучше соответствовал возникшим социальным нормам и практикам, стал более успешным, выжил и оставил потомство. 

Такие индивиды были отобраны, в соответствии с принципом нисходящей причинности, средой, в том числе социальной.

Представьте, у обезьян есть полиция! 

Эти стражи порядка важны для сплочения социальной группы в единое целое.

 Они не только пресекают или сглаживают конфликты, но и своим присутствием предотвращают их возникновение и распространение и содействуют активным положительным социальным взаимодействиям между членами группы.

 Если на время удалить из стаи макаков, несущих полицейскую службу, конфликты усиливаются.

 Точно как в человеческом обществе: когда рядом полицейский, в барах меньше драк; 

а на дорогах лихачи сбрасывают скорость.

 Социальная организация свинохвостых макаков — причинная структура, которая как регулирует индивидуальные взаимодействия, так и сама регулируется ими.

гипотеза об эмоциональной реактивности предполагает, что ограничение индивидуального поведения в итоге привело к генетическим изменениям.

на социальное поведение шимпанзе накладывает ограничения их темперамент, а для более сложных форм социального мышления нужен темперамент, как у человека.